La Non-Violence en Islam

[Avucic]

L'histoire de MALCOLM X

Personnellement, je ne considère pas Malcolm X comme un non violent au sens strict du terme.
Il faut faire une recherche sérieuse concernant Malcolm X pour se rendre compte que sa notoriété résulte de son association avec Eljah Mohamed. Ce dernier a créé la Nation de l’Islam, un mouvement qui se voulait rassembleur des Noirs par la voie de l'Islam.
Malcolm X était en quelque sorte un autre M.L. King.

Malcolm X a été pétri de contradictions et de prises de
positions différentes selon son inféodation aux idées d'Elijah Mohamed.

En fin de compte on ne peut pas dire non plus que c'était un enfant de coeur: Ses discours étaient sans aucun doute pleins de haine vis à vis des blancs (NOTEZ: je ne le juge pas), et rien qu'à voir tous les voyages qu'il a fait dans tous les pays dit révolutionnaires comme l'Egypte, le Soudan etc....
pour obtenir de l'aide pour sa lutte en dit long.
Mais la tragédie pour lui, c'est qu'on l'a accusé de vouloir usurper la place de Elijah Mohamed... et ce sont les hommes de ce dernier qui l'ont assassiné!

______________________________

Je dois préciser une chose: Pour moi la non violence c'est Gandhi: Il y a procession absolument sans accroc.... on croirait assister à un pèlerinage!
Pour Mandela, après sa libération, et avec la situation internationale, le moment était venu pour de Klerk de négocier avec l'ANC.... et le Génie de Mandela, c'est avec le concours de l'Évêque Tutu (de Johanesbourg), de mettre en place le programme de la Réconciliation!

Par contre que ce soit King ou Malcolm, la violence résidait dans le verbe.

[Stanislas]

Bonsoir,

Tout d'abord, je tiens à remercier, les intervenants sur ce sujet. Je suis restée bouche par le niveau intelectuel et l'esprit de crtique des forumistes. Merci donc Tizi-Oualou, Thiziry, Méne, Aniase, Lullaby, Avucic, Bachi, Sindbad , Bof! et les autres.Je me suis enrichie de chaque intervention.

En voyant, vos interventions, je me dis, qu'il existe bien une " élite" algérienne, capable de créer un nouvel environnement culturel et politque en Algérie. Inchal'ah......

Désolé, d'avoir éte hors-sujet. mais ça me tenais à ceour de vous le dire.

Merci encoire une fois pour vos interventions.

Stanislas

[mene]

Effectivement, au debut de sa carriere politique ou de sa carriere de Laeder, Malcom X exprimait dans ces discours toute sa haine envers le blanc. D`ailleurs, je crois qu`il s`est fait appele Malcom X car il refusait le nom occidentalise que les blancs ont impose a son arriere grand-pere.

Malcom X avait de la haine meme pour sa propore personne, etant donne que du sang d`un blanc circulait dans ces veines, car son pere etait le fruit d`un viol de sa grnad-mere par un blanc.

On a toujours tendance a mettre en exergue la periode ou Malcom X frequentait Eljah Mohamed et sa secte. Car, n`oublions pas que cet Eljah Mohammed c`etait proclame prophete.

Mais, lorsque Malcom X commencait a devenir celebre, il a ete l`invite de plusieurs pays musulmans. Et c`est la qu`il a decouvert le vrai islam. Il compris que Eljah Mohammed n`etait qu`un charlatan qu`il l`a devie de la vraie religion islamique.
Apres avoir etudier l`islam, Malcom X s`est separe de la secte de Eljah Mohammed. Il ne voulait plus entendre parler de ces disciples. Il a continue son parcours seul.

Malcom X a ete assassine par des disciples de cette secte en complicite avec le FBI.

Alors, il n`est pas juste de parler que de la premiere partie de sa carriere, dont lui meme a reconnu les erreurs.

[tizi oualou]

Je dois préciser une chose: Pour moi la non violence c'est Gandhi: Il y a procession absolument sans accroc.... on croirait assister à un pèlerinage!Avuvic
c'est ce que je pense aussi, c'est L'exemple meme de la non violence et le premier à l'avoir pratiqué du moins à notre époque contemporaine !
ce que tu as ecrit sur Mandela est trés juste, j'ai d'ailleurs une photo de lui avec les Maquisards de l'ALN Algerien quelquepart dans le maquis en Algerie c'est dire son cheminement bien tortueux jusqu'a la baraka du Reverant TUTU et le pragmatique De klerk, mais on ne juge pas une personalité pour toute sa vie, il n'est pas parfait ce Mandela bien sur, rien qu'avec son épouse Winny, on peux lui en trouver des petites bebettes...
pour repondre à bof,
je me refere à une idée d'Avuvic pour dire qu'une reponse à l'occupant est souvent proportionnelle à la violence de l'occupation et l'environnement d'une population.
en Algerie, notre histoire coloniale francaise a ete trop dure et trop violente et les actions non violentes qui avaient eté tentés n'arrivaient pas à contrecarrer les calculs, rappellez vous Ferhat Abbas par exemple, mais bon on ne refera pas l'histoire.
donc coté Palestine,intifadha, action armée, terrorisme ou methode Ghandi, qu' Allah leur procure du courage, c'est l'occupation la plus complexe et la plus dure que l'humanité ai connu.

[aniasse]

Bonjour

après avoir lu tous vos post. Je constat que les idées avancées ne diffèrent pas de grand chose. le thème étant la Non violence en Islam, je vais reprendre ce que j'ai mis dans mon précédent message à savoir: Aucun dignitaire (je n'aime toujours pas ce mot.) n'a prôner la non-violence et pour répondre à TIZI OUALOU qui avance que "nous avons d'autres philosophies de vie et de culture !" et bien je pense que c'est inexacte… ça voudrait dire que notre philosophie de la vie et notre culture ne nous permet de nous exprimer que par la violence...il affirme aussi que la non violence n'est pas OBLIGATOIREMENT la solution...j'espère que ce n'est pas ce que pense la majorité..sinon effectivement il n'y a même plus de débat possible car c'est dans notre culture...

De plus je ne voit pas pourquoi on avance des comparaisons avec les juifs et les chrétiens..? on a encore besoin de se comparer pour se justifier..?

les référence à Gandhi et Mandela sont noble car effectivement ils ont su faire baisser les lances sans lever les leurs..(bien qu'a leur époque les armes étaient autres..) et c’est ces chemin qu’ils faut creuser…car je ne suis pas sur que les thèses vengeresses de ceux qui prétendent connaître l’Islam soit la solution…

En fait on essaye d'associer la violence à l'Islam ( et la comparer pour se justifier avec la violence dans les autres religions...) mais le vrai problème ce n'est pas du tous la religion. car L'Islam prône la non violence ( comme les autres d'ailleurs..) le vrai problème c’est tous simplement l’homme et son environnement socioculturel…et comme l’ont souligné certain c’est l’ensemble du parcours des homme qui fait qu’a un épisode de leur vie ils décident de rejeter l’affrontement et c’est là qu’ils deviennent noble. Evidement que le choix n’est pas facile ..évidemment que ne pas répondre à la violence ne va pas de soit…sinon tous le monde serait Gandhi..
Et tous ceux qui citent les passages de bataille du Coran relisent bien le contexte et le vrai sens…
La violence découle de l’environnement propre de l’individu et de sont niveau de connaissance..(le niveau de connaissance n’étant pas forcement le niveau universitaire…)
Je citerais pour ça Ibn Khaldoun et son Muqaddimat qui est l’un des ouvrage de référence de l’Histoire universelle des civilisations même s’il ne traite que de la civilisation arabo muslmane ( qui allait de l’Andalousie à l’orient) mais Ibn Khaldoun avait compris en sont temps qui était l’un des plus guerrier du monde arabo musulman que l’analyse devait être faite en dissociant la religion du reste…et en étudiant l’homme dans sont environnement : l’environnement rural « uman badawi » et l’environnement urbain « umran hadari » .
Bien sûr que l’ère coloniale a des influences sur nos modes de penser sur nos relations avec l’Occident, mais c’est passer outre ces évènements qui feront avancer..comme Sadate à failli faire avancer les pays arabe..
Je ne sais plus qui disait plus haut que c’est par la violence que les palestiniens réussiront à trouver la paix…mais l’histoire depuis 1948 ne va pas dans ce sens…Ibn Khaldoun disait dans ses écrit que l’examen et la vérification des faits..( qualité que ne développe pas beaucoup nos frères..) l’investigation attentive des faits qui les ont produit ..( sans prise à partie souvent on ne regarde pas l’on que le bout de notre nez..) la connaissance profonde de la manière dont l’evenement se sont passés et dont ils ont pris naissance…c’est finalement cette autocritique arabe qu’on n’arrive pas a avoir pour changer de mode d’expressions..

[amelle]

Tu as oublier les soufistes de ton argumentaire.

Personne n'a autant parler d'amour divin et envers le divin que ces gens la, les chrétiens s'en on inspiré à la fin du moyen age notamment de Rabia el 'adaouia.

En fait tu trouve de tout dans l'Islam, si tu veux la guerre tu trouvera les argument pour, si tu veux la paix tu trouvera aussi les argument pour.

En fait, ce sont les hommes qui utilise cette religion pour défendre leur propre convictions.

[superted]

la reponse à la question de stan :

http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=9

[aniasse]

pour répondre à Django..
et comme le dit Armelle, ce n'est pas la religion musulmane qui est violente mais l'individu ..il pourra faire dire aux textes tous ce qu'il voudra lire..car tous y est écrit..mais la différence c'est son interpretation..(la matla...en arabe)
pour ma part..je m'oppose à la violence parce que lorsqu'elle semble produire le bien, le bien qui en résulte n'est que transitoire, tandis que le mal produit est permanent.

[superted]

aniasse,

tu aurais donc du t'opposer au prophete mohamad !

[sindbad]

Salam

Salut Aniasse


Je crois que tu serais de mon avis pour voir en la personne de l'Ayatollah Ali Akbar Sistani d'Irak l'exemple d'un dignitaire, contemporain, d'actualite et surtout un heavy weight.

Il lui suffirait d'un simple geste pour declencher Dieu seul sait quoi dans la region. Mais il a prefere la voie de la raison et surtout celle de la paix !

a +

[tizi oualou]

Mais il a prefere la voie de la raison et surtout celle de la paix !
sindbad !
le Sistani est surtout un fin politiqe !...... il sait que les americains n'ont pas d'autres solutions que de deguerpir un jour vu leur pitoyable stratégie! et que la majorité chiite de son pays l'irak n'a rien à gagner à affronter immediatement et militairement les americains du moment qu'on peux toujours esperer mieux et ceuillir le fruit ...mur !
cela dit, tu as parfaitement raison, quand un Musulman decide que la violence n'est pas la solution, il sait trouver dans sa religion les arguments et les valeurs !

[Han]

Bonjour à tous

j'ai longtemps hésité avant d'intervenir sur le sujet. Je crains toujours de dire des choses fausses dans ce genre de topic.
J'ai donc trouvé un lien vers un article très intéressant.
Il y est clairement dit le fond de ma pensée.
Voici le lien Islam et paix

L'islam est une religion pacifiste, la guerre n'y est citée que comme un dernier recours ( à faire à contre cœur et sans délectation) pour se défendre et non pour agresser encor moi attenter à l’honneur de quelqu’un.
Je ne ferais jamais de mal à quelqu'un mais si on menace les gens que j'aime , qu'on leur fait du mal. S’il ne me reste plus d'autres moyens pour les défendre, je ferais ce que j'ai à faire. C'est humain et rien d'autre et l’islam est la religion de l’humanité.

On essaye toujours de parler de paix dans le monde, de faire la paix … etc sans connaître le vrai problème. Le problème n’est pas la différence entre les peuples ou autre . C’est l’être humain le problème , ce qu’il convoite , ce qu’il désire.
Le jour où chaque personne sur cette planète, prise individuellement, sera en paix avec elle même, en paix avec ses désires, vous aurez la paix dans le monde.

Il y a une sourate du Coran qui me touche beaucoup
C'est sourate El'nasr ( la victoire).
Dieu y demande à Mohamed (Sala Allah Alayhi oua sallem) "el’isterfar" après la victoire, pourquoi ?

[Rino]

Bonjour tt le monde, on a lu des idées dans ce topic merci!
j'ai qq commentaires
@tizi oualou

je ne vais pas cacher le mepris flagrant de l'armée envers la foret pour "nettoyer" le terrain, ca je l'ai vu de mes propres yeux.

En dépit de la catastrophe écologique qui a résulté de cette violence, je dois qd même signaler que dans certains cas (bien précis), les forces militaires n'avaient guère le choix, c'était ou ça ou le masacre des populations dans les alentours. La guerre contre le terrorisme est une guerre très difficile, car l'ennemi n'a pas de couleurs, et il peut frapper à chaque instant.

Sinon, je partage ton avis sur le fait que la guerre était partie intégrante de la plupart des religions monotheistes. Nous avons "moussa et les kananioun" , "daoud et jalout" etc, ce ne sont pas les exemples qui manquent.

@ django

La philosophie politique en islam ne semble pas avoir grandement évoluée au cours des deux derniers siècles

Même pire que cela. A en croire Arkoun, elle n'a pas évolué depuis le 15 éme siecle, depuis l'ere de Ibn khaldoun. (chute de l'empire musulman à Grenade)

L'islam ne se définit pas comme étant une religion "d'amour" mais comme étant la religion de la justice (El 3dl).

Je prefère dire que c'est un regard sur l'Islam, mais ça n'est pas l'islam. Certains diront c'est la religion de misericorde par exellence, d'autres la définissent comme la religion du juste milieu jamais dans l'extrême. Mais je pense que les valeurs portées par le message sacré dans les trois religions sont similaires.



Cela dit j'ai une question qui m'intringue. Pourquoi le message de la violance se propage facilement chez nous, pourquoi il n y a que les extremistes qui attirent le mieux!
un forumiste a parlé de "el ghazali", en fait il n y a pas eu confusion c'était le ghazali visé et tu sais pourquoi, parce qu'il a dit dès le départ qu'il était contre tt recours à la violance, alors les integristes ont affirmé qu'il était atteint d'alzaimer!!
Vous connaissez surement el karadawi, et bien chez nous il a reçu des tomates en pleine figure parce qu'il a prononcé cette malheureuse phrase "
J'ai 4 filles qui ont fait des études, l'une d'elle aux USA, ....."


Il y a tellement de choses à dire que je prefère me taire.

Bien à vous.

[aniasse]

Bonsoir,

pour répondre a SUPERTED je ne comprend pas pourquoi tu dis que j'aurais du m'opposer au prophete mohamad ?? si tu pouvais approfondir..ou alors c'est que tu n'as pas compris l'arrière pensée..je peux ré expliquer..

pour répondre à SINBAD
je ne suis pas d'avis que l'Ayatollah Ali Akbar Sistani est un dignitaire tel que je le definirais..pour moi un tel dignitaire condamnerait en public devant le monde arabe et les tribunes internationnales AL Quaida et toutes les mouvances obscurantistes..il condamnerait en public devant le monde arabe et les tribunes internationnales Ben Laden et les autres apprentis sorciers..il condamnerait les Talibans Afgans qui camouflent leurs femmes..il condamnerais en public devant le monde arabes l'arabie saoudite qui empeche ses femmes de conduire au nom de je ne sais quelle lecture du Coran..pour moi un dignitaire serait respecté et respectable par ses prises de position sans equivoques..c'est tous simple..
ceci ferait beacoup plus pour la paix que tous autre acte et fait..

[brume]

Pourquoi faut il qu'a chaque fois que l'on parle d'Islam on se croit oblige d'y associer la violence et

«Dites à vos enfants de prier lorsqu’ils auront sept ans et punissez-les, s’ils négligent la prière, quand ils atteignent dix ans », enseigne le Prophète. Si un enfant est battu pour ne pas avoir fait sa prière, la violence commence très tôt… et il sera difficile de lui expliquer que l'Islam enseigne l'amour et la miséricorde, alors que dans son esprit, la prière va s'associer aux châtiments…