Y a-t-il une vie après la mort? - vidéo

[Myst]

lorsqu'une personne meurt physiquement, son âme meurt aussi. Lorsque le cerveau cesse de fonctionner, l'âme cesse d'exister. Traduction: il n'y a pas de vie après la mort puisque l'âme n'existe plus.

A-t-il prouvé que l'âme existe pour dire que s'il y a mort, l'âme n'existera plus ? Qu'est-ce que l'âme ??

[GLP]

Bonjour^^

Nassim:

Je pense que la notion de l'âme n'est pas à prendre ici dans son sens religieux, mais un peu l'équivalent de l'"esprit".

même cette équivalence reste religieuse et pas du tout scientifique. alors l'objection stipulant qu'un scientifique qui ne connait ni croit ces notions indéfinies (scientifiquement parlant) ne peut les utiliser dans ses démonstrations scientifiques sans tomber dans l'absurde.

kastete:

Ne sois pas du genre a sauter sur les mots ... autrement dit t'a compris le sens ...

Mais non, toi ne sois pas aussi susceptible !

ce n'est qu'après t'avoir lu que j'ai saisi ce que tu voulais dire, et crois moi je ne cherchais à engager aucun échange stérile. c'etait juste de la curiosité, vu que le sujet que t'as soulevé m’intéresse (intelligence artificielle ou on simule le fonctionnement du cerveau, d'où ma question).

Désolé d'etre aussi .....

pas du tout !

ceci dit, ton pseudo me fait sourire dans ces circonstances

cordialement.

[not-me]

et rebelote, toujours la meme spirale, il y a des question qui n'ont pas de réponse " logique " mais certains qui se nomme " scientifique " ose pretendre avoir des reponse mais je crois que c'est juste pour appaiser leurs ame et se sentir speciale qu'il essaye de philosopher de cette manière jusqu'a en perdre la raison !!

ca me fait rire aussi que certains disent OUI il n'y a pas de vie aprés la mort !! waw comme si il sont partie et revenu avec des réponse, parler de telle question dans l'absolu est la pure bêtise, je ne dis pas qu'il ne faut pas en discuter mais faut toujours laisser une part d'incertitude ( je parle pas des musulman ) car ne pas en laisser prouverait plutot la fermeture de l'esprit que son ouverture et qui oserait écouter un esprit fermé sur lui meme ? pas moi en tout cas, tout ceux qui se croient des genie qui ne se trompent jamais je ne l'ecoute meme pas car tout simplement c'est des écervelés qui essaye de se la jouer savant ( savon oui !! )

pour ce qui des musulmans, la question ne se pose pas car on connait la réponse mais on l'impose a personne, la foi en islam c'est de croire en ce qui nous depasse en tant qu'humain et depasse notre limite du raisonnement car la religion est complexe mais aussi y a tellement de point illogique que ca nécessite uniquement la foi pour y croire, les autre qui essaye d'utiliser leurs logique ne pourrait jamais comprendre, la logique implique des preuve tangible or que l'islam ne l'est pas

[misn'thmourth]

Y a-t-il une vie après la mort?

y a t'il quelqu'un qui a franchi le "mur" et qui en ai revenu ?

[wisdom]

Le professeur Christof Koch (expert en neurologie, Université de Californie) estime (à la 26') que lorsqu'une personne meurt physiquement, son âme meurt aussi. Lorsque le cerveau cesse de fonctionner, l'âme cesse d'exister. Traduction: il n'y a pas de vie après la mort puisque l'âme n'existe plus.

Ah! Il a réussi à définir l'âme, et il a conclu à sa mort

Non je ne pense pas qu'il soit parvenu

Cela dit, ces conclusions sont probablement fausses, puisqu'elles sont fondées sur des hypothèses non vérifiables.

Les seuls témoignages objectifs concernant la vie après la mort sont ceux raconter au frontière de la mort. Je dis objectif, car la mort dans ces cas là, a été vérifié par des encéphalogrammes plats. Et tous racontent la même chose, le tunnel, la lumière et puis tout le reste. Et même si tous ça reste très subjectif, ça fait quand même pencher la balance du côté de l’existence d'une vie après la mort

[soufiane-oujda]

L'âme au sens religieux moyen orientaux est non matérialiste, donc aucun moyen scientifique de l'étudier ou prouver son existence ...

Ils ont parlé de conscience, on se demande si on est une machine complexe un cerveau basé sur la logique de processeur quantique comme a été dit dans le documentaire, comment on peut être conscient de nous même ... c’est quoi la conscience ? La conscience ou l’âme cette chose qui discute avec les autres, réfléchit, bouge le corps, discute avec elle-même, a peur de mourir etc elle est matérielle ou pas ? Supposons qu’on va cloner une personne à un instant T de sa vie avec un outil technologique de science fiction, soit le clone identique génétiquement au même âge que le premier va garder les mêmes souvenirs, sentiments, pulsions que le premier et donc l’âme est matérielle, soit il va être rechargé à zéro et donc elle ne l’est pas …

Ceux qui arrivent à trouver leur calme dans la réponse religieuse, musulmane ou autre sans se poser trop de questions ils ont la chance de ne pas trop se casser la tète. Parce que franchement la réponse religieuse classique est pas mal trouée, d’une part selon un théorème du mathématicien Gödel une théorie contenant les axiomes de l’arithmétique et qui admet la logique du premier et second ordre ne peut prouver sa consistance par elle-même. Donc si on suppose le coran langage universelle divin il doit contenir les axiomes arithmétiques, et aussi la logique basique donc il ne peut prouver sa consistance par lui-même … il contient des trous, des résultats non démontrés et d’autres démontrés vrais ou faux ce qui est radicalement différent de ce que disent les imams musulmans de nos jours. Sans oublier le fait qu’une personne qui se contente de dire la réponse musulmane ou religieuse a l’existence ou non de l’âme est satisfaisante, il n’y a aucune preuve scientifique a cela … si ce n’est basé que sur la foi alors des païens, chinois, aztèques, zarathoustrien, grecs et romains sont tous morts en croyant a un monde totalement différent du notre en se basant sur une foi non scientifique.

[nassim]

Bonsoir

la Religion nous appelle à y croire sans qu'il y ait de preuves

Certes, mais cela n'empêche pas de chercher à comprendre la question sous l'angle scientifique. Dans ce topic, il s'agit donc de discuter des dernières recherches scientifiques à ce sujet.

Le point de vue scientifique est d'autant plus intéressant dans ce genre de sujets que la religion n'est pas universelle (il y a de nombreuses religions et croyances), contrairement à la science.

mais certains qui se nomme " scientifique " ose pretendre avoir des reponse mais je crois que c'est juste pour appaiser leurs ame et se sentir speciale

Voyons, un peu de respect pour les scientifiques! Tu te moques d'eux comme les anciens se moquaient de Galilée ou de Darwin!

Ces scientifiques ne "prétendent" pas, ils donnent leurs avis sur la base de leurs connaissances et recherches scientifiques.

ça fait quand même pencher la balance du côté de l’existence d'une vie après la mort

Pas forcément. Une récente étude américaine a montré que les mecanismes derrière les "expériences de mort imminente" (EMI) sont similaires à ceux des "rêves lucides". Donc les EMI ne sont pas forcément des preuves de l'existence de la vie après la mort.

[absente]

tant qu'il n'y a pas de gaspillage et que la matière se recycle , c'est parfait !
le reste ... c'est pour occuper les esprits plutôt que de penser à vivre

[ETTARGUI]

C'est une question de foi et chacun croit ce qu'il veut. Beaucoup de scientifiques pensent qu'il y a une vie après la mort, celui là croit le contraire, c'est son droit, de toute le manière il ne pourra pas apporter une preuve incontestable de ce qu'il avance.

[absent]

tant qu'il n'y a pas de gaspillage et que la matière se recycle , c'est parfait !
le reste ... c'est pour occuper les esprits plutôt que de penser à vivre

il ny a que la matière recyclable qui vit sans penser à la mort ni au sens de la vie

[wisdom]

Pas forcément. Une récente étude américaine a montré que les mecanismes derrière les "expériences de mort imminente" (EMI) sont similaires à ceux des "rêves lucides". Donc les EMI ne sont pas forcément des preuves de l'existence de la vie après la mort.

Justement, c'est pour ça que je me suis référée dans mon poste seulement aux expériences où le tracé de l'électroencéphalogramme est plat (EEG), cela veut dire aucune activité cérébrale. Or dans les rêves de lucidité ou autres, au contraire, on se retrouve en présence d'une forte activité cérébrale.

Les seuls témoignages objectifs concernant la vie après la mort sont ceux raconter au frontière de la mort. Je dis objectif, car la mort dans ces cas là, a été vérifié par des encéphalogrammes plats

Le constat est le suivant: En présence d’arrêt d'activité du cerveau, tout en étant détaché de la matière, en continue à entend et à voir.
Et bien même si cela ne constitue pas une preuve irréfutable, ça pousse au moins à réfléchir

[kems]

wisdom

Et tous racontent la même chose, le tunnel, la lumière et puis tout le reste.

ces personnes arrivaient à observer avec force détails
ce qui se passe autour d'elles
alors qu'elles se trouvaient dans un état végétatif ...

[not-me]

Voyons, un peu de respect pour les scientifiques! Tu te moques d'eux comme les anciens se moquaient de Galilée ou de Darwin!

Ces scientifiques ne "prétendent" pas, ils donnent leurs avis sur la base de leurs connaissances et recherches scientifiques.

oh mais j'ai pris le soin de dire " certains "

franchement comment peut on appeler un " scientifique " qui ne parle pas de science mais de science fiction, un scientifictif ? non je pense pas !!

c'est pas de science dont ils parlent mais de leurs imagination, ils supposent, ils lance des hypothèse sans aucun fondement, meme leurs argument ne tiennent pas la route car ils n'ont aucune base ou donné recueillis et c'est pas comme ca qu'on fait de la science, or quand on parle de Galilée ou de Darwin, ils ont fait des recherche sur des bases et des connaissance qui existait deja et qui l'ont développé, c'est cela la recherche scientifique et ce n''est pas un avis donné par lambda qui a imaginé un scenario et dit au gens ecoutez moi je parle de science

[nassim]

franchement comment peut on appeler un " scientifique

Un chercheur neuroscientifique professeur de biologie et d'engineering dans une prestigieuse université américaine n'est pas assez "scientifique" pour toi?!

As-tu au moins écouté ses propos dans la vidéo? Au lieu de le dénigrer juste pour le dénigrer, peux-tu nous expliquer ce qui ne relève pas de la science dans ses propos?

[PremierJour]

Bsr

Un chercheur neuroscientifique professeur de biologie et d'engineering dans une prestigieuse université américaine n'est pas assez "scientifique" pour toi?!

On ne peut pas opposer une théorie "hypothétique " émanant d'un être humain quelque soit sa religion a une vérité "divine" dite par notre créateur

L"inégalité est trop frappante pour pouvoir pencher vers ce que dit ce professeur "athé" qui certainement défend ses croyances
Il ne croit pas en l'existence de dieu , comment voudrions nous qu'il adopte une de ses vérités ?

Ceci dit , je n'ai pas visionner la vidéo par soucis de connexion et je suis curieuse d'entendre ce qu'il dit et les arguments qu'il avance