Réouverture des maisons closes. Pour ou contre?

[Mohamed_Rédha]

J'adore les gens qui te sortent des 9al el Allah , 9al el raSsoule, avec des interpretatios hallucinantes ... Et comme par hasard ca parle toujours de la FEMME !

Moi aussi je t'adore.. allez pour te faire plaisir :

قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : " إِذَا دَعَا الرَّجُلُ امْرَأَتَهُ إِلَى فِرَاشِهِ فَأَبَتْ فَبَاتَ غَضْبَانًا لَعَنَتْهَا الْمَلاَئِكَةُ حَتَّى تُصْبِحَ " صحيح مسلم، صحيح البخاري.

Une traduction : " Si un homme appelle sa femme à son lit [ i.e. pour avoir une relation sexuelle] ; et qu'elle refuse et qu'il passe la nuit irrité contre elle , les anges la maudiront jusqu'au matin." Rapporté par Muslim et Elboukhari.

On est en 2013 et non en 1800 ou 1500! On vit dans l'ère de l'égalité des sexes.

Ya si nassim, même en 2213 l'égalité des sexes restera une utopie..

Si par exemple le mari a été particulièrement désagréable ou violent avec son épouse, cette dernière ne sera certainement pas d'humeur à avoir des rapports sexuels avec lui.

C'est sur..

Elle a ainsi le droit de dire NON.

Quel Droit? Le droit humain ou le Divin? Une musulmane n'a pas le droit de dire "non" sans raison valable.

Et le mari ne pourra pas la forcer sous peine d'être coupable de viol. Le viol conjugal est une réalité admise par la loi et est puni dans de nombreux pays civilisés.

Dans les ahadith qui interdisent à la femme de se refuser à son mari, le Prophète n'a jamais dit qu'il faut violenter son épouse, si elle se refuse, ce sont les anges qui la maudiront jusqu'au matin.. Etre maudit par les anges revient à être maudit par Allah.. peut être que ca ne veut rien dire chez certains.. mais c'est très grave pour ceux qui pensent à leur jugement.

[momo.05]

Il fallait pas le laisse partir tout seul.. tu le sais bien.. les hommes.. tous pareils.

elles lui ont fait peur!

[absente]

Qu est ce qu il ne faut pas lire !

La femme est un être humain tout comme l homme !
Ce n est pas une machine, elle n a pas l obligation d avoir des relations avec son mari si elle ne le desire pas ! Obliger sa femme c est du viol, ni plus ni moins !
Le desir et le plaisir c est à 2 avec le consentement mutuel.
La sexualitė se fait à 2 et les 2 decident ! La notion de partage et de plaisirs concerne la femme et l homme . C est aux 2 de fournir des efforts .

[mkh]

Si par exemple le mari a été particulièrement désagréable ou violent avec son épouse, cette dernière ne sera certainement pas d'humeur à avoir des rapports sexuels avec lui.

Et dans l'autre sens, il y a le chantage au sexe: "Tu fais tout ce que je veux, tu obéis au doigt et à l'oeil sinon tu manges tes doigts....". Entre ces deux caricatures il y a la réalité. La réalité est que l'homme ne doit pas être violent, que la femme ne dois pas être une taigne. Et dans ce cas de figure si l'épouse n'est ni malade, ni harassée, ni indisposée il n'y a aucune raison qu'elle se refuse à son mari. Sans quoi elle aura elle même décidé de briser son foyer et d'exposer son mari aux tentations à l'extérieur. Je précise, à toute fin utile, que l'homme a également le devoir de satisfaire son épouse et il y a de nombreux hadîth là-dessus.

[nassim]

Entre ces deux caricatures il y a la réalité.

L'exemple que j'ai donné n'est pas une caricature, mais une réalité. A travers le monde, des millions de femmes sont victimes chaque année de la violence conjugale, et des milliers en meurent chaque année.

il n'y a aucune raison qu'elle se refuse à son mari.

Il est évident que si une femme accepte de se marier avec un homme, ce n'est pas pour le rejeter aveuglement et sans raison. Mais l'idée centrale ici est que la femme a le droit de refuser si elle n'est pas d'humeur.

Ya nassim, même en 2213 l'égalité des sexes restera une utopie..

L'égalité des sexes est une réalité pour beaucoup d'hommes et de femmes. Il n'y a que les personnes rétrogrades qui penseraient encore que l'homme et la femme ne sont pas égaux en droits.

Quel Droit? Le droit humain ou le Divin? Une musulmane n'a pas le droit de dire "non" sans raison valable.

Présenté ainsi, tu sembles affirmer la femme musulmane comme étant "l'esclave sexuelle" de son mari!

La femme, musulmane ou pas, a le "droit fondamental" de dire NON pour de nombreuses raisons (mari désagréable, violent...etc). Autrement, si le mari est exemplaire envers son épouse, je pense que tout le monde d'accord que la femme ne se serait pas mariée avec lui pour le rejeter aveuglement.

[Risk]

Tu cites des propos obscènes en guise d'argument contre la prostitution?!

loin de moi l'idée de sombrer dans la vulgarité, (fils de prostituée aurait été plus politically correct peut être) il se trouve que j'ai posé une question et que la réponse ne vient toujours pas.


si la prostitution est un métier comme les autres, pourquoi s'offenser quand quelqu'un l'attribut à une femme de notre entourage?



on n'est pas sur la même longueur d'onde, une grande partie des femmes qui se prostituent le font sous contrainte, au lieu de les aider (formation, emploi, n'importe quoi), on leur dit "allez, prostituez vous"toute les femmes savent le faire ca...parce que j’estime que JAMAIS une femme ne ferait ca par choix sauf si elle est atteinte de nymphomanie et qu'elle en tire un plaisir.

légaliser la prostitution c’est légaliser cette contrainte.

et...que je ne surprenne plus les partisans de cette décision entrain de dénoncer le fait que des femmes se voilent.

bonne discussion!

[Risk]

en fait, la question ne devrait pas être "légaliser la prostitution" mais, "abolir la prostitution".


comme dernière contribution, je partage avec vous ceci:


Pour/Contre 28/07/2012 à 11h12
Pour ou contre l’abolition de la prostitution ?


28/07/2012


Depuis que Najat Vallaud-Belkacem s’est prononcée en faveur de l’abolition de la prostitution, elle a rouvert un vieux débat clivant. De ceux qui peuvent faire se fâcher deux féministes.
Tout est parti d’une phrase de la ministre du Droit des femmes, lâchée le 24 juin dernier dans Le Journal du dimanche :

« Je souhaite que la prostitution disparaisse. »

Et de quelques autres propos polémiques :

« La question n’est pas de savoir si nous voulons abolir la prostitution – la réponse est oui – mais de nous donner les moyens de le faire. »

Depuis, la garde des Sceaux Christiane Taubira s’est démarquée, et la question ne serait pas priotaire pour le gouvernement.
En attendant son éventuelle soumission aux parlementaires, nous avons demandé à une abolitionniste et une non-abolitionniste d’exprimer leurs idées sur le sujet.

1 CONTRE
Morgane Merteuil, secrétaire générale du Syndicat du travail sexuel (Strass) se présente comme une « pute féministe et militante pute » sur son compte Twitter.

• L’abolition, c’est un discours moralisateur

« “L’abolition de la prostitution est une étape vers l’égalité femmes-hommes ”, nous serine-t-on depuis un moment, et notamment depuis qu’ont convergé vers un même paternalisme catholiques réactionnaires et féministes autoritaires.
“ Abolition de la prostitution !” nous rabâche-t-on sans cesse avec l’air d’auto-satisfaction propre à celles et ceux persuadés d’être du côté du bien, de par l’écho qu’entretient ce refrain avec l’abolition de l’esclavage, ou de la peine de mort.
Sauf que, dans ces deux cas, il s’agissait de supprimer des lois qui autorisaient non une pratique consentie par des partenaire majeurEs, mais la privation des droits les plus fondamentaux de la personne, esclave ou condamnée à mort. »

• Non, 90% des prostituées ne sont pas des esclaves

« Il existe en effet des situations d’esclavagisme dans le secteur de la prostitution, mais ces situations, le droit commun permet déjà de les condamner.
De plus, l’esclavagisme est loin de concerner 90% des prostituéEs comme nous le répètent sans jamais aucune preuve les abolitionnistes.
Amalgamer ainsi les deux est le signe d’une profonde méconnaissance du sujet : les termes “ prostituéEs ”, ou “ travailleurSEs du sexe ”, n’impliquent pas en eux-mêmes la violation de nos droits fondamentaux. »

• Ce qu’il faut abolir, ce sont les lois liberticides

« Quand nos droits fondamentaux sont bafoués, c’est justement à cause des lois qui, parce qu’elles répondent à la volonté de faire disparaître notre activité professionnelle, les entravent.
Ce n’est pas le fait d’échanger des services sexuels contre de l’argent qui nous prive de notre liberté, mais bien toutes les lois issues de l’idéologie abolitionniste. Elles nous interdisent de proposer explicitement nos services, de partager un lieu de travail, etc. »

• Les abolitionnistes ont un discours de division des femmes

« De la même manière, ce n’est pas la prostitution qui nuit à l’égalité femmes-hommes. Ce qui a toujours fait la force du patriarcat et, au-delà, de tout pouvoir, c’est la division – division entre les femmes et les hommes, et division des femmes entre elles.
Ce n’est qu’en s’unissant que les femmes pourront mettre à mal ce système qui les réduit à ce que les hommes veulent qu’elles soient.
Or, l’idéologie abolitionniste repose justement sur cette division des femmes : en refusant de nous considérer comme des travailleurSEs méritant l’égal respect de leurs droits, ces discours entretiennent l’idée que certaines femmes ne seraient pas “ comme les autres ” et, du fait de leur activité, ne sauraient être considérées comme dignes et responsables.
Refuser cette égalité de droits, c’est donc entretenir la division mère/putain, au lieu de se battre pour que soit garanti le respect de toute femme, qu’elle soit mère, putain, les deux ou ni l’une ni l’autre.
Par l’entretien de cette division entre les femmes, les abolitionnistes semblent donc moins se soucier de mettre à mal le patriarcat que de se donner les moyens de régner sur les femmes. »

2 POUR

Sandrine Goldschmidt est journaliste, féministe, militante au Mouvement du nid.

• Abolir la prostitution, c’est un projet de société progressiste

« Vouloir l’abolition du système prostitueur c’est très simple : c’est demander que la société dans laquelle nous vivons affirme haut et fort qu’il n’y a aucun être humain qui puisse être exclu du droit fondamental de pouvoir dire “non” à un acte sexuel non-désiré. »

• C’est prendre en compte des personnes abandonnées par la société depuis des millénaires

« Vouloir l’abolition du système prostitueur, c’est prendre enfin en compte l’existence de personnes en situation de prostitution, abandonnées par la société depuis des millénaires. »

• C’est mettre fin à un système marchand violent

« Aujourd’hui, le système prostitueur permet à des hommes maîtres de réseaux de trafics de disposer d’êtres humains, de femmes et d’enfants principalement, d’exercer de la violence sur ces personnes, et de les utiliser comme si elles étaient des marchandises sources de profits sans fin (troisième commerce mondial).

Il permet à des proxénètes qui exploitent et violentent des être humains de s’enrichir.

Enfin, il offre la liberté à des hommes de payer pour acheter le consentement de femmes. Pour dire les choses clairement, il offre à des hommes la possibilité de payer pour acheter l’impunité d’un viol. »

• Etre abolitioniste, c’est être opposé aux lois du patriarcat et du marché

« Vouloir abolir ce système entre sans doute en contradiction avec les lois du patriarcat et du marché. Et la prostitution ne disparaîtra pas d’un coup de baguette magique. Ce n’est pas parce que l’on pénalisera le client d’une amende qu’il n’y aura plus de clients (comme criminaliser le viol ne l’a pas fait disparaître, mais est-ce une raison pour ne pas le criminaliser ?).

Mais l’achat d’un acte sexuel reconnu comme un délit, le client ne pourra plus prétendre ne pas savoir qu’il paie pour le consentement d’une femme, donc qu’il le viole.

Il y a un moment où la société, si elle veut que chacun-e de ses citoyen-ne-s ait les mêmes droits, la même liberté, le même accès à la justice, doit dire ce qui est juste, et protéger tous ses membres de la violence. »

• La prostitution libre est le fait d’une minorité

« On ne peut envisager de donner la liberté à quelques individu-e-s qui ne représentent nul autre qu’eux mêmes et d’en priver par là-même l’immense majorité de celles et ceux qui sont pris-e-s dans ce système prostitueur, souvent suite à des violences subies depuis l’enfance.

Pour réussir, il faut qu’une loi d’abolition du système prostitueur ne fasse pas dans la demi-mesure : responsabiliser les clients, abolir le délit de racolage, mais encore mettre le paquet sur l’éducation – dès le plus jeune âge – à la véritable liberté sexuelle, dans le respect de la dignité de l’autre.

Il faut enfin mettre des moyens considérables dans une politique d’accompagnement des personnes prostituées qui doivent se voir proposer des alternatives de vie dignes et durables, affirmant leur droit de ne pas subir de violences par nécessité économique. »

Rue 89

[oudjda]

ca veut dire quoi "maison close???
pourquoi ca s'appel comme ça???
ya t'il d'autres noms plus signficatif pour ces bordels

[Mohamed_Rédha]

L'égalité des sexes est une réalité pour beaucoup d'hommes et de femmes. Il n'y a que les personnes rétrogrades qui penseraient encore que l'homme et la femme ne sont pas égaux en droits.

Merci pour le compliment.. mais cela ne change rien à la réalité.. L'égalité stricte en l'homme et la femme n'existe pas.. en biologie comme en droit. Il y a tjrs une spécificité propre à la femme ou à l'homme. Nier la féminité d'une femme, ou la considéré comme un homme.. ce n'est pas lui rendre service.

Mais l'idée centrale ici est que la femme a le droit de refuser si elle n'est pas d'humeur.

Si tu le penses alors soit.. chacun est libre de donner son avis. On ne va pas se répéter indéfiniment..

[momo.05]

Nier la féminité d'une femme, ou la considéré comme un homme.. ce n'est pas lui rendre service.

et l'inverse aussi ca va de soi!

[Mohamed_Rédha]

Cela va de soi.. moustaches obligent yaw.

[Risk]

ouvrons plus de bordels

[absent]

ouvrons plus de bordels

au centre ville en face des école en face des mosquée

les jeunes ne font plus ce casse leur tète avec le mariage 1000 da il a un moment du plaisir hein en plus si a concurrence ca va tombe a 500 da


allah yehfade

[Risk]

@Vymp: héééé oui

il faut évoluer khou

[Makhlouka]

si on ouvre les maisons closes, on fermera les cybers?