Tweet
vanilla
2- s’agissant de la typologie de l’amour :
Etablir une typologie est une affaire de psychologues et pour peu qu’on soit interessés par la question on peut en découvrir beaucoup dans les livres de psycho de vulgarisation et chez tonton google lorsqu’on à pas le temps ni le désir de lire des ouvrages académiques mais celle de de Stendhal me convient parce que tout en étant empirique recouvre plus ou moins suffisamment la réalité observable par l’observateur interessé par la question.
L’amour passion quand je lis ce qu’en dit Stendhal je me demande s’il n’est pas dans l’optique de l’amour platonique lorsqu’il écrit notamment que « Il s’agit d’un amour qui peut précisément se passer de contacts physiques : un amour pour une étrangère que l’on ne peut pas voir, un amour impossible mais auquel on reste fidèle, un amour qui rapproche deux esprits davantage que deux corps, » .
Je ne pense pas quant à moi que c’est ça l’amour passionnel qui nait sois sur la durée ou suite à un coup de foudre (
) et devient terrassant, fiévreux même qui entraîne dans une sorte de douce folie où l’aspect désir ou possession prend un part importante dans la relation ! Ce n’est pas forcément éphémère comme une fiévre qui passe (un volcan qui s’éteint) puisque il peut y avoir engagement et durée (donc un projet de vie commune derriére lucide) comme un volcan éteint qui laisse tout de même échapper une épaisse fumée.
Je me demande si toutes les belles histoires d’amour qui ont abouti à quelque chose de concret(si si il y en a
) n’ont pas quasiment toutes étaient passionnelles à des degrés différenciés ! moi j’en suis convaincu. Les amoureux ne nous disent pas tout !
L’amour-physique : Ce que je retiens le plus dans ce qu’a dit Sthendhal c’est ceci « Actuellement, de très nombreux couples se mettent ensemble sur les seuls critères de l’amour-physique, qu’ils confondent avec l’amour-passion. Prenant leurs désirs pour de l’amour »
C’est très vrai et cela a pris une place très importante surtout en occident depuis je crois les années 60 en paralléle avec la libération des mœurs ; à la limite on ne se marie plus et le « je t’aime » a été remplacé souvent par « tu me plais » . C’est une évolution de la conception du couple qui se démarque de la conception classique fondé sur l’institution « mariage » qui correspond à un une certaine conception de la liberté et ma foi chacun est roi en son royaume !
L’amour-vanité : En sus des propos de Stendhal cet façon de voir est toujours d’actualité puisqu’on sait tous que l’on continue un peu partout d’organiser des mariages de prestige , on continue de marier au-delà du couple, des intérêts pécuniaires, des fortunes et des familles !
L’amour-goût : Que dire à ce propos ? sinon que c’est presque la norme !
2- s’agissant de la typologie de l’amour :
Etablir une typologie est une affaire de psychologues et pour peu qu’on soit interessés par la question on peut en découvrir beaucoup dans les livres de psycho de vulgarisation et chez tonton google lorsqu’on à pas le temps ni le désir de lire des ouvrages académiques mais celle de de Stendhal me convient parce que tout en étant empirique recouvre plus ou moins suffisamment la réalité observable par l’observateur interessé par la question.
L’amour passion quand je lis ce qu’en dit Stendhal je me demande s’il n’est pas dans l’optique de l’amour platonique lorsqu’il écrit notamment que « Il s’agit d’un amour qui peut précisément se passer de contacts physiques : un amour pour une étrangère que l’on ne peut pas voir, un amour impossible mais auquel on reste fidèle, un amour qui rapproche deux esprits davantage que deux corps, » .
Je ne pense pas quant à moi que c’est ça l’amour passionnel qui nait sois sur la durée ou suite à un coup de foudre (
) et devient terrassant, fiévreux même qui entraîne dans une sorte de douce folie où l’aspect désir ou possession prend un part importante dans la relation ! Ce n’est pas forcément éphémère comme une fiévre qui passe (un volcan qui s’éteint) puisque il peut y avoir engagement et durée (donc un projet de vie commune derriére lucide) comme un volcan éteint qui laisse tout de même échapper une épaisse fumée.Je me demande si toutes les belles histoires d’amour qui ont abouti à quelque chose de concret(si si il y en a
) n’ont pas quasiment toutes étaient passionnelles à des degrés différenciés ! moi j’en suis convaincu. Les amoureux ne nous disent pas tout ! L’amour-physique : Ce que je retiens le plus dans ce qu’a dit Sthendhal c’est ceci « Actuellement, de très nombreux couples se mettent ensemble sur les seuls critères de l’amour-physique, qu’ils confondent avec l’amour-passion. Prenant leurs désirs pour de l’amour »
C’est très vrai et cela a pris une place très importante surtout en occident depuis je crois les années 60 en paralléle avec la libération des mœurs ; à la limite on ne se marie plus et le « je t’aime » a été remplacé souvent par « tu me plais » . C’est une évolution de la conception du couple qui se démarque de la conception classique fondé sur l’institution « mariage » qui correspond à un une certaine conception de la liberté et ma foi chacun est roi en son royaume !
L’amour-vanité : En sus des propos de Stendhal cet façon de voir est toujours d’actualité puisqu’on sait tous que l’on continue un peu partout d’organiser des mariages de prestige , on continue de marier au-delà du couple, des intérêts pécuniaires, des fortunes et des familles !
L’amour-goût : Que dire à ce propos ? sinon que c’est presque la norme !
n’est-ce Pas vanilla 
Commentaire