Scandale à Tlemcen Une armée de janissaires pour , la culture islamique

[Bourguignon89]

Les turcs sont des envahisseurs au même titre que les français et bien d'autres ... après ce qui en a été fait de ces conquetes qui diffère plus ou moins. Les Ottomans avaient quand même beaucoup de mépris pour les autochtones d'afrique du nord, dans ma tribu(chaoui ah seltane) on ne payait pas leurs impots et on n'était encore moins assujettis, il n'empêche que quand les français sont arrivés un chef ottoman était parti se réfugier chez nous ; je sais pas ce qu'il en est devenu mais ça signifie bien des choses. Que c'est plutôt l'afrique du nord qui a aidé les ottomans à prospérer sur la mediterrannée et non pas les Ottomans qui sont venus défendre les côtes nord-africaines. C'est en partie à cause d'eux qu'il y'a eu les colonisations.

Je ne comprends pas alors ces gens qui veulent redorer l'image des turcs par rapport au peu de choses qu'ils ont apporté et ce peu de choses n'aramené que des malheurs par la suite.

[Nadyr]

mais mouloud n'oublie pas Ahmed bey
les ottomans n'été pas tous pareil

[absent]

Oui Nadyr mais Ahmed bey a défendu Constantine pas Alger. Je crois que la colonisation française était falicité par les Turks en Algérie.

[xenon]

C'est n'importe quoi cet article !

Beaucoup de Tlemceniens sont des descendants de Koulouglis, ils ont du sang turc et andalous et sont fiers de leur origines et de leur histoire, la période ottomane est comme pour Alger, Constantine ou Blida synonyme d'age d'or,
un héritage qui a été détruit et pervertis par la colonisation crapuleuse Française

kouloughlis : qui veut dire Esclave en turc

[absent]

Ca veut dire fils de soldats je crois, pas esclave.

[ernestito]

NOUS avons vu avec quel soin les fondateurs de l’odjak avaient cherché à écarter toute influence locale; aucun indigène, aucun Maure, pas même les fils de Turcs issus d’une femme algérienne, ne pouvaient faire partie de leurs bataillons. Cependant, après les terribles échecs de Malte et de Lépante, on s’était insensiblement relâché de cette loi d’exclusion, et on avait fini par admettre dans la milice les Maures et les Koulouglis (nom donné aux enfants nés d’un père Turc et d’une mère Africaine). Ceux-ci, pour la plupart, riches, instruits, et doués de plus d’intelligence que les aventuriers et les renégats envoyés de Constantinople, comme janissaires, ne tardèrent pas à s’élever aux premiers emplois de l’odjak, à envahir les postes les mieux rétribués, et à exercer une grande influence sur les délibérations du divan. Cette suprématies légitimement acquise déplut aux janissaires purs, toujours habiles à saisir des prétextes d’insurrection, En 1626, dix-huit cents d’entre eux se réunirent pour faire revivre les anciens statuts de l’ordre et chasser de la milice tous les Maures ou Koulouglis qui occupaient un grade; les conjurés prétendaient, pour justifier leur proposition, que les Maures ou les Koulouglis travaillaient depuis longtemps à se rendre les souverains maîtres de l’odjak et à se soustraire à la suzeraineté du sultan. Ces raisons spécieuses, appuyées d’une foule d’autres moins solides encore, rallièrent la majorité des janissaires, et l’exclusion des Maures et des Koulouglis fut prononcée; on les obligea même à quitter immédiatement le territoire d’Alger.

algerie ancienne

[Arbefracom]

Cet article est... ^^

Sérieusement je ne vois pas où est le scandale ? !!

Il est vrai qu'Abd el Kader n'aimaient pas les Turcs, il ne comprenait pas l'attitude des Turcs envers leurs confrères musulmans maghrébins. Mais n'oublions pas que c'est un rapport de dominant à dominé. A l'inverse, Hadj Ahmed Bey, qui était turc ottoman, à valeureusement défendu Constantine aux côtés des troupes arabes et berbères donc il faut relativiser. Même à l'échelle des civilisations et des peuples, ne généralisons pas, en mettant tout le monde dans le même sac. La colonisation turque reste incomparable avec la colonisation française, qui était plus dure, clairement raciste et surtout qui était une colonisation de peuplement.

[absent]

Il est vrai qu'Abd el Kader n'aimaient pas les Turcs, il ne comprenait pas l'attitude des Turcs envers leurs confrères musulmans maghrébins. Mais n'oublions pas que c'est un rapport de dominant à dominé. A l'inverse, Hadj Ahmed Bey, qui était turc ottoman, à valeureusement défendu Constantine aux côtés des troupes arabes et berbères donc il faut relativiser. Même à l'échelle des civilisations et des peuples, ne généralisons pas, en mettant tout le monde dans le même sac. La colonisation turque reste incomparable avec la colonisation française, qui était plus dure, clairement raciste et surtout qui était une colonisation de peuplement.

L'Émir abdel kader a envoyé une lettre à Ahmed bey pour combattre les Français ensembles. Mais je crois que c'est Ahmed bey qui a refusé.

[Harrachi78]

@Mouloud-Arzagui

Sans vouloir te vexer, toi comme l'auteur de cet "article" traitez l'Histoire comme une masseuse de hammam trait les corps de ses clientes, c'est à dire en malaxant tout muscle qui bouge, sans la moindre classe ou distinction.

Tout d'abord, le corps des Janissaires (Yeni Tcheri = "Nouvelle armée") formait une milice armée alors que les Kouloughlis (Kul Oghlu = "Fils de soldat") sont une catégorie sociale, un pan de la population citadine algérienne issue de mariages mixtes. Dans ce sens, si les premiers étaient des étrangers présents dans le pays en qualité de militaires de carrière au service de l’État, les seconds sont des enfants du pays puisque au moins leur mères étaient des "locales", et qu'ils sont nés ici ce qui fait que leur destin se confondait avec celui du pays, quels que soient leurs intérêts particuliers ou leur sentiment de caste.

Secundo, la Régence d'Alger à existé durant plus de 300 ans, soit plus de temps que l'Algérie coloniale et l'Algérie moderne réunies. Or, tu parles de Kheir Eddine et d'Ahmed Bey et de Hussein Dey comme si il y avait trois ans d'écarts entre leurs existences, et alors que tu reproches aux derniers la défaite et la conquête du pays par les Français tu n'accorde pas au premier l'honneur d'avoir sauvé ce pays d'une conquête espagnole imminente, qui en aurait fait une colonie chrétienne trois siècles avant l'heure !

Franchement, lorsqu'on s'y connait pas trop dans un domaine, il est préférable de lire que d'écrire des bêtises sans raison.

[Harrachi78]

Concernant l'article

Je ne sais pas si l'auteur est tlemcenien ou non, mais il me parait très certainement inculte et peu ouvert d'esprit.

La compagnie que l'on voit sur les photos est une fanfare officielle de l'armée turque. C'est les seuls militaires turcs qui ont permission de porter la moustache parce qu'ils ont pour rôle de restituer la fanfare des Janissaires de l'armée impériale ottomane au 16e s., soit l'époque où fut fondée la Régence d'Alger.

En somme, et quel quel soit le "jugement" qu'on peut avoir sur cette période de notre histoire, un homme sensé ne doit pas faire de liens entre une reconstitution folklorique de ce genre et des considérations "politiques". Il s'agit d'un spectacle culturel, une exposition vivante où les gens sont simplement sensés regarder une scène, des costumes, des allures et entendre des airs de musique joués en ces mêmes lieux à une époque éloignée de leur histoire. Il n'y avait lieu de faire plus de commentaire que cela à mon sens, sauf peut-être lorsqu'on est un "journaliste" sans grand talent ou en manque terrible d'inspiration.

[Amnay]

Bon nombre de personnes âgées chez nous parlent d'une bataille menée par les Ath Ouaguenoune et les Ath Djenad contre les Turcs au lieu dit Littama entre Makouda et Sidi Naamane, ils sont venus pour soumettre cette région et c'est deux Aarch les ont massacré.

[medDZ]

Sans vouloir te vexer, toi comme l'auteur de cet "article" traitez l'Histoire comme une masseuse de hammam trait les corps de ses clientes, c'est à dire en malaxant tout muscle qui bouge, sans la moindre classe ou distinction.

Tout d'abord, le corps des Janissaires (Yeni Tcheri = "Nouvelle armée") formait une milice militaire alors que les Kouloughlis (Kul Oghlu = "Fils de soldat") sont une catégorie sociale, un pan de la population citadine algérienne issue de mariages mixtes. Dans ce sens, si les premiers étaient étrangers présents dans le pays en qualité de militaires de carrière au service de l'Etat, les seconds sont des enfants du pays puisque leur mères étaient des "locales", qu'ils sont nés ici et que leur destin se confondait avec celui du pays, quels que soient leurs intérêts particuliers ou leur sentiment de caste.

Secundo, la Régence d'Alger à existé durant plus de 300 ans, soit plus que l'Algérie coloniale et l'Algérie moderne réunies. Or, tu parles de Kheireddine et d'Ahmed Bey et de Hussein Dey comme si il y avait trois ans d'écarts entre leurs existences, et alors que tu reproches au dernier la défaite et la conquête du pays par les français tu n'accorde pas au premier l'honneur d'avoir sauvé ce pays d'une conquête espagnole qui en aurait fait une colonie chrétienne trois siècles avant l'heure !

Franchement, lorsqu'on s'y connait pas trop dans un domaine, il est plus préférable de lire que d'écrire des bêtises sans raison.

Entièrement d'accord avec toi,
certains incultes lisent l'histoire écrite par le colonisateur Français qui se présente en "libérateur" du peuple Algérien contre "l'axe du mal Ottoman"

les historiens Français ont perdu toute crédibilité, et quand un historien tente d'éclairer certains évènements, voila comment il est traité par le système :

[xenon]

La colonisation turque reste incomparable avec la colonisation française, qui était plus dure, clairement raciste et surtout qui était une colonisation de peuplement.

la colonisation française est une entreprise de compression voire d'extermination des algériens . (pour reprendre alexis de tocqueville).
le résultat macabre fut 1/3 de la population exterminé.

la présence ottomane est plutot un protectorat exercé par le calife d'istambul sur ce maghreb musulman dans un contexte de croisade et de reconquista espagnole , les ottomans sont venus à la base aprés une demande des algériens pour reprendre des villes tombés sous le joug espagnole ( alger , bejaia , jijel , oran ..etc ) .

@MedDZ
merci pour la piqure de rappel .

[xenon]

Je ne sais pas si l'auteur est tlemcenien ou non, mais il me parait très certainement inculte et peu ouvert d'esprit.

La compagnie que l'on voit sur les photos est une fanfare officielle de l'armée turque. C'est les seuls militaires turcs qui ont permission de porter la moustache parce qu'ils ont pour rôle de restituer la fanfare des Janissaires de l'armée impériale ottomane au 16e s., soit l'époque où fut fondée la Régence d'Alger.

En somme, et quel quel soit le "jugement" qu'on peut avoir sur cette période de notre histoire, un homme sensé ne doit pas faire de liens entre une reconstitution folklorique de ce genre et des considérations "politiques". Il s'agit d'un spectacle culturel, une exposition vivante où les gens sont simplement sensés regarder une scène, des costumes, des allures et entendre des airs de musique joués en ces mêmes lieux à une époque éloignée de leur histoire. Il n'y avait lieu de faire plus de commentaire que cela à mon sens, sauf peut-être lorsqu'on est un "journaliste" sans grand talent ou en manque terrible d'inspiration.

c'est le nationalisme algérien mixé à toute les sauces et toujours hors contexte ..

ca me rappelle le commentateur sportif de canal algérie qui fait une tchektchouka de 2000 ans d'histoire de révolution en commencant par jughurta pour finir avec ben mhidi à chaque fois que les verts disputent un match de football.

[Harrachi78]

@Xenon

la présence ottomane est plutot un protectorat exercé par le calife d'istambul sur ce maghreb musulman dans un contexte de croisade et de reconquista espagnole , les ottomans sont venus à la base aprés une demande des algériens pour reprendre des villes tombés sous le joug espagnole.

Décrire les choses de la sorte peut être satisfaisant dans une certaine mesure, mais ça reste encore innaproprié à mon sens, parceque ca fait appel à des concepts (protectorat ... etc.) et à des catégories de pensées (indépendance nationale ... etc.) qui n'ont rien à voir avec la culture politique des musulmans de l'époque ("turcs" et "algériens" confondus).