Démocratie algérienne

[kleef]

Je vais cité ici qlqs points nécessaires à l'émergence et à l'exercice de la démocratie, ils sont sujet à débat, je commence par le premier qui me parait important

- Qui sommes nous ?
l'individu a peur de l'inconnu :

Dans une société l'identité est un facteur déterminant pour que des peuples différents puissent vivre ensemble.

et chez nous ?
En Algérie, les prétendant intellos, les animateurs de débat d'idées, ou les politiques se bornent à schéma simple dans lequel ils opposent l'algérien en tant Kabyle ou Arabe.
L'histoire qui nous a façonné n'a fais que deux visages !?
Non, l'algérien de défini dans cette diversité qui s'exprime dans la vie de tous les jours dans toutes les régions de l'Algérie. Une identité inconnue est un handicape pour la démocratie (pour la savoir en générale) et est au contraire un atout si elle est débattu sans tabou.

[Gharib38]

Kleef

Une identité inconnue est un handicape pour la démocratie

Je vois bein. Le Canada et les USA sont des pays á identité si claire Cele ne les empechent pas d´etre democratiques et developpe.
Associer l´identité á la democratie est du fatalisme. On troune en rond.

[kleef]

Je ne voulais pas associé l'identité avec le concept démocratie, mais plutôt poser la question de l'identité comme pré-requis à la démocratie.
En terme plus simple, si vous ne connaissez pas votre voisin vous ne pouvez pas le comprendre ni de construire un projet ensemble.
Ce n'est pas juste de la théorie, pour etre clair, en voici un exemple qui illustre l'incompréhension des uns vis à vis des autres:

Quand un groupe d'algériens crient haut et fort pour revendiquer qlq chose, il est supposé que l'ensemble de la société comprend leur revendications, meme si celles-ci ne les concernent pas.

voici ce que j'ai dis, il fallait lire toute la phrase pour voir le mot atout:

Une identité inconnue est un handicape pour la démocratie (pour la savoir en générale) et est au contraire un atout si elle est débattu sans tabou.

[amelle]

Une identité inconnue est un handicape pour la démocratie (pour la savoir en générale) et est au contraire un atout si elle est débattu sans tabou.

L'identité algérienne n'est pas si inconnu que ça, tous le monde peut connaitre l'histoire des Algérien même si il y a quelque divergence sur l'origine de ce peuple il y a .... 10000 ans.

En terme plus simple, si vous ne connaissez pas votre voisin vous ne pouvez pas le comprendre ni de construire un projet ensemble.

Pour faire un projet avec le voisin, il suffit que moi et le voisin soiyons d'accord sur un projet pour un avenir commun sinon les démocraties actuelles ne se serait jamais fondé si on retient ton "préalable"

[al khanssaa]

Lila je te conseille d'aller relire l'histoire de l'Algérie et l'origine des kabyles, des amazigh en général et tu verras qu'ils sont pas si loin des autres
Non mais il y en a marre de ces INCULTES qui continuent à jouer le vieux jeu de l'ocuppant : Diviser pour regner !
Ce problème créé de toute pièce à l'arrivée de la France n'existait plusieurs iècles avant !
Te rends tu compte de ce que tu dit?
Mince alors tes grands parents qu'ils soient kabyles ou autres (il y en a des autres ...) se sont battus pour sortir la France de ce pays, ont versé leur sang pour cette nation pour qu'une minette vienne tenir de tels propos?
Honte à toi! tout ca pour ca?
Les kabyles sont en terre d'Algérie depuis l'aube des temps comme les autres berberes et arabes tu vois toi un francais dire : moi je suis un vrai gaulois de pure souche et je demande à être libre?
C koi un kabyle pour toi? une région, des gens?
Tu penses donner la soit disant indépendance à qui? pour quelle région? et le sahara on le divise aussi qu'en penses tu? parce que le zit ezitoun c'est bon mais ca ne fait pas rouler une oviture

Signée une berbero arabo turco ... une algérienne quoi

[imekhlef]

Tres chere Amelle tu répond a ta question avant meme de la finir
société musulmane et démocratie ne vont pas de pair
Qui plus et la turquie comme tu donnais l'exemple et un pays ou une personne dont les origines sont douteuses en l'occurence m.k.ataturk a interdit tout ce qui etait en rapport avec l'islam
*interdiction des ecoles coraniques
*interdiction du voile
*éradication de la langue et écriture arabe etc etc
Tous ses sacrifices sont et resteront vains,Pour les europeens,les turcs resteront des turcs avec l'image qu'ils ont toujours véhiculé et c'est pas demain que ca changera quand bien meme ces turcs changeraient de prénom,c'est pas ca qui les fera entrer en europe
Sommes nous pret a renier ce que nous sommes pour vouloir ressembler au voisin?
Personnellement je répondrais sans hésiter NON.Nous vallons mieux que cela,puiser dans notre religion est la notre vraie force.

[al khanssaa]

Les européens, ont ils renié tout ce qu'ils etaient quand nous etions au summum? Ben non
Alors sommes nous pire qu'eux? Sans histoire ni honneur?
Nous qui etions connus pour être des vaillants et dont l'honneur a toujours été une devise voir une raison de vivre?

[taciturne]

Un avis

je ne vais pas tenter de répondre à Ta question, mais juste de dire ce que je pense dessus.
A lire et à relire les messages, en guise de réponses, que tu as reçus, j'ai l'impression que soit tous confondent ou, plutôt, éventuellement, c'est moi qui suis en confusion! l'islam, l'état, les turcs, les enjeux politiques, les USA..., les origineset j'en passe.

N'est-ce pas qu'un problème algérien, purement algérien, ne pourait en aucun cas épouser une solution européenne qu'elle soit ou américaine?

Socrate a dit un jour :" connais-toi toi-même". Il y a dans cette expression toute la signification de la démocratie, contrairement à l'acception paradoxalement originelle et restreinte qu'a avancée l'un des "forumistes".

IL faut donc partir de ce principe que tout un chacun aprenne à se respecter tout en respectant les autres et en s'en faisant respecter. Le jour où l'algérien prendra conscience du fait que sa liberté se doit ses limites là où comence la liberté des autres, on parlera à bouche grand ouverte de la démocratie en l'Algérie. Ce jour où la politique se pratiquera au même titre que la religion par une conviction pure.

Mais parlons-en encore et encore; c'est une très belle chose!

[al khanssaa]

Taciturne, faut pas aller si loin mon vieux
"Celui qui se connait connais son seigneur" de Ibn Arabi

[amelle]

Je crois qu'il faut d'abord se mettre d'accord sur les mots, " démocratie" vient du mot grec demo voulant dire peuple et Krasi voulant dire pouvoir. C'est donc le pouvoir du peuple qui se traduit par le fait de choisir ses propre manière de gestion de la cité. La gestion de la cité qui rappelons le est le sens le plus noble du mot politique.

Donc la démocratie n'est qu'un concept pour gerer la cité qui permet que se soit les citoyens de cette cité eux même de faire les choix qu'il veulent en matière législatives et décisions politique .

La démocratie n'est pas en contradiction avec la religion en elle même du moment que les citoyens font eux même les lois , la démocratie n'est pas aussi une valeur culturelle pour qu'on lui oppose la culture orientale.

Par contre elle est en contradiction avec la Théocratie, qui est le pouvoir de la religion seule ou plutot des religieux, le problème avec ce genre de système c'est que les autorité religieuse on tout les pouvoirs contrairement a la démocratie ou c'est le peuple qui a tous les pouvoirs. Ce type de system ne peux mener qu'a des abus, en plus dans l'Islam sunnite cela n'aurai aucun sens car il n'y a pas de clergé et que les uns ne sont pas plus musulmans que les autres.

Pour le traiter de Médine désolée al khanssaa mais ce traité ne sert qu'a préserver le vivre ensemble entre Elmouhajirine oua El ansar ( les medinois et les emigrés mecquoi ) il ne montre en aucune manière comment choisir son chef ni comment legiferer les loi ni ne precise qui à quel pouvoir.

imekhlef tu me dis que démocratie et société musulmane ne vont pas ensemble
Le problemec'est que tu me donne non pas des arguments qui concerne la démocratie mais des exemples d'une certaine conception de la laicité qui n'existe pas dans d'autre démocratie comme l'américaine ou l'anglaise par exemple

taciturne Je suis d'accord avec toi que la solution ne peut être que purement algérienne mais force est de constater que l'exemple turc est trés trés proche du notre et que si on ne devrais pas les imités ou pourrai s'en inspiré surtout en matière de tolérance des parti religieux si ceux la accepte de préserver les droits fondamentaux en gardant dans la tête que qui dit tolérance ne dis pas être forcement être d'accord. :wink:

[al khanssaa]

et réinventer le traité de Medine ?
Pourquoi aller importer un modèle alors que nous en avons un qui a tenu pendant des siècles !!!
Dans un modèle reposant sur ASHOURA ?
A chaque fois que je parle du modèle muulman que ca soit en terme d'économie (modèle ne se reposant pas sur payer des impots), ou bien, sur la coexistance de plusieurs ethnies et religions (voir l'Irak avant l'invasion barbare, l'Iran, l'Algérie avant la France, ...) sans nommer le modèle, ils sont épatés.
Malheureusement de nos jours ( depuis deux siècles allez), l'islam est mal vu.
Amelle, je te conseille de lire le livre: les croisades vues par les arabes. ca pourra peut être eclairer un point et montrer le problème à la base de notre degeneressance

A bon entendeur

[amelle]

et réinventer le traité de Medine ?

Que veux tu dire ???

Pourquoi aller importer un modèle alors que nous en avons un qui a tenu pendant des siècles !!!
Dans un modèle reposant sur ASHOURA ?
A chaque fois que je parle du modèle muulman que ca soit en terme d'économie (modèle ne se reposant pas sur payer des impots), ou bien, sur la coexistance de plusieurs ethnies et religions (voir l'Irak avant l'invasion barbare, l'Iran, l'Algérie avant la France, ...) sans nommer le modèle, ils sont épatés.

Ce qui a tenu pendant des siecles c'est un modèle monarchique, la choura n'a pas survecu au 4 premier calife dont rappelons trois ont été assassiner. En plus derriere le mot choura, il y a flou total chacun peut y voire ce qu'il veut.
Quand à l'économie, "un modèle qui ne repose pas sur l'impot", depuis Omar qui a imposer le Kharaj (impot foncier) qu'il a justement repris sans souci des perses :wink: tout comme aussi l'impot douanié repris des byzantins et d'autre rajouter au fur et a mesure. toutes les dynasties arabo musulmanes ont instaurer les impots

Amelle, je te conseille de lire le livre: les croisades vues par les arabes. ca pourra peut être eclairer un point et montrer le problème à la base de notre degeneressance

Je l'ai lu, j'aime beaucoup Amin Maalouf :smile:

[al khanssaa]

Amelle, tiens un texte interessant qiu résume ce qu'il y à dire sur le sujet :

Que signifie le concept de "démocratie" ?

A analyser le concept de démocratie tel qu'il s'est actualisé en Occident, on s'aperçoit qu'il sous-entend deux catégories différentes d'éléments :

d'une part l'existence d'un Etat fondé sur le droit et non sur l'arbitraire, les possibilités du choix du dirigeant par le peuple pour ses compétences et non en fonction de son hérédité, les possibilités du pluralisme d'opinions, de la liberté de conscience, etc.

d'autre part les idées disant que c'est le peuple qui est la source de loi et qu'aucune considération provenant d'une Révélation divine ne doit être prise en compte dans l'élaboration de cette loi et dans la gestion des affaires sociales.


Pour ce qui est de la première catégorie d'éléments (et qui relève en fait des principes fondamentaux, de l'essence même de la démocratie), il est possible de relever que l'islam partage ces concepts. En effet, le pluralisme d'opinions à l'intérieur des sources est possible (ce qui relève du pluralisme d'interprétations), la liberté religieuse est garantie par le Coran : "Pas de contrainte en religion" (Coran 2/256), le dirigeant tire la possibilité d gouverner de l'investiture (mubâya'a) du peuple, et cette investiture doit avoir été précédée d'une consultation (c'est ce qui ressort des propos de Al-Ghazâlî et de Ibn Taymiyya d'une part et des propos de Omar d'autre part : cf. Al-fiqh al-islâmî wa adillatuh, p. 6172, et Sahîh Al-Bukhârî, n° 6443), il est désigné par le peuple (directement ou par un collège de grands électeurs – ahl ul hall wal 'aqd par exemple), il est assujetti au droit au même titre que les autres citoyens, il doit consulter (shûrâ) pour gouverner, toute décision prise à l'encontre des principes du droit n'a pas force de loi, etc.



Et pour ce qui est de la seconde catégorie d'éléments (la nécessité de se couper de tout élément d'origine divine et de considérer que le peuple est la source de la loi), il est facile de s'apercevoir qu'elle ne fait pas partie de l'essence même du concept de démocratie, mais n'est que la façon dont ce concept s'est exprimé en Europe de l'Ouest, ainsi que partout où les Européens se sont implantés définitivement ou durablement (comme en Amérique du Nord ou en Inde). Elle ne fait pas partie de l'essence même de la démocratie puisque la démocratie athénienne du Vème siècle avant l'ère chrétienne – qui représente la référence en Europe en matière de démocratie – ne s'était pas coupée de toute référence au divin.
......
la suite sur :
http://www.maison-islam.com/article.php?sid=66

[al khanssaa]

Amelle l'impot dont tu parles est comme la dimma applicable à ahl el kitab alors please ne mélange pas et Omar etait un homme trop juste pour ne pas suivre les preceptes de l'islam

[amelle]

Pas tout le temps les impots ont été imposer aux musulmans aussi , et il n'y a rien dans l'Islam qui interdit d'imposer un impot

C'est première fois que j'entend que ce serait contraire aux preceptes de l'Islam