Pour ou Contre la Peine Capitale ?

[linda2]

harachi,

Je ne dit pas que l'inpunité est la règle pour les gens qui tue ou qui violent, les victimes et les familles de victimes sont libres de leur donner leur pardon!!

Ce que je dit c'est que s'abaisser à dire "puisque tu as tuer, tu auras un châtiment exemplaire"

Je trouve que c'est le comble de la vengence et qu'en plus elle est débile et qu'elle fait place à la haine et ce même si c'est une justice!!! La justice à mon avis se doit d'être capable de discerner le bien du mal et si elle applique la mort à quelqu'un qui a commis même la pire faute alors ce n'est plus la justice !
Je pense sincèrement que pour qu'un homme capable du pire, il faut qu'il puisse comprendre ce qu'il a fait et ce n'est pas en infligeant la mort que celui-ci comprendras!

Linda2

[maitre du monde]

Bonjour tout le monde.

Lorsqu'on parle de justice il est important de noter quel fonction la justice (ou les chatiement) doivent remplir ...

1 - Punir les gens qui commaittent des delai :

Parceque c'est mal decommaitre un deli.

2 - Donner l'exemple :
Et la on parle de prevention, voyant ce qui arrive au criminelle, on sera moins amene a commettre des delais (plus la justice et molle et plus les delis ce multiplirons, et c'est valable pour n'importe quel deli).

3 - Venger les victimes :
Et donnez un sentiement de paix au victimes qui le reclame, et ceci pour unique but, d'eviter que ca soit les famille des victime eux meme qui le fasse et pour couper court a la lois du talion.

4 - Proteger la société :
D'eventuelle recidivistre ou de criminelle notoire. (les prison parfois ne suffisent pas a cela)


c'est pour toutes ces raison que je crois que la peine de mort et un mal necessaire. Meme si je ne suis pas toujour d'accord avec les condition de son application.

A noter que ce que j'ai cité, ne s'applique pas exclusivelent a la peine de mort, mais a tout les deli, parfois un simple emprisonnement, ou amande permet de sattisfaire ces fonctions.

Salut
MDM

[caribou]

CONTRE !!!!!!!! biensur

[Harrachi78]

A Heidi

Citation de HEIDI :
"d'un coté , tu veux appliqué les régles qui 'en été dicté et donc punir ce que l'islam interdit, et d'un autre tu dis que c'est à dieu de pardonner si ca lui chante , tu ne me semble pas trés cohérant , tu n'arrive pas vraiment à determiner les limites que tu ne peux pas fronchir ,

Réponse :
Ecoutes, moi je fait le distinguo entre ce qui doite être accompli par la société envers ses memmbres et la miséricorde de Dieu. Je t'expliques. En tant que musulman et sachant que Dieu a édicté quelques règles pour la société musulmane j'éstime qu'il de mon devoire de les appliquer. Si Dieu a dis que vous autres les hommes devez faire périre celui qui est coupable de meurtre sans raison alors je crois qu'il faut le faire, quand bien même il est toujours dur d'ôter la vie a quelqu'un. C'est dans un souci de justice, a la fois logique et par conviction la justice de Dieu qui édicté cette règle.
d'un autre côté je ne condamne pas ce criminel pour l'étérnité, ausssi parceque Dieu dit que sa miséricorde peut toujours touché n'importe quel croyant. Je ne suis pas Dieu et je ne sais pas si Dieu va pardonner, ou non a ce criminel et la société tout entière ne peut le savoire non plus. Donc elle se doit d'appliquer ce qui a été prescrit et si cet homme ce repent que son créateur agrée son repentir alors tant mieux pour lui puisqu'il seras sauvé dans l'au delà. Mais les lois et les règles ne furent pas prescrites pour l'audelà mais pour cette vie.
Ou est donc la contradiction ? J'ai tué quelqu'un pour le voler. La preuve a été faite de ma culpabilité et les ayant droits de la victime réclament justice. Doit-on leur dire : Vos guelles !!!! Il s'est repenti et Dieu lui pardonneras "peut être" ? Es-ce cohérant ca ?
Laissons donc a Dieu ce qui est a Dieu et donnons a César ce qui a César. Appliquons l'équité et la justice selon les lois de la terre et laissons les lois du ciel au moment ou elles rentront en service, c'est a dire à la fin des temps.

Citation de HEIDI :
"alors répond moi clairement stp , à ton avis et d'aprés ta façon d'appliquer l'islam qui décide de la vie la mort"

Réponse :
Je crois avoir compris ta question. Rassures-toi car ce n'est pas moi qui va décideras du coupable et de l'innocent ni de la sentence a appliquer. Quand je parle c'est surtout a un sytème judicaire que je parles car nul n'a le droit de se faire justice lui même. Loin de là sinon ca serais l'anarchie. je ne suis pas non plus adepte de la peine capitale a outrance et pour moi il vaudars mieux laisser filer un coupable que de punir un innocent. mais je te rapeles que dès le départ j'ai dit que j'abordais cette question sur le principe même et non sur les modalités car c'est là un tout autre sujet.

[amarimaa]

merci sapien d'avoir eu la bonté de développer ta pensée car elle rejoint en tout point la mienne...désolée harrachi mais à mes yeux le coran passe avant tout, et les hadiths pour moi ne sont pas fiables à 100%, y a qu'à voir la bataille qui se jou entre fort, faible...je ne garde personnellement que ceux qui sont sûr et se retrouvent chez plusieurs auteurs, et il y en a pas tant que ça au final, et beaucoup ne sont pas législateurs...moi je pense que lorsque le coran ne fait pas mention de quelque chose, il faut aussi utiliser son bon sens, les hadiths peuvent être un éclairage mais c'est tout...car même le prophète sws n'était pas infaillible...en ce qui concerne la peine capital, le coran est clair: il y a loi du talion MAIS le pardon est la mailleure voie...donc on peut interdire la peine capitale, on en sera plus proche du message divin...maintenant harrachi , toi qui me parle de hadith, il y a un hadith sûr qui y fait mention, et où il est dit: la peine capitale est TOLEREE (mais pas systématique, et dans le mot toléré il y a l'idée que ce n'est ps la meilleure solution) dans 3 cas: adultère, meurtre, apostasie. Donc pas dans les viols et autres crimes du genre. Maintenant, toujours selon les hadiths, on sait que le prophète n'a pas mis en pratique ce hadith.

[Harrachi78]

A Rino

Citation de RINO :
Mais je sais que les meurtres ne se valent pas. Par exemple, il y a pas longtemps un jeune a tué son père (horrible!) mais la justice a découvert que ce père était un monstre (violant, humiliant, n'a jamais rien transmis à son fils (aucune éducation), la justice était alors clémente via à vis de ce jeune.
Par contre, un égorgeur d'enfant, mérite amplement la peine de mort (pour moi en tout cas).
Pour toi harrachi, y -t-il une différence entre ces deux situations.?

Réponse :
Bien sur que si RINO. Il n'ya rien de standard même si à la base un meurtre reste un meurte. On peut envisager des circonstances atténuantes (ou aggravantes) ou alors parfois carrément absoudre le coupable dans certains cas (légitime défense...). Au départ j'ai abordé la question en imaginant un cas simple : quelqu'un qui commet un crime sans aucune raison valable et dont les preuves ont étés amplement fournies.

[Harrachi78]

A Amarimaa

Qui a dis que le Coran ne passait pas avant tout ?!!!! J'ai simplement dis qu'il ne fallait pas nous chanter que l'on allait rejeter toute la légistlation islamique et sa jurisprudence accumulée en 14 siècles juste parceque les 114 sourates du Coran ne contiennent pas tous ce que l'humanité a besoin (ou envie, c'est selon) ! Il y'a là une nuance de taille non ?
Qui t'as dis que le pardon n'était pas permi aux victimes et aux parents ? Non seulement il est pérmis mais encore il est encouragé et rémunéré dans l'au-delà par Dieu. Mais cela n'a rien avoir avec l'abolition de la peine de mort. L'abolir c'est justement ne plus donner le choix au pardon aux victimes mais rendre obligatoire l'acceptation de l'impunité par tous et il y'a là une autre nuance de taille non ?

Pour ce qui est de ton intérprétation des hadiths cités et de la prétendue "faillibilté" du prophète en matière de légistlation (je me demande alors pourquoi il fut prophète ?) ca reste là une vision toute peresonelle, que je respecte, mais qui ne tient pas vraiment la route face a la logique et au bon sens. Par exemple le prophète a déclaré que : "Le divorce est le plus honni par Dieu parmi les choses licites" (abghadou al halal 3inda allah attalaaq). Donc, selon toi nous devrions interdir le divorce pour être plus proches du méssage divin ? Ou alors vu que le prophète n'était pas infaillible -selon toi- il se pourrait bien qu'il se soit gourré et qu'il aurait du intérdire le divorce au lieu de le déniger de la sorte ???? Penses-tu que ce n'est pas grave puisque nous nous sommes rendus compte de son erreur (14 siècles plus tard) et nous allons arranger cela de suite !!!!!!! Est-ce cela ta vision de l'Islâme, ou de la religion tout court ?!!!!!!!

[Harrachi78]

A Linda2

Citation de LINDA2:
" Je ne dit pas que l'inpunité est la règle pour les gens qui tue ou qui violent, les victimes et les familles de victimes sont libres de leur donner leur pardon "

Réponse :
je suis d'accord avec toi a 100%. Mais comment seraient-ils "libres" de pardonner si la peine de mort est de toute manière abolie ? Pour avoir le choix de pardonner il faut aussi avoir le choix de faire justice ? Non ?!

Citation de LINDA2 :
" Je trouve que c'est le comble de la vengence et qu'en plus elle est débile et qu'elle fait place à la haine et ce même si c'est une justice !!! La justice à mon avis se doit d'être capable de discerner le bien du mal et si elle applique la mort à quelqu'un qui a commis même la pire faute alors ce n'est plus la justice ! Je pense sincèrement que pour qu'un homme capable du pire, il faut qu'il puisse comprendre ce qu'il a fait et ce n'est pas en infligeant la mort que celui-ci comprendras!


Réponse :
ta conception de la justice m'est bien étrange ! je n'arrives pas acerner cette logique car a mes yeux il est plus que normal que les coupables soient châtiés selon leurs actes et qu'il recoievent en retour le mal qui'ils causèrent aux autres. Pour ce qui est de comprendre ce qu'il a afit moi j'éstime qu'il auras le temps de méditer sur la gravité et l'atrocité de ses actes, dans son cachot ou au fond de sa tombe. ca peut te paritre dur mais c'est comme ca car j'aurais aimé qu'il ai donné une chance de méditation a sa victime.

[amarimaa]

excuz moi mais c'est dans le coran même que l'on voit que mahomet n'était pas infaillible tu n'as qu'à reprendre le poste de sapien , il reprend le verset dont je te parle...
ensuite, 14 siècles de législation ne sont pas un critère pertinent: beaucoup de gens se servent de la durée pour justifier des traditions douteuses...de plus la société change et le législateur doit s'y adopter et je ne pense pas que certaines lois qui dates de 14 siècles soient encore appliquables aujourd'hui...
je peux comprendre que certains soient pour la peine de mort, ce que je dis c'est que dans le coran RIEN ne la rend systématique, or dans beaucoup de pays elle est systématique. Imaginons qu'une famille ait envie de pardonner au criminel et de ne pas exiger la peine capitale, elle ne le pourra pas dans une société où la peine capitale est systématqiue, car la loi passera avant la famille..
moi éthiquement, je reste contre, car je suis optimiste et j'ai confiance en la nature humaine et je veux croire que certains criminels puissent se repentir...et je pense que Dieu a foi en nous, car sinon Il aurait rendu la peine capitale obligatoire or ce n'est pas le cas.

[postnumerando]

" A châtiment suprême, justice infaillible" (Voltaire?).

Pour passionnel qu'il soit, il est à craindre que le sujet n'est pas accessible à tout un chacun. Le risque est qu'un avis à son propos soit engendré par l'affect en tant qu'il soit immonde le crime d'une fille par suite d'un viol car il nous est laborieux d'évacuer son ignonimie. Réaction, au demeurant, pas condamnable.

Au reste, chacun a, peut-être, souvenir des débats sur la peine de mort lorsque Robert Badinter, son abolitionniste en France, avait reçu des menaces envers ses enfants du fait qu'il lui était un farouche opposant. Superbe celui qui à l'époque n'était qu'avocat, avait rétorqué à ses contrariants "que quand bien même, il concevrait à prendre la défense de leurs causes pour sauver leurs têtes". C'est tout là la stature du personnage qui deviendra plus tard ministre de la justice sous le premier mandat de Mitterrand.

Des juges américains ont admis que sur mille condamnations à mort, quatre étaient erronées. Au surcroît, toutes les statistiques démontrent qu'aux USA, si un accusé est Noir, il risque dix fois plus la peine de mort qu'un Blanc pour un délit analogue.

Néanmoins, il importe surtout de se mettre à la place de parents dont l'enfant est passible de la sentence ultime et qui n'en doutons pas feront l'impossible pour sauver sa tête, attitude propre à tout humain et c'est cette situation que résulte la réponse sensée à la question.

Enfin, il convient d'admettre que si le "golden-boy" Khalifa et nombreux terroristes algériens bénéficient d'un statut à l'étranger de "non-extradables", c'est pour cause que l'Algérie n'a pas abrogé la peine de mort de son code pénal (même si depuis 1993, il n'y a plus eu d'exécution).

Salutations

[linda2]

harrachi,

je suis d'accord avec toi a 100%. Mais comment seraient-ils "libres" de pardonner si la peine de mort est de toute manière abolie ? Pour avoir le choix de pardonner il faut aussi avoir le choix de faire justice ? Non ?!

Il me semble qu'on a le choix de faire justice sans la peine mort, c'est même pas qu'il me semble c'est que l'on peut faire justice sans lapeine de mort, ce qui fait avancer ce monde ce n'est pas la haine et la rancune mais le pardon et l'amour !!!

Je te dis ça du fond du coeur, parceque moi j'ai eu la chance de pouvoir faire ça , c'est pas que je m'en sent fière mais c'est juste que j'ai donner la chance a quelqu'un de pouvoir réfléchir et comprendre la porter d'un acte abominable, je lui ai aussi fait comprendre qu'il devrait avoir la force de vivre avec son crime sur la conscience et que cette vie avec ce qu'il a fait lui rappeleras toujours à cela quoi qu'il fasse!

Voilas

Linda2

[Harrachi78]

Citation de AMARIMAA :
" excuz moi mais c'est dans le coran même que l'on voit que mahomet n'était pas infaillible tu n'as qu'à reprendre le poste de sapien , il reprend le verset dont je te parle..."

Réponse :
je ne sais pas de quel verset tu parles, mais je présume que c'est la sourate "Abassa" ou Dieu reproche a son prophète d'avoir sous estimé l'importance d'un pauvre aveugle au détriment d'une discussion avec des notables qu'il éspérait ganer la sa foi. Non trés chère tu as tout faux. Tout prophète est infaillible en matière de transmission de lois et de légistlation. ce cas n'a rien avoir ni avec la loi ni avec la légistlation, hors la peine de mort et les autres châtiment est d'ordre plus juridique et légistlatif et n'accepte en aucun cas que celui qui la fixe au nom de Dieu soit faillible.

Citation de AMARIMAA :
"14 siècles de législation ne sont pas un critère pertinent: beaucoup de gens se servent de la durée pour justifier des traditions douteuses...de plus la société change et le législateur doit s'y adopter et je ne pense pas que certaines lois qui dates de 14 siècles soient encore appliquables aujourd'hui"

Réponse :
Le concepte de démocratie date de la grèce antique si je ne me trompes pas, soit de plus de 2500 ans ! Pourquoi donc tout le monde se pare ce mot sans dire qu'il est trop archaïque. Autre chose, si selon toi les lois qui datent de 14 siècles ne sont plus de mise aujourdh'hui pourquoi les lois d'aujourd'hui serait-elles de mise dans 14 siècles ? L'Amérique s'est bâtie sur une constitution qui date aujourd'hui de 300 ans, quand donc selon toi cette constitution deviendras complètement caduque ?
Pour ce qui de l'islâm nuil ne dis que tout en lui s'est figé il y'a 14 siècles. c'est de loin la religion qui permet le plus de liberté d'interprétaion et d'effort de modernisation. seulement il y'a certaines règles chère amie. Tout n'est pas négociable. C'est le cas pour toute légistlation coranique explicitement clarifiée, car quand Dieu dis il vious est intérdit de boire d'alchol, il n'as pas ajouté : jusqu'a la fin du 14e siècle aprés ce verset" C'est un décret claire mais surtout c'est un décret perpétuel.

[Harrachi78]

A Linda2

Je ne doute pas un isntant de ta sincérité ni de la noblesse de tes sentiment LINDA. Ce que tu a fait là est non seulement généreux mais aussi un preuve de grandeur sans égal. Mais il faut tout de même que tu te souvienne que cela ne regarde que toi. tu as pardonné a quelqu'un qui t'a fait du tort. En tant que musulman Dieu rétribue au centuple de tels actes généreux.
Mais moi j'aborde la question du point de vue du principe. J'imagine ce que la société doit adopter comme position envers des crimes éventuels. Libre ensuite a celui qui veut pardonner de pardonner et c'est mille fois mieux a mes yeux.

[linda2]

Tu vois harrachi,

chacun de nous est ce qu'il est avec son vecu, comme tu le dis ça ne regarde que moi, mais regarde le resultat de ton sondage!!!, je pense et je parle là alors au nom d'une société, tu ne penses pas ????
Tu imagine tout comme moi ce que la société doit adopter !!! ça part d'un sentiment de meilleurs pour notre monde mais est-ce vraiment ce que tout le monde veut la preuve que non puisque le sondage même si il est loin de représenter tout un monde montre le contraire de ce que tu défends comme idéal!!!

Et en dernier lieu, je dirais que la réponse à ce questionnement se trouve dans ce que tu as dit :

En tant que musulman Dieu rétribue au centuple de tels actes généreux.

Alors harrachi en matière d'acte aussi abominable nous ne nous devons pas en tant que croyant juger de la mort de quelque soit des hommes les plus immondes soient-ils !!

La réponses que nous cherchons tous dans ce débat est dans ce que tu as dit harrachi (peut-être je le lis à mon angle de vision ) Mais en définitive, nous n'avons pas le droit de décider de la mort de personne quelque soit ces actes, n'oublions pas que nous ne sommes pas Dieu pour déscider cela !

Linda2

[amarimaa]

harrachi ne me cite pas la démocratie grecque où les femmes et les métèques en étaient exclus! ce n'était pas un modèle! il y a eu évolution! idem pour l'islma, certaines choses doivent évoluer...en ce qui me concerne la peine capitale en fait partie, et puis faut pas se voiler les yeux, le système pénal est injuste dans nos pays, certains vont mourir d'autres pas s'ils en ont les moyens...alors dans ce cas autant l'abolir, on évitera les injustices...