L'Algérie a reconnu les États-Unis en 1795

[alamut]

Déjà y a le gros mensonge dudit traité de 1777 et pour justifier ce traité qui est une énième plaisanterie historique, sur la page wikipedia ils ont mis qu en 1777 ledit sultan de morakech a mis les USA sur une white list a traité dans 10 ans toujours aussi gonflé ... surement sur son calendar outlook https://en.wikipedia.org/wiki/Morocc..._of_Friendship
l empire ottoman s étendait de l Asie occidentale à l Afrique du nord en passant par l Europe centrale ... on a eu des hauts et des bas avec les ottomans mais on restait la régence et le pays le plus puissant d Afrique du nord...par contre le petit sultana de Morokech sans parler de celui de Fez qui est différent était lui vassal de l Espagne ... on était colonisé par la France mais pas vous, vous vous étiez des vassaux ...c est comme pour l OTAN vous n êtes pas des alliés mais des vassaux ...
Pour emperor c est normal c est non seulement les règles de bienséances mais aussi il n y avait pas encore de terme anglais pour désigner un derwich
Vous pourrez voir par vous même plus bas la version original du traité, on remarquera 2 choses, la première c est qu ils appellent les USA "marikanos" car ce traité a été imposé par les espagnoles à son serviteur de Morokech pour l affaire d un navire d un marchant américian disparu devant les cotes marocaines ...la deuxième remaruqe c est que ledit sultan ou derwich ne parle pas de Morokech comme étant un sultana mais d une hadhra حضرة ,une confrérie quoi avec el djaoui, les serpents et les danses endiablées

[xenon]

Mais non mais non, c'est juste qu'il est important de ne pas travestir l'histoire. Il n'y a pas que les marocains qui ont noté ce petit dérapage. Mais ce n'est rien de méchant vu que c'est facile à corriger

que les marocains qui ont un prôbleme ,on ne va pas genéaliser ,on ne reprochera pas aux simples gens de ne pas etre correctement informés , mais la classe moyenne marocaine dont sont issus les 3iyacha est trés clairement peu cultivée, méme en ce qui concerne l'histoire du maroc , ...mdrr
Les Algériens sont beaucoups plus instruits que la majorite d'ente vous ,ca se voit méme ici dans la qualité de l'argumentaire des uns et des autres.

[Invité]

Cest la france et les européens qui sont a l origine du mythe que le maroc n a pas été sous dominance ottomane ....dailleur le maroc negocies avec la Turquie pour récupérer les archives ottomanes

[Erdogan]

[Hallaj]

Déjà y a le gros mensonge dudit traité de 1777 et pour justifier ce traité qui est une énième plaisanterie historique, sur la page wikipedia ils ont mis qu en 1777 ledit sultan de morakech a mis les USA sur une white list a traité dans 10 ans toujours aussi gonflé ... surement sur son calendar outlook https://en.wikipedia.org/wiki/Morocc..._of_Friendship
l empire ottoman s étendait de l Asie occidentale à l Afrique du nord en passant par l Europe centrale ... on a eu des hauts et des bas avec les ottomans mais on restait la régence et le pays le plus puissant d Afrique du nord...par contre le petit sultana de Morokech sans parler de celui de Fez qui est différent était lui vassal de l Espagne ... on était colonisé par la France mais pas vous, vous vous étiez des vassaux ...c est comme pour l OTAN vous n êtes pas des alliés mais des vassaux ...
Pour emperor c est normal c est non seulement les règles de bienséances mais aussi il n y avait pas encore de terme anglais pour désigner un derwich
Vous pourrez voir par vous même plus bas la version original du traité, on remarquera 2 choses, la première c est qu ils appellent les USA "marikanos" car ce traité a été imposé par les espagnoles à son serviteur de Morokech pour l affaire d un navire d un marchant américian disparu devant les cotes marocaines ...la deuxième remaruqe c est que ledit sultan ou derwich ne parle pas de Morokech comme étant un sultana mais d une hadhra حضرة ,une confrérie quoi avec el djaoui, les serpents et les danses endiablées

Lyautey a transposé le modèle de la monarchie française à la Zaouïa Alaouite quand il a créé le Maroc, c'est pour cela que les armoiries du Maroc ressemblent aux armoiries européenes (elles ont êtes adoptés en 1957), que certains éléments de language comme l'empire, ou devise coloniale comme Tanger à Lagouia (Dunkerque à Tamenrasset) sont encore présents dans le vocable marocain... Les universitaires européens peu rigoureux ont eu tendance à recycler ces éléments coloniaux, d'où la confusion... Mais un état c' est avant tout des frontières, et le Maroc n'en a jamais eu aucune avant que les français ne leurs en créent, car l'autorité des sultans s'est toujours arrêté à la porte des villes où aux abords des routes commerciales. Par contre l'Algérie a toujours du des frontières depuis l'antiquité : de la Moulouya à la Tunisie actuelle, et ces frontières sont bien documentées par les berbères eux mêmes, puis par les romains et les Grecs, et les villes assurant le fonctionnement des états algériens depuis l'antiquité existent toujours. Si il y'a un seul vrai état en Afrique du Nord c'est bien l'Algérie et la Tunisie.

[ahras]

Je ne comprends pas cette compétition entre marocains et algériens de qui a reconnu le premier les États unis , un pays bâti sur le génocide des indiens et l'esclavage des africains , franchement !

[ayoub7]

Lyautey a transposé le modèle de la monarchie française à la Zaouïa Alaouite quand il a créé le Maroc, c'est pour cela que les armoiries du Maroc ressemblent aux armoiries européenes (elles ont êtes adoptés en 1957), que certains éléments de language comme l'empire, ou devise coloniale comme Tanger à Lagouia (Dunkerque à Tamenrasset) sont encore présents dans le vocable marocain... Les universitaires européens peu rigoureux ont eu tendance à recycler ces éléments coloniaux, d'où la confusion... Mais un état c' est avant tout des frontières, et le Maroc n'en a jamais eu aucune avant que les français ne leurs en créent, car l'autorité des sultans s'est toujours arrêté à la porte des villes où aux abords des routes commerciales. Par contre l'Algérie a toujours du des frontières depuis l'antiquité : de la Moulouya à la Tunisie actuelle, et ces frontières sont bien documentées par les berbères eux mêmes, puis par les romains et les Grecs, et les villes assurant le fonctionnement des états algériens depuis l'antiquité existent toujours. Si il y'a un seul vrai état en Afrique du Nord c'est bien l'Algérie et la Tunisie.

Qu'est-ce que c'est mignon

[Hallaj]

Qu'est-ce que c'est mignon

L'empire cherifien n'a jamais existé, ca ne veut rien dire empire chérifien car les sultanats ayant règné sur tout ou parti du Maroc actuel n'étaient pas tous des supposés descendants du prophète déjà. Et ensuite il faut citer des noms de dynasties. Et une fois que tu auras cité ces dynasties il faudra citer leurs frontières. Et la tu t'apercevras du caractère factice de ce pseudo empire dont on vous a bourré le crâne à la TV marocaine, tout simplement parce tu sera incapable de citer la moindre frontière, car l'autorité des sultans de ce dit "empire cherifien" s'arrêtait à la porte de Fes ou de Marrakech. Et tu seras bien incapable encore de trouver le moindre document administratif d'allégeance, le moindre poste frontière, ou la moindre charte fondatrice de ce soit disant empire cherifien, tout simplement parce que c'est une invention de toutes pièces. La réalité est plus prosaïque et à été bien décrite par Alamut plus haut.

Quant aux ottomans ils étaient maîtres du Maroc depuis leur victoire contre l'Espagne à la bataille des 3 rois jusqu'à la chute des Saadiens, c'est juste qu'on ne vous l'a pas dis à l'école.

[ahras]

Les Ottomans , s'ils ne sont pas invités , ne viendraient jamais taper a la porte

[ayoub7]

Les Ottomans , s'ils ne sont pas invités , ne viendraient jamais taper a la porte

haha, mli7a hadi

[sekrouf]

Pas du tout, quand les marocains ont arrêté les ottomans net sur leurs prétentions colonialistes, ils ont préservé leur culture. un état nation qui a pu faire son chemin pour s'étendre sur 1200 ans et ils ont surtout épargné au pays toutes les catastrophes que les ottomans auraient pu faire envers les locaux.

Mdr !
Ton ignorance n'a d'égal que la haine que tu portes en toi. T'es tellement haineux que tu ne trouves même pas de temps pour aller lire se cultiver.
Tu dois surtout dire merci aux ottomans qui t'ont aidé chasser les envahisseurs qui écrasaient tes ancètres à l'époque. Et notamment lors de la bataille des trois rois. Ce roi Abdelmalek d'ailleurs a été installé au pouvoir par des soldats de la régence d'Alger avec l'artillerie qu'il faut.

Par ailleurs, vous faites vos fiers ici alors que l'histoire présente n'est que le reflet du passé. Vous-êtes des soumis aujourd'hui, alors comment pouvez-vous être des libres hier ?
En revanche, les algériens que vous méprisez, ils vous donnent la preuve tous les jours qu'ils sont intransigeant avec leur liberté et cela ce n'est pas de l'histoire. Tu n'as qu'à allumer la téléivision pour le vérifier de toi-même.

Arrêtez donc vos enfantillages et provocations

[Harrachi78]

Déjà y a le gros mensonge dudit traité de 1777 et pour justifier ce traité qui est une énième plaisanterie historique, sur la page wikipedia ils ont mis qu en 1777 ledit sultan de morakech a mis les USA sur une white list a traité dans 10 ans toujours aussi gonflé ... surement sur son calendar outlook https://en.wikipedia.org/wiki/Morocc..._of_Friendship
l empire ottoman s étendait de l Asie occidentale à l Afrique du nord en passant par l Europe centrale ... on a eu des hauts et des bas avec les ottomans mais on restait la régence et le pays le plus puissant d Afrique du nord...par contre le petit sultana de Morokech sans parler de celui de Fez qui est différent était lui vassal de l Espagne ... on était colonisé par la France mais pas vous, vous vous étiez des vassaux ...c est comme pour l OTAN vous n êtes pas des alliés mais des vassaux ...
Pour emperor c est normal c est non seulement les règles de bienséances mais aussi il n y avait pas encore de terme anglais pour désigner un derwich
Vous pourrez voir par vous même plus bas la version original du traité, on remarquera 2 choses, la première c est qu ils appellent les USA "marikanos" car ce traité a été imposé par les espagnoles à son serviteur de Morokech pour l affaire d un navire d un marchant américian disparu devant les cotes marocaines ...la deuxième remaruqe c est que ledit sultan ou derwich ne parle pas de Morokech comme étant un sultana mais d une hadhra حضرة ,une confrérie quoi avec el djaoui, les serpents et les danses endiablées

Hahahahaha ... Sacré ALAMUT ...

[alibigoud]

Je ne comprends pas cette compétition entre marocains et algériens de qui a reconnu le premier les États unis , un pays bâti sur le génocide des indiens et l'esclavage des africains

Ce sont les pays arabo-musulmans qui ont été les plus grands esclavagistes de l'histoire, tant par le nombre que par la durée.

[Anzoul]

il n'ya que vous autres qui pensez deviner un complexe qui n'existe pas ,car je pense que vous mêmes souffrez du complexe de la grenouille qui ne se résout pas à son statut de batracien et ne comprends toujours pas pourquoi les autres habitants de la forêt ne l'entrevoient pas comme un bœuf .

on n'en est pas à une fable prés mais l'algérienne est notoirement la meilleure .

on ne s'est jamais posé la question en fait, je ne vois même pas ou se trouve le problème ni même pour quoi il y'aurait une singularité Algérienne au Maghreb ,
On nomme notre pays El Djazair ,ou dzayer en dialectal ,le nom découle de celui de la capitale et de ses dépendances depuis le 16éme siécle ,"Algérie "est donc la forme française du mot.

Biensur mais est ce que vous avez eu le choix ,on appelle le pays الجزائر et on appelle sa capitale égalementالجزائر mais pour ne pas les confondre on ajoute العاصمة ,bain mon ami sa signifie tout ce qu'on veut sauf le sentiment d'un quelconque caractère séculaire de la nation algérienne.

et il en va de même au Maroc ,le mot en lui même découle de la capitale Marrakech et du pays dépendant .

c'est très différent,et tu dois le reconnaître en toute honnêteté,المغرب n'est pas مراكش ....
Ça c'est pour la petite histoire d'étymologie.

Mais c'est l'histoire de la région qui conforte la justesse de ce que disent les uns et les autres, cette histoire est comme une convention entre les historiens,et jusqu'à maintenant le nombre de ceux qui vont dans votre sens est pratiquement zéro.

[Hallaj]

Mais c'est l'histoire de la région qui conforte la justesse de ce que disent les uns et les autres, cette histoire est comme une convention entre les historiens,et jusqu'à maintenant le nombre de ceux qui vont dans votre sens est pratiquement zéro.

Les histoiriens étrangers ne s'occupent en général que de l'histoire de leur pays, mais il est vrai que quand ils se penchent sur l'histoire du Maghreb ils prennent souvent pour argent comptant les âneries des marocains, étant donné que le Makhzen a inondé la toile de fake news sur l'histoire Nord africaine, aidé en cela par la naïveté du régime algérien qui n'avait pas vu venir cette nouvelle forme de cyber guerre sur la culture et l'histoire que lui mène le régime marocain. Mais nous on est pas obligé de prendre pour argent comptant vos âneries.