Islam politique et politique en terre d'islam

[absent]

Oubliez un peu que c'est Bernard Lewis et debattons des arguments.

[MisterOver]

@AAnis : C'est toujours bien de citer l'auteur.

je trouve ce genre d'analyse bidon, déjà parler du "peuple musulman" est un problème en soi. L'Islam ne constitue pas une identité.

Débat stérile, ça mène nul part, ça arrange les amis de Bernard Lewis qui veulent faire de chaque musulman un ennemi, et ça arrange aussi les extrémistes musulmans qui veulent que l'Islam soit tout, gére tout dans la vie de chaque individu.

[absent]

L'Islam ne fait pas partie de l'identité

C'est cette phrase que je trouve absurde. A ton avis, tes ancetres qui vivaient en Algerie au douxieme siecle, comment se consideraient-ils avant tout? Comme algeriens? Comme "citoyens" de de l'empire Almoravide?

[MisterOver]

@AAnis : N'oublie pas la culture tribale, elle est très importante au Maghreb.

Tu ne peux pas constituer une identité sur une religion. T'imagine qq, qui change de religion ? On en fait quoi ? Un nouveau musulman et hop on lui donne la nationalité musulmane ? Il laisse tomber l'Islam, et on lui enlève cette nationalité ?

[absent]

Je le sais, mais au dela de la famille et du clan? N'y a-t-il jamais eu d'autre allegence avant que des travailleurs nord africaine emigres en France n'inventent la notion de nationalisme algerien?

Tu ne peux pas constituer une identité sur une religion.

Tout depend de ta definition du mot "religion".

Un nouveau musulman et hop on lui donne la nationalité musulmane

Un converti fait partie de la oumma oui. En Algerie avant la colonisation, il y avait une certaine categorie qu'on appelait les "turcs de profession". C'etaient des aventuriers europeens installes en Algerie, convertis a l'Islam et pratiquant la course/piraterie. Et comme tous les membres de la corporation des marins, ils avaient parfois beaucoup plus de pouvoir que le plus autochtones des "algeriens". Il arrivait souvent dans les pays musulmans que des convertis recents arrivent au pouvoir comme les mamelouks en Egypte.

Il laisse tomber l'Islam, et on lui enlève cette nationalité

A l'epoque, personne ne pouvait ouvertement quitter l'Islam en terre d'Islam. Ca equivalait a une condamnation a mort.

[Tchektchouka]

AAnis

Les nations occidentales ont pris une immense avance sur le reste du monde depuis la renaissance et encore plus depuis la revolution industrielle. Mais cette avance s'est faite au depend de tous les autres peuples du monde, parmi lesquels des peuples musulmans. Je vous rappelle que l'Inde, la Chine, l'Afrique noire et l'Oceanie ont aussi ete colonises. Et je ne parle meme pas des amerindiens ou des tasmaniens qui ont quasiment cesse d'exister. Si on doit parler d'echec, alors c'est un echec de 90% de l'humanite et pas que des musulmans.

Ca il n'y a que Lewis qui ne semble pas en être conscient dans ses 'analyses' concernant le monde musulman sauf pour dire que malgré la colonisation, des cultures comme l'Inde et la Chine ont quand même pu se relever à l'opposé de you know who. Le bilan catastrophique de l'humanité, tout le monde le sait, y compris l'Occident qui l'admet en plus de le savoir. Mais très peu de gens admettent que cette même humanité, si susceptible à l'échec, peut se relever, se corriger et faire du bien (ironiquement, il n'ya que les religions monothéistes qui reconnaissent cette aptitude innée - voir par exemple le Coran, sourat El Baqara. Aptitude que même la science n'arrive pas à expliquer, surtout pas en termes évolutionnaires).

Bref, c'est une raison de plus pour les musulmans de prendre en considération l'héritage de l'humanité en plus de l'héritage islamique propre à eux pour arriver à des conclusions qui seraient authentiques et à leur Islam et à leur humanité. Voici une leçon qu'on devrait retenir de l'échec de l'humanité dont tu parles si fatalistiquement: Quand le nationalisme tourne en une religion, ça donne fascisme (très similaire politiquement à l'Islamisme).

Ce qui est le plus désolant, c'est que c'est toujours le peuple qui fini par payer les dégats de son propre sang. Mais allez dire ceci aux 'leaders' omniscients et omnipotents. Au train ou vont les choses, ça ne m'étonnerait pas que les terroristes islamistes d'aujourd'hui deviendront les héros de demain (Flashback: guerre algérienne (ahem ahem sainte/ sacrée bla bla bla) de libération).

[Tchektchouka]

AAnis

Je serais curieuse de savoir si tu penses que l'approche de l'auteur des extraits postés par l'initiateur du topic et ses conclusions sont aussi applicables à l'idéologie sioniste qui soutient l'Etat d'Israel.

[absent]

Je te rappelle que pendant les 19 eme siecle qui ont precede l'existence de l'etat d'Israel, les juifs ne se sont que tres tres rarement retrouves en situation d'exercer le pouvoir politique. Et les rares communautes qui l'ont exerce (khazars et juifs du Yemen) ne sont pas des communautes centrales et ne l'ont exerce qu'assez brievement. En revanche, les musulmans ont toujours exerce le pouvoir la ou ils ont vecu, meme lorsqu'ils ont ete minoritaires comme en Inde ou en Espagne et ce, jusqu'a la colonisation europeenne. Alors contrairement a l'Islam qui a une longue tradition politique, la tradition politique juive est en train de s'ecrire. D'ailleurs, les juifs israeliens ne savent meme definir ce que devrait etre l'etat d'Israel, ce n'est pas pour rien que cet etat n'ait pas de constitution plus de 60 ans apres sa naissance.