Défi et récompense

[Océane]

Butterfly,

avec plaisir, ma belle.

Mais où est passé Samarkand ?

[Capo]

En prison

[Océane]

Capo,

La classe ! Tu es toujours entier ?

[butterfly]

Capo, Allah y barek, bashoush

[Capo]

Rosella

Merci..

Toujours

butterfly

merciiiiiiii.. ton tour

[Océane]

En prison

Encore ! Il commence à y prendre goût.

[Capo]

Rosella

d3awi echerr

[Océane]

Capo,

Ce n'est pas tombé dans l'oreille d'une sourde.

[Océane]

d3awi echerr

Capo,

Chkoun da3awtou ?

[Capo]

Rosella

Pleure pas .. il te reviendra

[Fella]

En prison

...ah enfin!!! en plus tchina kh'lasset weqtha

[Océane]

Capo,



S'il n'a pas déjà fait le mur.

[Capo]

felfoula'ti



m'ziya kayen el chemma

[GLP]

Takanagi-K:

tu reprends la réponse de l'explorateur qui est dans la lignée de ce que j'avais relevé (à savoir qu'il y aurait eu autrement un jeu de dimension entre la source et l'obstacle l'un devant être plus rapproché que l'autre)

Je l'ai ignoré car l'explication détaillée demande tout un dessin sinon un effort partagé de visualisation mentale, mais si tu insistes, je te répond sur le point des perspectives à travers son intervention, et essai de visualiser:

explorateur:

Il y'a un problème de perspective et de dimension.

Les 2 boules de gauche sont en 2D (vue de profil) alors que le tableau est en 3D (vue de trois quart).

Rien n'indique que les boules sont en 2D. et au contraire, y'a une sorte de dégradé sur la source de lumiere pour faire ressortir la courbure sphérique, qui a d’ailleurs induit Myst vers sa piste de 2eme source de lumière (non représentée) pour en rendre compte.

Et de toutes façon, la représentation en 2D ne change rien au fait que depuis n'importe quel angle, des boules (en 3D) sont toujours vues en forme de cercle pour n'importe quel observateur. et ça n'a aucun effet sur la suite du raisonnement:

Donc soit le tableau doit être complètement de profil (sous forme d'un trait vertical) de sorte qu'on puisse pas voir ce qu'il y a dedans;

On peut imaginer que la ligne passant par les deux boules et perpendiculaire sur l’écran, forme un angle oblique par rapport à l'observateur. ainsi, les boules seront toujours représentées par des cercles parfaits (ce qu'on voit), et l’écran aura ce 3 quart. et cette ligne imaginaire pourra être horizontal sur un des plans perpendiculaire à celui de l'observateur (celui de l'observateur est l'image elle même Taka).

Visualisez vous pour celà la lune (source) et la terre (obstacle) et vous dans l'espace à 200k km derrière la lune (la moitié distance lune terre) et formant un angle "vous - terre - lune" < 90° mais sur le même plan qu la ligne lune-terre.

Soit les 2 boules doivent être en trois quart de sorte que la boule jaune doit paraitre plus grande, tandis que la boule bleue plus petite en respectant la perspective.

Ceci n'est vrai qu'en cas de boules à volume identique au moins, hypothèse absente ici, ce n'est pas forcément le cas, la source peut avoir un volume plus petit, de sorte que l'effet de perspective à cet angle et la distance de l'observateur le séparant de cette source ne suffit pas à la faire paraître plus grande que l'obstacle derrière elle. un autre cas, est celui que la source est plus loin que l'obstacle par rapport à l'observateur (donc dans notre image, celui ci voit l’arrière de l'écran et non la face incidente de la lumière) et dans ce cas, la source aura l'apparence (volume apparent) naturellement plus petite aussi.

Donc on ne peut déduire de ça qu'il y a forcément erreur de perspective. croyez moi, il suffit de quelques dessins et/où représentation 3D et je vous le démontre plus aisément, y'a plusieurs autres façons de rendre compte des observations que vous prenez pour des erreurs. (en imaginant par exemple l'observateur se situant au niveau de l'obstacle, ça rend compte du 3quart de l’écran et la petitesse apparente de la source, et ce toujour en l'imaginant sur le meme plan que l'axe source-obstacle qui est perpendiculaire sur l’écran...ect).

[GLP]

l'inconnu:

Je ne sais pas si ça été dit, l'image étant en perspective, l'écran, s'il est rectangulaire ou carré, devrait avoir ces deux lignes horizontales en fuyantes dans le sens de la vue, ce qui n'est pas le cas ici.

Je crois que YSN a donné la même réponse, mais elle me semble peu pertinente du fait qu'il s'agit d'un schéma et non d'une reproduction artistique. raisonnablement, on peut lever ce soucis facilement de toute façon comme tu le dis en ne supposant pas que ce soit un carré (ni plus généralement un parallélogramme) tant que rien ne l'indique, pour établir l'erreur sur la base de cette supposition. elle ne sera dans ce cas que conditionnelle et n'aura pas du tout un consensus dans l'absolu (amis de Mi_Rou).