Hassan II Aurait-il Trahi La Révolution Algérienne?

[mistaaywa]

Mistaywa ta vu la vidéo de Ahmed ait houcine en page 1 ......??

oui javais deja entendu ca..mais cest sa vision il n'etait pas seul dans lavion il yavait Ben Bella, Khider, Lacheraf, Boudiaf...
Selon les témoignages d’Ahmed Ben Bella, « il était prévu que nous nous réunissions à Madrid et non au Maroc afin d'étudier les résolutions du Congrès de la Soummam. Aït Ahmed venait d'Amérique et nous allions, Khider et moi, partir à Madrid alors que nous étions également sur le point de tenir une rencontre officielle à Tunis réunissant les Marocains, les Tunisiens et les Algériens.
En route pour Madrid, j'ai entendu dire qu’Hassan II s'était également rendu à Madrid en laissant son groupe qu'on avait fait entrer au Maroc. Il était prévu que nous n'y allions pas. Il était prévu que moi je me rende à Tunis après, et que de là-bas je retourne à Tripoli afin que Bahi Legrane nous fasse entrer en Tunisie et que le roi Mohammed V vienne seul ».
S’agissant du changement de l’avion, il soutiendra qu’« il était prévu que nous prenions le même avion que le roi Mohammed V et que celui-ci ne survole pas l'Algérie, mais la mer sans rentrer dans l'espace aérien. Mais la veille du voyage, nous avons été informés que le roi serait accompagné de son épouse, ce qui signifiait que nous ne voyagerons pas à bord du même avion. Je ne vous cacherai pas que j'avais un pressentiment et mes pressentiments ne m'ont jamais trahi.
J'étais donc hésitant à tel point que le groupe me demanda : «Pourquoi as-tu des doutes sur cette affaire?» J'ai répondu : «Non, l'affaire ne me plaît pas. Comment vont-ils venir nous prendre ? Je ne suis pas rassuré.»
Le lendemain dans l'avion qui devait nous amener à Tunis, nous avons trouvé des passagers. Puis, ils nous ont dit qu'ils avaient fait erreur, car cet avion allait à Oran. Nous sommes donc descendus et ils nous ont emmenés vers un autre avion. Nous sommes montés à bord et il s'est passé ce qui s'est passé. L'avion survolait la mer et au milieu de l'océan, un autre avion lui ordonna d'atterrir ».
Selon le témoignage, l’affaire était planifiée. « Excuse-moi, mais l'affaire avait été planifiée, car l'avion était marocain et le pilote était français. L'équipage était entièrement français. Dans l'affaire du détournement de l'avion, je le dis sans hésitation, ils nous ont vendus. »
Après de longs et épuisants interrogatoires dans les locaux de la DST à Bouzaréah, les cinq dirigeants historiques arrêtés ont été emprisonnés en France, tour à tour, à la prison de la Santé, à l'île d'Aix, au château de Turquant et, à Aulnoy, où ils ont été maintenus jusqu'à l’indépendance du pays en 1962.
Mais cette arrestation des dirigeants était loin de signer la fin d’une révolution portée à bras-le-cœur par tout un peuple. Ce que diront les cinq historiques face à leurs bourreaux : « Ce n’est pas l’arrestation de quelques dirigeants ou responsables qui mettra fin à un mouvement d’envergure issu des profondeurs du peuple

[Cell]

oui javais deja entendu ca..mais cest sa vision il n'etait pas seul dans lavion il yavait Ben Bella, Khider, Lacheraf, Boudiaf...

Et quelle est la version des autres ; sachant que boudiaf s'était par la suite installé au maroc ; avant de revenir se faire exécuter live à la télé algérienne .....

Tu ne crois pas que c'est un peu malhonnête d'écarter de manière aussi légère le témoignage d'un acteur clé et d'un brillant politicien ; et de retenir les ragots et autres rumeurs colportees sans preuves par ceux qui ne veulent pas voir un maghreb uni .......

[Mounir.]

la réaction de Mohammed V version du colon

[Mounir.]

le témoignage de ait ahmed ne suffit pas meme le colon .... mais bon taret m3azaa

[El_Hour1]

@Zwina

[C'est faux, c'est à cause d'Ahmed Bey, qui était le serviteur du sultan d'Istanbul, si la coalition se fait prendre dans un piège parce que les troupes d'Ahmed Bey leur barre le passage. Entre l'Emir Abdelkader et les colons français, Ahmed Bey avait fait le choix d'éviter les ennuis pour continuer à piller l'Algérie et envoyer les trésors à ses maitres ottomans. Pour diviser et mieux régner les colons ont laissé croire que c'était les cousins marocains qui trahissaient. C'est pareil en 1962 et aujourd'hui, l'union entre l'Algérie et le Maroc feraient de ces pays une puissance redoutable et les prédateurs n'en veulent surtout pas.]

Ci-dessus un passage qui vous fera changer d'avis. Ce passage est dans le livre Commander of the Faithful: The Life and Times of Emir Abd el-Kader, A Story of True Jihad

La position de Abd el-Kader s'est empirée, et, surtout, sa relation avec le sultan du Maroc détériorée. La fin de l'aide marocaine qui canalisée les armes envoyés par les britanniques à El émir Abd el-Kader est venu en Août 1844, lorsque le Maroc et armées françaises entrent en conflit direct, et Bugeaud à infligé une défaite écrasante aux Marocains à la bataille d'Isly.

Après sa défaite le sultan avait plus aucun intérêt à canaliser des armes Anglaises Abd EI-Kader, et en Novembre donnait des ordres que Abd el-Kader devait être repoussé de la frontière marocaine, ou emprisonné si attrapé. Le résultat a été que pendant les trois prochaines années, jusqu'à ce que la reddition de Abd el-Kader aux forces françaises du général Lamoricière en Décembre 1847 Abd el-Kader a été réduit de plus en plus à la condition d'un fugitif.

Donc dans un premier temps les marocains ont aide El Emir Abdekader en acheminant des armes anglaises puis malheureusement ce que l’histoire à retenue est que le roi du Maroc est responsable de la chute et trahison d'El Emir Abdelkader.

[houari16]

@zwina

Ceci est une version coloniale, Cheikh Bouhmidi fut empoisonné pas jeté dans un cachot.

.

cachot ou empoisonné , n est qu un détail ..

Dans tous les cas , un émissaire d Amir Abdelkader éliminé à Fes ...

[AGHBAL]

 Hassan II Aurait-il Trahi La Révolution Algérienne?

@

C'est ce que certains polisalgériens trouvent à dire pour remercier leurs frères et voisins qui ont contribué à les libérer en manifestant leur haine et ingratitude !!!!!!

Heureusement, il y a encore des hommes vrais et authentiques frères Algériens

Comme le grand politicien AÏT AHMED et le grand intellectuel Mohammed ARKOUN et les autres qui ont préféré et choisi être enterrés dans leur deuxième pays le MAROC

FEU AÏT AHMED, feu BOUDIAF et les autres sont bien et mieux placé pour infirmer l'existence de ce film "hindou" ou plutôt polisagérien !!!!!

[Cell]

Donc dans un premier temps les marocains ont aide El Emir Abdekader en acheminant des armes anglaises puis malheureusement ce que l’histoire à retenue est que le roi du Maroc est responsable de la chute et trahison d'El Emir Abdelkader.

Nôn cest ce que les petites têtes malades du FLN ont préféré retenir pour justifier leur opposition maladive à la monarchie qui était censée être une espèce d'ennemi historique .....

Ce que l'histoire retiens c'est que le sultan à tenté d'aider l'émir que son pays en a payé le prix fort ; et qu'une fois son armée défaite ; il a du se soumettre aux conditions du vainqueur qui ont culminee avec la mise sous protectorat du pays tout entier .

Rappelons aussi qu'à cette période la france était lâ première armée du monde et qu'il fallait quand même un minimum de courage pour ne serait ce qu envoyer so armée à leur rencontre ....... c'est comme si aujourd'hui l'algerie envoyait des unités blindés en Irak pour les aider à résister au GI's de l'oncle Sam .

[Bachi]

H2, Allah la yarhmou, a même trahi les Marocains, le petit peuple marocain.
Rares sont les despotes qui ont été aussi tyrans que H2.

[rago]

Il faudrait être naïf afin d'écarter la complicité marocaine dans cette affaire de détournement d'avion.

Une telle opération se planifie à l'avance et qui avait informé la France de la présence des Algériens au Maroc, alors qu'ils étaient en secret.

Cette trahison marocaine patente tout autant que le royaume avait commandité au Mossad l'assassinat de Medhi Ben Barka, malgré les dénégations du royaume quant à son implication.

" Tazmamart? c'est une pure invention" (dixit H2).

[El_Hour1]

@Cell

[Nôn cest ce que les petites têtes malades du FLN ont préféré retenir pour justifier leur opposition maladive à la monarchie qui était censée être une espèce d'ennemi historique .....

Ce que l'histoire retiens c'est que le sultan à tenté d'aider l'émir que son pays en a payé le prix fort ; et qu'une fois son armée défaite ; il a du se soumettre aux conditions du vainqueur qui ont culminee avec la mise sous protectorat du pays tout entier .

Rappelons aussi qu'à cette période la france était lâ première armée du monde et qu'il fallait quand même un minimum de courage pour ne serait ce qu envoyer so armée à leur rencontre ....... c'est comme si aujourd'hui l'algerie envoyait des unités blindés en Irak pour les aider à résister au GI's de l'oncle Sam .]

La bataille d'Isly gagnait par la France n'est pas une guerre. Le Maroc ne devait pas se soumettre malgré la puissance de la France. L’Algérie de 1954 à 1962 a fait cette guerre et elle l'a gagné. Donc la raison est que le roi du Maroc pour ses propres intérêts a sacrifié El Emir Abdelkader.

[Cell]

La bataille d'Isly gagnait par la France n'est pas une guerre. Le Maroc ne devait pas se soumettre malgré la puissance de la France.

LOL ....... et pourquoi l'émir lui s'est soumit et s'est rendu à la france ??

Sait tu que lors de cette bataille disly ; la majeure partie de l'armée marocaine avait été décimée ; même le fils du sultan avait été fait prisonnier ......

L’Algérie de 1954 à 1962 a fait cette guerre et elle l'a gagné.

Ça devient ....... intellectuellment irritant ....mais soit .... besssaha .

Donc la raison est que le roi du Maroc pour ses propres intérêts a sacrifié El Emir Abdelkader.

Il aurait pu le faire avant la destruction de son armee et le bombardement de ces villes .......

[El_Hour1]

@Cell

L’histoire en témoigne le reste est superflue.

[rago]

Notons au passage que la réalité démontrant la complicité marocaine dans ce rapt des Algériens fut étayée par Yves courrière dans son livre "Les fils de la Toussaint".

Or, Aït-Ahmed n'avait aucunement démenti l'analyse de Yves Courrière à la sortie du livre, mais bien plus tard. Pourquoi si tard?

Il faut peut-être en revenir à l'histoire et aux temps où Krim Belkacen traitait le trio (Ben Bella, Mohmamed Khider et Aït-Ahmed) " de révolutionnaires de Palaces du Caire" et qui, en vérité, n'avaient jamais rien obtenu de Nasser.

Et puis, il y a l'affaire du Trésor du FLN dont il est prouvé que quelqu'un en avait puisé une importante somme d'argent, mais qui: Khider ou Aït-Ahmed? Certainement le premier cité.

[MEC213]

" Tazmamart? c'est une pure invention" (dixit H2)

Leur H Dos il n'attaque pas les espagnoles mais il s'attaque meme aux femmes et enfants (la famille oufkir)...sans oublier les faibles-pauvres sahraouis

.