Tweet
" Disons plutôt qu'il est difficile d'expliquer que 1/3 + 2/3 = sahara marocain après l'accord d'Alger de 1979.".
L'Accord d'Alger de 1979? Quel Accord?
Et quid du refus hollandais- avec le consentement marocain- d'exclure les colons marocains au Sahara Occidental de la rente de la sécurité sociale de 1972?
- Accord de sécurité sociale Maroc/Pays-Bas : Rabat cède finalement sur le Sahara
(…).
Le Sahara exclu de l'accord
Le département d’Abdeslam Seddiki a par contre omis de mentionner la question de l’élargissement des versements des allocations familiales aux bénéficiaires vivant dans le Sahara occidental. Elle avait été pourtant le véritable point de discorde entre les deux parties. Les divergences de vues entre Rabat et La Haye sur ce point ont même empêché la signature, le 15 décembre 2015, de la convention de sécurité sociale.
Mais selon le Centre euro-méditerranéen de la migration (EMCEMO), le Maroc a finalement cédé face à la pression des Pays-Bas. La condition sin qua non exigée auparavant par Rabat n’a plus aucun droit de cité dans le nouveau protocole. L’ONG se réjouit d’ailleurs, dans un communiqué, d’une telle issue.
Le 6 janvier devant la Chambre des représentants, le ministre de l’Emploi, Abdeslam Seddiki avait pourtant affirmé que son exécutif était prêt à faire des «concessions raisonnables» à la partie néerlandaise en précisant que « le Sahara est une ligne rouge à ne pas dépasser». «Le peuple et le gouvernement refusent catégoriquement toute concession sur le Sahara», avait-t-il martelé devant les députés.
Son collègue chargé des MRE, Anis Birou, avait tenu les même propos. Six mois plus tard, Rabat semble avoir complètement réviser sa position.
Ya..bi, le 06/06/2016 à 17h50
L'Accord d'Alger de 1979? Quel Accord?
Et quid du refus hollandais- avec le consentement marocain- d'exclure les colons marocains au Sahara Occidental de la rente de la sécurité sociale de 1972?
- Accord de sécurité sociale Maroc/Pays-Bas : Rabat cède finalement sur le Sahara
(…).
Le Sahara exclu de l'accord
Le département d’Abdeslam Seddiki a par contre omis de mentionner la question de l’élargissement des versements des allocations familiales aux bénéficiaires vivant dans le Sahara occidental. Elle avait été pourtant le véritable point de discorde entre les deux parties. Les divergences de vues entre Rabat et La Haye sur ce point ont même empêché la signature, le 15 décembre 2015, de la convention de sécurité sociale.
Mais selon le Centre euro-méditerranéen de la migration (EMCEMO), le Maroc a finalement cédé face à la pression des Pays-Bas. La condition sin qua non exigée auparavant par Rabat n’a plus aucun droit de cité dans le nouveau protocole. L’ONG se réjouit d’ailleurs, dans un communiqué, d’une telle issue.
Le 6 janvier devant la Chambre des représentants, le ministre de l’Emploi, Abdeslam Seddiki avait pourtant affirmé que son exécutif était prêt à faire des «concessions raisonnables» à la partie néerlandaise en précisant que « le Sahara est une ligne rouge à ne pas dépasser». «Le peuple et le gouvernement refusent catégoriquement toute concession sur le Sahara», avait-t-il martelé devant les députés.
Son collègue chargé des MRE, Anis Birou, avait tenu les même propos. Six mois plus tard, Rabat semble avoir complètement réviser sa position.
Ya..bi, le 06/06/2016 à 17h50
Commentaire