La traite négrière arabo-musulmane

[bouberita]

Tidiane N'Diaye crée la polémique

....mouais, c'est devenu a la mode quoi ! .. mahgourti jarti

mais ce qu'il faut retenir de ce texte c'est que :

le système d'asservissement préexistant en Afrique subsaharienne, qualifié à tort de "traite ou d'esclavage interne"

l'auteur essai de minimiser l'ampleur de l'esclavage interne , bréf pour lui c'était

"plutôt du servage, sous formes agricole, domestique ou militaire"

l'auteur veux nous faire croire qu'avant les foutouhats des " arabo-musulmans-Dijhadist" (il ne manquerai plus que Terroristes) el habacha par exemple ne fournissai pas des esclaves aux pays du nord , et que l'esclavage de masse etait quasi inexisstant en afrique subsahrienne ....


2-

Ils se défendirent courageusement, mais, devant une supériorité numérique et la détermination des soldats du djihad et les assauts répétés des "djihadistes" arabes,

....ce passage a faillit m'aracher une larme

les Nubiens préférèrent négocier la paix en concluant en 652 un traité connu sous le nom de Bakht. Ce traité engageait le monarque africain vaincu à livrer annuellement un lot de 360 captifs destinés à être asservis dans le monde arabo-musulman

voici le traité de Bakht (pactum)

"عهد من الأمير عبدالله بن سعد أبى السرح لعظيم النوبة وجميع أهل مملكته، عهد عقده على الكبير والصغير من النوبة من حد أرض أسوان الى حد أرض علوة. إن عبدالله بن سعد جعل لهم أماناً وهدنة، جارية بينهم وبين المسلمين ممن جاورهم من أهل صعيد مصروغيرهم من المسلمين وأهل الذمة. إنكم معاشر النوبة آمنون بأمان الله وأمان رسوله صلى الله عليه وسلم، أن لا نحاربكم، ولا نغزونكم ما دمتم على الشرائط بيننا وبينكم، على أن تدخلوا بلدنا مجتازين غيرمقيمين فيه. وعليكم حفظ من دخل بلدكم أو يطرقه من مسلم أو معاهد حتى يخرج عنكم. وأن عليكم رد كل آبق خرج إليكم من عبيد المسلمين حتى تردوه الى أرض الإسلام ولا تستولوا عليه ولا تردوا عنه. ولا تتعرضوا لمسلم قصده أو جاوره الى أن ينصرف عنه. وعليكم حفظ المسجد الذى ابتناه المسلمون بفناء مدينتكم فتمنعوا منه مصلياً وعليكم كنسه. وعليكم فى كل سنة ثلاثمائة وستون رأساً تدفعونها الى إمام المسلمين من أواسط رقيق بلادكم غيرالمعيب، يكون فيها ذكران وإناث، ليس فيها شيخ هرم ولا عجوز ولا طفل لم يبلغ الحلم. تدفعون ذلك الى والى أسوان. وليس على مسلم دفع عدو عرض لكم ولا منعه عنكم من حد علوة الى أرض أسوان. فإذا أنتم آويتم عبداً لمسلم أوقتلتم معاهداً، أو تعرضتم للمسجد الذى ابتناه المسلمون أو امتنعتم عن الثلاثمائة وستين رأساً، فقد برئت منكم هذه الهدنة والأموال وعدنا نحن وانتم على سواء حتى يحكم الله بيننا وهو خير الحاكمين. علينا بذلك عهد الله وميثاقه وذمته وذمة رسوله محمد صلى الله عليه وسلم. ولنا عليكم بذلك أعظم ما تدينون به من ذمة المسيح وذمة الحواريين وذمة من تعظمونهم من أهل دينكم وملتكم، والله الشاهد بيننا وبينكم على ذلك"

dans le traité ont lis bien : " rakik biladikoum" (360 tetes des esclaves de votre pays ) ....

car après le Bakht, ce trafic deviendra transsaharien et oriental en impliquant de plus en plus de peuples et de régions qui débordaient largement l'univers arabe.

el nouba etait célebre meme avant la venue des musulmans par l'esclavage ,et ce genre de commerce etait tres repondu bien avant le traité du bakht et le trafic des esclaves débordaient deja largement l'univers arabe alors pourquoi l'auteur insiste sur sa nature "arabo-islamique-djihadiste ?


l'auteur veux ne amener a cette conclusion

le commerce négrier et les expéditions guerrières provoquées par les Arabo-musulmans furent pour l'Afrique noire et tout au long des siècles, bien plus dévastateurs que la traite transatlantique.

Merci pour l'auteur , et merci pour l'initiateur du topic , un jeune americain peut désormai dormir sur ses deux oreille ....et moi le berbero-musulman- (peut etre desandant d'un djihadiste-"Terroriste") je passerai mes nuits a pleurer des pratiques d'un autre age ...

[zek]

1300 ans plus tard au Darfour, nous en sommes toujours au nettoyage ethnique...
Tidiane N'Diaye

Voilà ce que dit Mr. Tidiane N'Diaye chercheur soudanais, anthropologue et économiste

[bouberita]

l'homme musulman à un statue plus élevé que celui non musulman, et le non monothéiste

oui ?ca te dérange ?
le citoyen francais a un statue plus elevé que celui d'un étranger en France
ne parlons meme pas des Citoyens Us ,ou israéliens ...tu ne veau pas clou comparé a eux ( aux yeux de leurs gouvernements bien sur )

dans un etat islamique le musulman a un statue plus élevé qu'un non musulman ....et c'est tout a fait logique

[humanbyrace]

Chaque personne peut ecrire ce qu'elle veut sans etre pris au serieux.
Ce texte montre que c'est un auteur sensationnel qui contredit toutes les recherches historiques serieuses.
Seul la phrase en dessous suffit a saisir ceci,sans la peine de lire plus:

bien plus dévastateurs que la traite transatlantique. De même que l'islamisation de nombreux peuples négro-africains

Un peu hs,je discute souvent avec un cher ami Tanzanien evangeliste sur ces questions,mais etant un true believer ces reponses ne sont pas logiques.
Quand je lui demande pkoi avoir adopte la langue et la religion des colonisateurs Anglais et avoir abandonne leur langue Swahili et leurs coutumes et traditions Africaines animistes.
-il me dit Jesus.
-Alors pkoi ne pas suivre Mohammed qui est une sorte de la continuation de Jesus.
-Il me dit chez nous ,il est imposteur.(mais pkoi se mettre dans la peau d'un blanc evangeliste colonisateur et oublier que les 3 religions abrahamiques sont des religions orientales les notres;n'est ce musa as ,et issa as des prophetes pour nous les musulmans;et le plus important,est ce que l'evangelisme actuel est le meme christianisme de Jesus?)

[absente]

bouberita

le citoyen francais a un statue plus elevé que celui d'un étranger en France
ne parlons meme pas des Citoyens Us ,ou israéliens ...tu ne veau pas clou comparé a eux ( aux yeux de leurs gouvernements bien sur )

Et alors pendent que tu y est! pourkoi ne pas prendre comme exemple l'apartheid, la loi des hommes en france ou au Congo quelle soit raciste sexiste, homophobe, on sait que ce sont des hommes et dans ces pays on parle au non de la loi et jugement des hommes, et c'est qui est condamnable en soit, mais tu me corrigeras si je me trempe, ne parlons nous pas de loi sensé être instauré par dieu?, A moins de comparer les hommes à dieu, sauf pour Israel qui considère elle aussi un juif différemment du non juif en se basant aussu sur "un prétendu peuple élu" formule bien divine

dans un etat islamique le musulman a un statue plus élevé qu'un non musulman ....et c'est tout a fait logique

je ne considère cela logique ni en israel, ni dans un pays musulman encore moins au non de dieu, ni dans aucun autre pays au non de la préservation des carottes et choux et autres slogan à 2 dinards
__________________

[bouberita]

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit Rica !

chaque personne dans son propre pays a des droits et des obligations il a aussi des privilèges qu'un étranger ne peut avoir !
j'ai donner l'exemple de pays "démocratique" qui sont pret a tué desmillier d'innocents just pour recuperer des citoyens "otages" dans d'autre pays

[absent]

ah parce que donner des droits à un esclave c'est devenu une abolition de l'esclavage:22: ! est ce qu'un serviteur avait les mêmes droit que son maitre : non, l'un possède et l'autre est possédé, c'est un bien, l'autre le donne, le vend, le laisse en héritage et l'esclave il a le droit de koi d'être moins battue s'il s'éloigne du domicile de son maitre?? c quand même mieux que rien..

Ah oui?? j'ai une question, si tu es riche et que tu as quelqu'un qui fait tout pour toi, aujourd'hui encore, est ce de l'esclavage?? non et pourquoi ce n'est pas de l'esclavage?? parceque ce sont des humains de droits égaux. Et bien voilà pourquoi l'islam a abolit l'esclavage, il mettait des règles très strictes qui font qu'il est impossible d'avoir un esclave et être musulman en même temps, ou alors ce n'était plus un esclave.
Désolé mais moi je considère que quelqu'un qui travaille pour toi, à qui tu dois donner des droits sans les discuter est ton esclave. Un esclave tu en fais ce que tu veux, et ça ce n'était pas possible en islam.
Dois je te rappeler que les droits énoncés dans la charte des droits de l'homme étaient donnés à l'esclave de la part de l'islam bien avant qu'un groupe se considère comme illuminé et en face des règles universelles?? Dois je te rappeler qu'avec l'islam, le maitre avait des limites à ne pas dépasser et que si ils les dépassait, il devait libérer son esclave sans que ce dernier ne lui rende l'argent qu'il lui a versé (CAR oui en islam, "l'esclave" c'est pas gratuit).
Donc toutes les règles que l'islam a volontairement fixé aux maitres faisaient que l'esclave n'était plus ce qu'il était, il a acquéris des droits qu'ils soient concernant son statut d'homme ou qu'ils soient matériels.


Sinon une dernière précision, comment tu expliques qu'en islam il est interdit à quiconque de profiter de la sueur d'un autre comme on dit!! Tu lui dois toujours une compensation.

Quand dieu autorise les concubines et autorisent de surcroit que le maitre puissent avoir des relations sexuelles avec elles, peut elle refuser d'ailleurs? c pratiquement des viols légitimés, autant qu'il veut et comme il veut qu'est ce que ça veut dire ? une relation extra conjugale est un adultère passible de lapidation pour un couple libre, sauf si c un maitre qui en plus de ces épouses possèdent des esclaves, et c là, le statue de l'esclave est belle et bien différent de la femme libre, elle même a un statue moindre que celui d'un homme. l'homme musulman à un statue plus élevé que celui du non musulman, et le non monothéiste, bé il est sensé pas existé si c possible

Alors là tu racontes n'importe quoi!!! Il ne faut pas condondre l'islam et les dérives des pseudo-musulmans. Les harems par exemple tels qu'on en a l'image aujourd'hui avec pleins de femmes avec lesquelles le sultan fait ce qu'il veut, sont totalement interdit et condamnable en islam.
C'est bien simple, il y a la règle d'abstinence et cette de la fidélité qui sont fondamentales, et que la femme soit esclave ou pas, ça change rien!!!! Encore une fois l'esclave est égal en droit d'existence au maitre, la seule différence est que l'un emploi l'autre, mais ça ne lui donne pas le droit d'en faire ce qu'il veut, ce n'est pas une chose mais un humain, et les rapports entre humains sont clairement définis!!!
L'adultère est donc toujours interdit!! et la preuve que tu condonds tout, c'est que ce n'est pas l'islam qui a dit de lapider la femme!!!!! ce n'est pas parceque l'arabie saoudite le fait que l'islam l'a dit, c'est à dieu de punir ceux qui l'ont commis, l'islam indique juste qu'il faut les enfermer. D'ailleurs plusieurs intellectuels musulmans s'élève contre ces actions aujourd'hui, à leur tête un certain tarik ramadan.

Enfin concernant le statut du musulman, ça dépend où tu parles, l'islam fait bien attention d'indiquer que les hommes sont égaux en droits, un non musulman peut très bien devenir musulman, et donc la règle de l'un supérieur à l'autre est stupide. C'est aussi pour ça que l'islam interdit de voler les biens ou la vie de quiconque, qu'il soit musulman ou non. C'est pour cela que l'islam indique bien qu'il faut accepter les non musulmans et qu'il n'est pas interdit de vivre avec eux. Le voisin et ami du prophète était juif. Donc l'islam ne classe personne au dessus de l'autre en tant qu'homme mais par contre l'islam et cela est vrai, dit clairement que les gagnants plus tard seront les musulmans, il dit clairement que c'est eux qui sont sur le droit chemin, il dit clairement que c'est eux qui ont la religion juste, et ça c'est normal, il leur conseille aussi de rester entre, et c'est ce qui fait la communauté et sa force, mais je ne vois pas d'ou tu es allé sortir qu'un musulman est supérieur aux autres hommes.


ps: D'ailleurs comment tu peux affirmer cela alors que dieu juge tout le monde sur le même pied d'égalité le jour du jugement dernier???

[Lebrac]

@ Moha le penseur:
En Mauritanie, les esclaves et les esclavagistes sont musulmans, et d'après des témoignages d'ONG sur place, beaucoup d'esclaves refusent de fuir ou de désobéir a leurs maitres parce que l'Islam (ou du moins leur Islam) considère l'obéissance comme un devoir de l'esclave envers son maitre (il citent des paroles du prophète si mes souvenirs sont bons).

[absente]

Moha

D'ailleurs comment tu peux affirmer cela alors que dieu juge tout le monde sur le même pied d'égalité le jour du jugement dernier???

Le jous du jugement oui mais pas avant, où tu vois égalité, un homme peut changer d'épouse ou en rajouter, etc etc pas la femme, pas les mêmes droits mais les mêmes obligations religieuses, tout 2 le même châtiments s'il commettent le même acte illicite, une bizarrerie parmi tant d'autre

Ah oui?? j'ai une question, si tu es riche et que tu as quelqu'un qui fait tout pour toi, aujourd'hui encore, est ce de l'esclavage?

t'as oublié et si il n'a pas de liberté, ni salaire et qu'on contrôle sa vie y a pas plus esclavage que ça

Dois je te rappeler qu'avec l'islam, le maitre avait des limites à ne pas dépasser et que si ils les dépassait, il devait libérer son esclave sans que ce dernier ne lui rende l'argent qu'il lui a versé (CAR oui en islam, "l'esclave" c'est pas gratuit).

et alors y a certaines lois qui nous interdisent de dépasser certaines limites avec les animaux c pas pour ça qu'ils sont nos égaux et qu'ils ont le droit de vote:22:

Sinon une dernière précision, comment tu expliques qu'en islam il est interdit à quiconque de profiter de la sueur d'un autre comme on dit!! Tu lui dois toujours une compensation.

encore une contradiction de plus rien de surprenant, autre bizzarerie

Les harems par exemple tels qu'on en a l'image aujourd'hui avec pleins de femmes avec lesquelles le sultan fait ce qu'il veut, sont totalement interdit et condamnable en islam.
C'est bien simple, il y a la règle d'abstinence et cette de la fidélité qui sont fondamentales, et que la femme soit esclave ou pas

23.1. Bienheureux, en vérité, sont les croyants
الَّذِينَ هُمْ فِي صَلَاتِهِمْ خَاشِعُونَ
23.2. qui prient avec humilité,
وَالَّذِينَ هُمْ عَنِ اللَّغْوِ مُعْرِضُونَ
23.3. qui dédaignent toute futilité,
وَالَّذِينَ هُمْ لِلزَّكَاةِ فَاعِلُونَ
23.4. qui s’acquittent de la zakât,
وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ
23.5. qui s’abstiennent de tout rapport charnel,
إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ
23.6. sauf avec leurs épouses ou leurs esclaves, en quoi ils ne sont pas à blâmer,
فَمَنِ ابْتَغَى وَرَاء ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْعَادُونَ
23.7. car seuls sont coupables de transgression ceux qui recherchent d’autres unions ,
وَالَّذِينَ هُمْ لِأَمَانَاتِهِمْ وَعَهْدِهِمْ رَاعُونَ

L'adultère est donc toujours interdit!! et la preuve que tu condonds tout, c'est que ce n'est pas l'islam qui a dit de lapider la femme!!!!! ce n'est pas parceque l'arabie saoudite le fait que l'islam l'a dit, c'est à dieu de punir

lors on lapide ou pas, le hadith est il légitime ou pas, pas facile de trancher, autre bizarrerie
L'arabie saoudite pratique la chariâa et la chariaa est l'islam, sinon qui pratique l'islam? personne à ce que je vois
et le prophète pratiquait il l'islam:
Le Prophète a dit : "Ne lapidez pas l'adultère qui est enceinte jusqu'à ce qu'elle ait accouché de son enfant." ...
Après la naissance, elle a été poussée dans un fossé, enterrée jusqu'à la hauteur de sa poitrine, et le prophète a commandé qu'ils la lapident. Khalid est venu avec un caillou qu'il a jeté à sa tête, et le sang a jailli, puis il l'a maudite. Le prophète doux a prié sur elle et elle a été enterrée.
(...) "Les cailloux ne doivent pas être trop petits ou la mort ne peut pas s'en suivre. Ni les cailloux ne doivent être trop grands ou la mort peut venir trop rapidement"

ceux qui l'ont commis, l'islam indique juste qu'il faut les enfermer.

c vraie concernant LES FEMMES ont peut faire recoure à un autre moyen plus..humain trouves tu ça normal
4.15. Celles de vos femmes qui se rendent coupables de perversité, requérez contre elles le témoignage de quatre d’entre vous. Si le témoignage est confirmatif, enfermez les coupables sous un toit jusqu’à ce que la mort vienne mettre fin à leur vie ou que Dieu leur offre une autre issue .

[absent]

Lebrac

Biensur qu'un "esclave" doit obéir à son maitre, et ce n'est pas ça que rejette l'islam, mais si leur maitre les maltraite ou les écrasent, alors là ils ont tort.

Je t'explique le plus simplement possible: L'islam n'a pas ordonné que plus personne n'obéisse à plus personne. L'islam mets des règles claires afin que même si quelqu'un obéit à un autre (servant/chef, peuple/gouvernement, esclave/maitre) il n'y ait aucune injustice des deux côtés. Et la mauritanie n'est pas forcément un exemple, aujourd'hui sur toute la terre, il n'existe aucun pays qui respecte totalement les règles de l'islam, les plus proches c'est peut être la malaisie, mais ils sont encore bien loin, et c'est pour cela que personne ne compend les règles de cette religion.

Donc concernant ce topic, je le répète, c'est vrai que les esclaves ont le devoir d'être fidèles à leur maitre, mais le maitre a le devoir de les traiter comme des personnes normales et non pas comme des esclaves au sens connu du terme. Aujourd'hui dans le chateau d'un riche, il y aura un servant qui respecte son maitre, mais pourtant ce n'est pas de l'esclavage comme l'a été la traite négrière, c'est un peu la même chose en islam.

C'est la même chose pour un gouvernement, pourquoi est ce que tu y obéis?? pourtant tu n'es pas "esclave".

[Harrachi78]

@Moha

Il y'a effectivement problème dans ce que tu affirme, car d'un point de vue juridique en Islam, l'état d'esclave est pris en compte dans le détaille, donc il existe et a partir de la on ne peu parler d'une abolition a l'origine.

Certes, le domaine est réglementé, limite, et lourdement gêné par les dispositions juridiques musulmanes, mais il n'a pas été purement et simplement aboli a l'origine.

[Lebrac]

Aujourd'hui dans le chateau d'un riche, il y aura un servant qui respecte son maitre, mais pourtant ce n'est pas de l'esclavage comme l'a été la traite négrière, c'est un peu la même chose en islam.

Sauf qu'un travailleur libre peut démissionner s'il le désire, pas un esclave dont la condition ne dépend que de la bonne volonté du maitre.

onc concernant ce topic, je le répète, c'est vrai que les esclaves ont le devoir d'être fidèles à leur maitre, mais le maitre a le devoir de les traiter comme des personnes normales et non pas comme des esclaves au sens connu du terme.

Le communisme et le néolibéralisme sont eux aussi parfaits en théorie, on en connait pourtant les dérives et les perversions.
D'après ce que j'ai retenu du droit musulman, la condition de ceux qui sont en général en position de faiblesse dans la société (femmes ou esclaves) ne dépend que de la bonne volonté de leur tuteur légal (maitre, père ou mari), tu imagines aisément les dérives que ça engendre.

[Harrachi78]

@Lebrac

Alors c'est que tu n'a pas du retenir grand chose.

Ceci étant dit, dans n'importe quel autre système social certains demeurent et demeureront soumis a l'autorité d'autres, y compris chez les Inouites, la n'est donc pas la question débattue.

[Lebrac]

Ceci étant dit, dans n'importe quel autre système social certains demeurent et demeureront soumis a l'autorité d'autres, y compris chez les Inouites, la n'est donc pas la question débattue.

Ce n'est pas un ex-militaire qui dira le contraire. Il n'est pas question de remettre en cause les concepts d'autorité ou de hiérarchie, j'affirme simplement qu'une religion qui consacre l'obéissance de l'esclave au maitre ne saurait être abolitionniste, et on est apparemment d'accord la-dessus.
Concernant ma réflexion sur le droit musulman, je ne suis pas spécialiste mais j'ai constaté qu'un certain verset du Coran permettait à l'époux de battre son épouse, et même si d'autres versets appellent à la clémence, ça ouvre quand même la porte à pas mal de dérives.

[absent]

rica

Le jous du jugement oui mais pas avant, où tu vois égalité, un homme peut changer d'épouse ou en rajouter, etc etc pas la femme, pas les mêmes droits mais les mêmes obligations religieuses, tout 2 le même châtiments s'il commettent le même acte illicite, une bizarrerie parmi tant d'autre

Alors tu parles de la femme ou des non musulmans?? faut pas changer de sujet pour tout confondre!!
Je t'ai déjà expliqué que les non musulmans sont égaux avec les musulmans même SUR TERRE.

Quand à la femme, elle a les mêmes droits et devoirs que les hommes. Alors pour montrer l'inégalité tu me sors le nombre d'époux!! C'est vrai qu'une femme qui n'a pas plus d'un mari n'est pas heureuse?? c'est injuste?? est ce que tu sais au moins pourquoi dieu a fixé une limite au nombre d'épouse possible pour l'homme?? Il faut replacer les choses dans leur contexte, à l'époque du prophète, LA MAJORITE des HOMMES étaient polygames et avaient des dizaines de femmes, sauf qu'à son arrivée l'islam ne pouvait pas dire stop basta, soit vous n'en avez plus qu'une soit vous êtes non croyants, donc il a progressivement diminué le nombre d'épouse, et ça a porté ses fruits, parceque cette limite a conduit à ce que aujourd'hui la majorité des musulmans soient monogames.
Mais ce que tu sembles ignorer, c'est encore une fois les règles strictes que l'islam a posé!!! Vous reprenez toujours les choses sans analyser toutes les lois qui les entourent. Est ce que tu sais que pour qu'un homme soit polygame en islam, il lui faut l'autorisation de sa première femme qui donc pourrait décider d'être la seule, et il lui faut aussi traiter toutes ces femmes exactement de manière égale, ce qui est pratiquement impossible de notre époque. Donc dans les conditions d'aujourd'hui les musulmans doivent être monogames parceque avec les mentalités d'aujourd'hui la majorité écrasante des femmes refuseraient d'accepter la polygamie de leur mari. Voilà encore une preuve que l'islam n'est pas quelque chose d'inégal ou d'ignorants.

Quand à la polygamie des femmes, elle n'a jamais existé (en majorité), pourquoi l'islam inciterait il les femmes à l'être??


Donc c'est loin d'être bizarre.

t'as oublié et si il n'a pas de liberté, ni salaire et qu'on contrôle sa vie y a pas plus esclavage que ça

Il a un salaire, sinon il est nourrit, logé et habillé aux frais du maitre. Et attention on ne lui donne pas les restes à manger, car c'est interdit.

On ne controle pas sa vie, il en fait ce qu'il veut (tout en restant fidèle à son maitre), exemple: il peut se marier et son maitre ne peut pas refuser.

Donc il est libre, mais arrêtons de nous voiler la face, AUJOURD'HUI dans les pays du monde qui respectent le mieux les droits de l'homme, il y a des servants dévoués à leur chefs parfois toute leur vie. Voilà ce qu'est un esclave musulman, pas quelqu'un que l'on peut traiter n'importe comment, si il est maltraité il gagne sa liberté, je crois que tout se résume là.

et alors y a certaines lois qui nous interdisent de dépasser certaines limites avec les animaux c pas pour ça qu'ils sont nos égaux et qu'ils ont le droit de vote:22:

Non, parceque ces lois ne sont pas inviolables, les lois sur les animaux sont issus de la pitié des hommes, alors que les lois sur les esclaves sont l'ordre de dieu. Encore une fois je me répète, si on dépasse les limites avec un esclave, il gagne sa liberté, et c'est là que tu remarques qu'en réalité un esclave n'est qu'un fidèle employé en islam.

encore une contradiction de plus rien de surprenant, autre bizzarerie

C'est quoi qui est surprenant que l'islam soit ce qu'il est??

23.6. sauf avec leurs épouses ou leurs esclaves, en quoi ils ne sont pas à blâmer,

Voici une interprétation de ce verset que j'ai trouvé:
Au sujet des femmes qu'on a droit de "posséder", il s'agit des esclaves ou des prisonnières de guerre. Ce ne sont nullement des concubines ni des prostituées. Elles sont soumises aux mêmes règles de chasteté que les femmes libres avec cette différence qu'elle ne subissent que la moitié de leur châtiment en cas de faute grave.
De toute façon ce régime est infiniment plus juste et plus sain que la prostitution qui se fait de nos jours à une échelle de plus en plus grande et sous des formes de plus en plus diverses qui perturbent la pureté du genre humain parce que ce sont des relations anarchiques créatrices de monstres et de dégénérés.
La femme, de son côté, y est la première victime et la première perdante.

Le Prophète a dit : "Ne lapidez pas l'adultère qui est enceinte jusqu'à ce qu'elle ait accouché de son enfant." ...
Après la naissance, elle a été poussée dans un fossé, enterrée jusqu'à la hauteur de sa poitrine, et le prophète a commandé qu'ils la lapident. Khalid est venu avec un caillou qu'il a jeté à sa tête, et le sang a jailli, puis il l'a maudite. Le prophète doux a prié sur elle et elle a été enterrée.
(...) "Les cailloux ne doivent pas être trop petits ou la mort ne peut pas s'en suivre. Ni les cailloux ne doivent être trop grands ou la mort peut venir trop rapidement"

N'importe quoi, le prophète n'a jamais été impliqué dans ces atrocités. Donne moi la source de ton livre d'où tu sors tes fameux hadiths.

alors on lapide ou pas, le hadith est il légitime ou pas, pas facile de trancher, autre bizarrerie
L'arabie saoudite pratique la chariâa et la chariaa est l'islam, sinon qui pratique l'islam? personne à ce que je vois
et le prophète pratiquait il l'islam:

Très facile à trancher, connaissant la manière d'agir du prophète et les messages qu'il a laissé aux musulmans, et connaissant les règles de l'slam, il n'a jamais pu faire cela. Sinon il aurait certainement désobéis aux lois de dieu, et il ne serait pas un prophète.
L'arabie saoudite n'applique pas la chari3a de l'islam, elle applique sa chari3a que des machos ont inventés!! La chari3a de l'islam n'a jamais dit de couper la main à la femme qui conduit, c'est du grand n'importe quoi, et les responsables de cette dérive subiront un chatiment pour cela.

c vraie concernant LES FEMMES ont peut faire recoure à un autre moyen plus..humain trouves tu ça normal
4.15. Celles de vos femmes qui se rendent coupables de perversité, requérez contre elles le témoignage de quatre d’entre vous. Si le témoignage est confirmatif, enfermez les coupables sous un toit jusqu’à ce que la mort vienne mettre fin à leur vie ou que Dieu leur offre une autre issue .

Est ce que je trouve ce verset normal?? oui tout à fait.
L'Adultère dans pleins de pays musulmans est un délit et on risque la prison pour cela, donc d'un point de vue occidental où on fait presque l'éloge de l'adultère et où on s'indigne que quelqu'un s'en indigne justement, oui je comprend que ça passe mal, mais encore une fois, dans les pays musulmans et en islam c'est un délit.
Tu peux être Contre, tu peux être Pour, mais c'est comme ça.

Et surtout n'oubli pas de lire le verset jusqu'à la fin avant de te dire choqué:

jusqu'à ce que [...] Dieu leur offre une autre issue .