La traite négrière arabo-musulmane

[Bachi]

surtout si le coupable est déjà borgne.

et s'il est aveugle?

[btp50]

Bachi
.
Je me suis ravisé .....
trop compliqué
.
.
et s'il est aveugle?.... celle là je ne m'y attendais pas
.
Je me suis ravisé parceque j'ai pris un mauvais exemple, un exemple debile meme.
Mais il faudra bien expliquer les raisons qui font qu'il n'y a pas d'interdiction stricte.
.
.

[Sidi Noun]

Harrachi78:

Et qui a dit que le terme 'abid (esclaves) s'appliquait spécialement aux noirs ?

Personne...
Ce qui est dit est que, pour dénommer les populations noires, on dit, et il suffit de dire, "el 'abid". J'espère que vous saurez faire le discernement.


Moha le penseur:

Citation:
si la couleur de la peau ne voulait rien dire, comment est-on arrivé à appeler les Noirs 'âbid?

L'islam est la première religion qui s'est dite universelle.
Elle est apparut chez les arabes et comme tout les autres, ils auraient pû discriminer et la garder pour eux. Mais l'islam est par nature juste et égalitaire. Il n'y a pas de noir ou blanc, et tout ceux qui connaissent cette religion le savent. C'est d'ailleurs pourquoi des millions de noirs se sont convertis à la première religion qui les acceptait sans les dénigrer. Plus tard, ayant compris le profit de ne pas tenir un discours raciste, l'Eglise est allé mener des campagnes d'évangélisation en afrique noire

De belles paroles, mais tout aussi creuses... allez le dire aux Gnawis par exemple... tenez, tant qu'on y est, ça leur fera une belle jambe de leur dire ce que l'Église a pu faire ou ne pas faire...

[Harrachi78]

@Sidi Noun

Personne...
Ce qui est dit est que, pour dénommer les populations noires, on dit, et il suffit de dire, "el 'abid". J'espère que vous saurez faire le discernement.

C'est ce que j'avais compris, et c'est bien l'objet de la question : pourrions-nous identifier ce "on" qui applique le terme en question (al-'abid) exclusivement aux noirs ?

S'agit-il d'un usage général dans les pays de culture musulmane ? Est-ce prévu dans la définition juridique du statut d'esclave ? Est-ce une regle générale ou un variation regionale qui serait limitee dans le temps et dans l'espace.

[absente]

Alors là rica tu as fait fort, tu as décidé que l'islam est celui que tu veux concevoir comme violent,

t quand même gonflé, maintenant tu me fait dire des choses que je n'ai pas dit, comme au poste précédent! je parle "d'excès" du prophète, tu extrapole sur pervers! car pervers est néanmoins un comportement plus particulier que ce que j'ai cité, je parle de message guerrier après pacifiste et nous voilà avec l'islam violent, abstiens toi de ce genre de jugement et répond relativement à ce que je dis, l'islam n'est pas que violence, mais nier les versets et messages qui appellent à la violence est tout aussi extrême, n

une chose est sûre, tant mieux pour moi, tant pis pour toi. Il y a un jour pour nous départager.

en attendant ce jours heureux pour les uns et malheureux pour les autres, c pas le but absolu

Bon tu veux de la sincérité, tu vas en avoir, le coran je l'ai déjà lu plusieurs fois, et j'en connais une partie par coeur, moi je ne cite pas des hadiths ou versets mal interprétés sur d'autres forums anti-musulmans trouvés sur google.

tes explications et réponses on les trouve aussi sur googel et même chez l'épicier du coin, visiblement c toi qui va sur des sites anti islam, pour me sortir "pervers"par exemple sur le prophète,

Il faut vraiment prendre les gens pour des idiots pour ne pas reconnaitre l'origine de tes citations.

T trop fort! bravo et à part ça
sinon pour les hadiths et le coran ce sont les mêmes sur ces sites et sur les sites islamistes , sur ce point ils sont d'accord, le coran, hadit et sirra ne change pas d'où qu'il viennent, si on prend la peine de vérifier

la sexualité avec une esclave (comme tout homme), je te l'ai répété 10 fois mais tu refuses exprès de le reconnaitre, et le prophète n'a pas eu de sexualité avec des esclaves. Maria était sa femme lorsqu'elle lui donna un fils

!!!! débrouille toi avec les hadiths et chroniqueurs musulmans qui disent que non;
mdr! tous ces grands personnages historique et califs de cette merveilleuse civilisation style haroun el rachid qui ne le savaient pas et aucun bon musulman de l'époque comme toi qui a tout compris n'a osé allez leurs dire que l'islam interdit les harems et les esclaves, les muftis étaient de vraies lâches si on te suit

ps: Toi qui insinues que le prophète est à l'origine de l'islam, j'ai une question, réponds après on verra:

pourquoi lui qui "profite des plaisirs de la vie", a t-il besoin dans ce qu'il a crée de faire des restrictions concernant le mariage???

il s'en foutait des restrictions, lui il ne les appliquait pas, il était prophète il s'est sacrifié en se mariant avec plusieurs le pauvre, pour que les gens deviennent musulmans, selon toi, il allait pas non plus se sacrifier dans ces mariages' comme tu me l'a dis, certaines restriction devaient être même applicable qu'après sa mort)

(mis à part le fait qu'il était analphabète) Aurait il deviné à une époque où la polygamie est partout que des années plus tard, les gens deviendrait monogames et que pour ne pas se décridibiliser, il fallait fixer quelques limites?? Ou bien c'est juste tes insinuations qui sont ridicules??

ah non dans les pays musulmans on peut encore être polygamie, il a mal deviné

N'importe quoi, si c'est pas par plaisir, c'est pour priver les autres des plaisirs??
Je suis désolé mais il n'y a pas que le sexe dans la vie si il faut te le dire comme cela!!!

comme tu dis il y a le reste aussi, mais va dire ça au prophète ou a son dieu qu'il ya pas que le sexe, quand on voit que dans l'islam, l'organisation même de la société est basée sur la séparation des sexes , quand des tonnes de livres, de sites, de khoutbates ne sont destinées qu'a rappeler à la femme qu'elle doit surtout pas, mais alors surtout pas, risquer de tenter les hommes si vulnérables au regard d'un bras, d'une mèche, ou d'un pas pressé, qui est obsédé par le sexe? que celui qui en fait sa croisade, si les femmes pendant des siècles ont été privé d'éducation, de liberté de mouvement, qu'on les a transformé en ombres ambulante sous des tchadores et autres déguisement qui les effacent, c bien une obsession du sexe! qu'on redoute et qu'on voit partout, la femme est réduite à un objet sexuelle à mettre à l'abri consommable juste par le mari , mouhamed le premier à interdit à ces femmes tout contacte avec les hommes, et les a dissimulé entièrement derrière "le hijab", que craignait il? ce que craignent tout les hommes âgés avec des femmes beaucoup plus jeunes, syndrome du vieux époux possessif, jaloux et manquant de confiance en ses épouses et tous les hommes, surtout si plus jeunes, car j'en vois pas d'autre explications

Comme je te l'ai dis juste en haut, maria était sa femme, et ma question n'était pas est ce qu'il a déjà eu un rapport avec l'une de ses femmes, mais est ce que tu es sur qu'il a eu un rapport avec toutes ces femmes?? si tu connaissais l'islam, tu saurais répondre.

aicha en a décrit assez sur leurs vie intime pour savoir qu'il jouait pas avec elle aux échecs, mais tu vas me dire que ça vient de site anti islam, les citations de aicha, tu peux les trouver ailleurs si tu t'en donnes la peine mais tu veux pas le savoir, l'image doit rester intacte

il pouvait l'être déjà très jeune, mais bon, tu ne veux pas entendre la raison de sa monogamie, ni celle de sa polygamie.

apprend à justifier tes dires, qui t'as dit qu'il pouvait être polygame avec khadidja mais qu'il ne l'a pas voulu où est ce écrit?

"Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent"

mdr celui qui asservie un homme libre! un musulman certainement, pas celui qui en achète un:18: , ou qui capture ce que toi t'appelle déjà .. des prisonniers de guerre, avec l'ennemie "non musulman", d'ailleurs c'est toi qui a justifier ainsi, des femmes et des enfants étaient apparemment des prisonniers de guerre aussi, bizzare pas de prisonniers de guerre et d'esclave du "3ème age"

La belle-alliance avec le chef d’une tribu était alors considérée chez les Arabes comme une forme d’honneur et de distinction. Et plusieurs de ses femmes ont fait honneur à des tribus qui se sont convertis.

merci. heureusement que les femmes existe pour permettre des alliances entre les hommes, ça servait au moins à çà

Alors là N'importe quoi, si tu connaissais l'islam, tu saurais qu'il est interdit pour un homme d'épouser une femme dont le père n'a pas consentis. Et ce même si c'est le prophète.

pour les msulmans, les autres oui, pas pour mouhamad c bien ce que je disais

Et si tu connaissais un minimum de la biographie du prophète, tu saurais que 4 des épouses du prophètes ont fait l'alliance entre lui et ses meilleurs compagnons dont abu bakr.

alors 4 pour des alliances, et les autres sa belle fille zeinab épouse de zayd fils adoptif, aussi donc, j'ai compris pourkoi oussama à épousé la soeur du moullah omar, et dire que l'alliance entre hommes à travers femmes est plus solide qu'avec dieu

2 manières de balayer cette connerie.

et comment! c nikel, surtout si on ferme les yeux

"man katala koutila", et non pas man katala rajouloun koutila. Il ne faut pas tout déformer comme tu veux.

puisque tu refuses de croire que puis je faire, c ainsi qu'on l'applique là ou on applique la chariia, là aussi ils ne t'on pas rencontré sinon leurs oulémas auraient su qu'ils déforment

sinon c vraie la femme..et l'esclave sont différents, l'esclave était mieux traiter que nombreuse femme musulmanes de l'époque et même maintenant au Pakistan, en afghanistan et bien d'autre, l'esclavage lui est abolie

le prophète en tant que personnage historique de son époque, en tant que humain, avec ses faiblesses, ses forces, ses vices, ses qualités, il n'est ni mieux ni pire que bien d'autres conquérants, ce qu'il a fait ou pas dans sa vie privé serait sans importance, le mec est mort depuis belle lurette, mais voilà, il est considéré comme la référence et le modèle pour beaucoup, est si celui ci ne prétendait pas rapporter les parole du dieu lui même, alors sa vie n'intéresserait pas grand monde, là il est normal est naturelle qu'on critique cette vie, c quand même moins grave que ce que subisse certains, les musulmans les 1ers à cause de sa vie et ses discours

[btp50]

mdr celui qui asservie un homme libre! un musulman certainement, pas celui qui en achète un , ou qui capture ce que toi t'appelle déjà .. des prisonniers de guerre, avec l'ennemie "non musulman", d'ailleurs c'est toi qui a justifier ainsi, des femmes et des enfants étaient apparemment des prisonniers de guerre aussi, bizzare pas de prisonniers de guerre et d'esclave du "3ème age"

La religion ne dit pas prisonnier, car il est inhumain de mettre en cage, ou dans un camps de concentration un homme pour le reduire en animal de zoo tandis que Dieu l'a fait homme, c'est haram. Concernant la capture de l'ennemi en periode de guerre est considerer comme un butin de guerre.
Meme si cela parait abherant à certains mais c'est comme ca, car il faut se mettre en tete que l'ennemi vient pour tuer, alors la religion preconise deux chose, soit tuer l'ennemi soit le mettre en servitude, le reduire en esclavage, dans ce cas l'esclavage est entouré de règles bien defini, ce n'est pas comme l'esclavage que l'on voit à la télé dans le sud des etats unis, le fouet et les plantations de coton, il convient de servir les vinqueurs.
C'est d'ailleur exactement ce qui se passe actuellement dans le monde !
Dans le fond c'est quoi un esclave ?
Il n'a pas de bien propre, les seuls bien qu'ils à entre ces mains appartiennent en réalité à son maitre.
.
.

[absent]

Tu ne cesses de prendre tes préjugés pour la réalité.

Dans la plupart de tes textes, tu décris..................................l'Arabie saoudite et non pas l'islam!! Tu décris les extrêmistes et non pas les musulmans, tu décris un homme sans scrupules dont tu ne connais rien, alors que ceux qui l'entouraient AINSI QUE DES INTELLECTUELS NON MUSULMANS ont conclus en étudiant sa vie que c'était un sage.

il s'en foutait des restrictions, lui il ne les appliquait pas, il était prophète il s'est sacrifié en se mariant avec plusieurs le pauvre, pour que les gens deviennent musulmans, selon toi, il allait pas non plus se sacrifier dans ces mariages' comme tu me l'a dis, certaines restriction devaient être même applicable qu'après sa mort)

Même voltaire, qui a écrit n'importe quoi sur l'islam (un peu comme toi) a eu le mérite avant de mourir de reconnaitre qu'il a mal jugé, il a fait l'auto-critique de son livre, et a rendu hommage à Mohamed (sws). Au point où certains l'ont taxé de convertis. Mais ça doit surement être moi qui a lui a soufflé mon islam idéal pour qu'il s'aperçoit que porter des jugements sans preuve est risqué.

!!!! débrouille toi avec les hadiths et chroniqueurs musulmans qui disent que non;

Ah oui?? cite les moi ces hadiths qui disent qu'il a eu un enfant hors mariage (alors que dieu exprime clairement dans le coran qui est le livre indiscutable pour un musulman, que dieu n'aime pas et chatie les fornicateurs!!)??
Tu portes des allégations graves, tu essayes de donner l'image d'un islam qui est à l'opposé de la réalité (parceque tu la trouves trop idéale cette réalité). Alors que les versets du coran (que personne ne peut modifier) sont clairs et alors qu'ils s'appliquent au prophète aussi bien qu'à un simple musulman.

ah non dans les pays musulmans on peut encore être polygamie, il a mal deviné

Oui l'afghanistan, l'arabie saoudite etc.... des pays à l'image de ton islam.

comme tu dis il y a le reste [...] car j'en vois pas d'autre explications

Mélange et confusion entre traditions et religions. Que tu me dises les arabes étaient ou sont des machos, ok, que tu me dises qu'ils ont écrasé la femme et qu'ils ne lui ont pas accordé de droits ok, j'applaudis, mais que tu mélanges ces dérives avec les règles de l'islam, c'est n'importe quoi.

L'islam n'est pas responsable de la cruauté des hommes sur leur femmes.
OUI l'islam demande aux femmes de se voiler (mais c'est entre elles et dieu) et refuse qu'on les voilent de force. Oui l'islam demande qu'il n'y ait pas mélange entre hommes et femmes dans la société n'importe ou, n'importe comment. Tu peux ne pas être daccord avec ces règles, mais tu ne peux pas dire que l'islam est injuste avec les femmes parcequ'ils imposent qu'elles ne sortent pas en mini juppes. Il ne leur interdit pas de travailler.
Ces règles si elles étaient parfaitement appliquées dans les pays musulmans, il n'y aurait pas de sida. Il n'y aurait pas de problèmes étiques de pudeur, il n'y aurait pas des malades mentaux qui coupent la main d'une femme parcequ'elle a conduit (ce que l'islam condamne d'après les savants musulmans) etc..... C'est une ligne de conduite, celle de l'islam, libre à toi de ne pas la suivre.

Encore une fois tout est dans le coran:
Sourate al kafiroune:

Bismi allah arahmane arrahim
1. Dis: ‹O vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi la mienne.

Sadaka allah al 3adim.

Voici une preuve soubhane allah de la violence que prone l'islam!!
Donc ici, tu peux utiliser un esprit un tant soit peu scientfique pour comprendre que les femmes infidèles (à la religion) comme les hommes infidèles (à la religion) ne doivent pas être forcés à la religion (c'est drole al qaida, le représentant de l'islam que tu veux dit le contraire, il leur faut trouver un autre livre saint alors). Il n'y a que les talibans qui te conviennent.

apprend à justifier tes dires, qui t'as dit qu'il pouvait être polygame avec khadidja mais qu'il ne l'a pas voulu où est ce écrit?

A son époque, TOUT LE MONDE (on peut dire cela) était polygame, et cela n'était ni une honte, ni rien du tout (même en occident). Il avait donc totalement le droit de l'être. De plus khadija était vieille (donc si il voulait, il aurait pû le lui imposer car elle ne pourrait pas se remarier si il la quitte). De plus l'homme avait tout les droits, la femme n'en avait aucun (jusqu'à l'arrivée de l'islam) donc même si il lui prenait ses biens et la mettait dehors, elle ne pouvait rien faire, ni rien dire. De plus lorsqu'il a reçu la prophétie, elle fut la première à entrer dans l'islam, et étant un prophète, elle ne se serait pas imposé contre son souhait d'être polygame.

DONC contrairement à ce que tu dis, il a volontairement choisis de rester monogame, car c'était sa femme, choisie par lui, d'un point de vue sentimental.

[/quote]
Biensur qu'il a eu des relations avec elle. Je ne t'ai pas dis le contraire.

mdr celui qui asservie un homme libre! un musulman certainement, pas celui qui en achète un:18: , ou qui capture ce que toi t'appelle déjà .. des prisonniers de guerre, avec l'ennemie "non musulman", d'ailleurs c'est toi qui a justifier ainsi, des femmes et des enfants étaient apparemment des prisonniers de guerre aussi, bizzare pas de prisonniers de guerre et d'esclave du "3ème age"

La vérité fait rire, c'est bien connu. C'est un hadith que tu as choisis de rejetter parceque il appui mon islam idéal???
Tu changes vite de sujet pour revenir aux esclaves femmes capturées. Je vois que ça te choque pour l'islam, mais pas pour le fonctionnement de tout autre armée d'aujourd'hui. Ces femmes qui sont arrêtées lors d'une guerre, deviennent "esclave" au sens musulman, qui n'est biensur pas l'objet sexuel comme tu veux faire croire. Elles sont simplement et logiquement (comme les hommes capturés d'ailleurs) obligés de travailler pour ceux qui les ont arrêtés. Si ils avaient décider de les tuer et de ne pas les épargner lors de la guerre, tu aurais trouver une autre excuse pour descendre l'islam en flamme!!

pour les msulmans, les autres oui, pas pour mouhamad c bien ce que je disais

C'est bien ce que tu as dis mais ce n'est pas ce que j'ai dis:

Et ce même si c'est le prophète.

alors 4 pour des alliances, et les autres sa belle fille zeinab épouse de zayd fils adoptif, aussi donc, j'ai compris pourkoi oussama à épousé la soeur du moullah omar, et dire que l'alliance entre hommes à travers femmes est plus solide qu'avec dieu

En réalité, ce qui te gêne, c'est qu'il ne les a pas prises pour épouses pour être ses objets sexuels mais pour des raisons précises.
Al hamdoullah la vérité ne ment pas.

Tu as oublié l'une de ses femmes: Saudah Bint Zama, il l'a épousé alors qu'elle était âgée, mais pourquoi donc?? Chuutttt cache ça.

ps: Et quand je te disais que tu haïssais l'islam!!! Regarde ce que tu as écris, tu compares bien un terro au prophète. Pfff pitoyable.

puisque tu refuses de croire que puis je faire, c ainsi qu'on l'applique là ou on applique la chariia, là aussi ils ne t'on pas rencontré sinon leurs oulémas auraient su qu'ils déforment

sinon c vraie la femme..et l'esclave sont différents, l'esclave était mieux traiter que nombreuse femme musulmanes de l'époque et même maintenant au Pakistan, en afghanistan et bien d'autre, l'esclavage lui est abolie

le prophète en tant que personnage historique de son époque, en tant que humain, avec ses faiblesses, ses forces, ses vices, ses qualités, il n'est ni mieux ni pire que bien d'autres conquérants, ce qu'il a fait ou pas dans sa vie privé serait sans importance, le mec est mort depuis belle lurette, mais voilà, il est considéré comme la référence et le modèle pour beaucoup, est si celui ci ne prétendait pas rapporter les parole du dieu lui même, alors sa vie n'intéresserait pas grand monde, là il est normal est naturelle qu'on critique cette vie, c quand même moins grave que ce que subisse certains, les musulmans les 1ers à cause de sa vie et ses discours

achhadou ana mohamed rassoul allah.

C'est grave ce que subissent les musulmans, c'est vrai. Mais ce n'est pas à cause de ses discours, est ce que tu les connais??
Ce qu'ils subissent, c'est à cause de l'incompétence de leur dirigeants, et de leur soif de pouvoir, si ils appliquaient l'islam, ils seraient surement différents.
L'esclave était mieux que la femme, mais biensur!! La réalité est qu'ils étaient à égalité avec l'homme libre tout les deux.
Ah enfin tu reconnais, tu penses au Pakistan et l'Afghanistan!!! C'est ça le modèle de l'islam?? Sais tu au moins que la charia des talibans s'opposent à la charia musulmane sur la majorité des points?? Ce n'est pas moi qui le dit uniquement mais les analystes politiques non musulmans.
le mot "charia" fait peur, mais en réalité la charia a déjà été appliqué en grande partie dans la majorité des pays musulmans. En Algérie où les gens semblent pouvoir faire ce qu'ils veulent, la majorité des lois de la charia sont déjà appliqués. La charia ne s'oppose pas au système juridique international d'aujourd'hui, il faut lire tarik ramadan à ce sujet. Ce sont les préjugés qui font l'ignorance des gens d'aujourd'hui sur l'islam.

ps: Plusieurs fois j'ai vu ta phrase qui dit que le prophète s'est soudainement mis à prêcher la guerre alors qu'il prêchait la paix mais je n'ai pas réagis, j'aimerais que tu me dises pourquoi tu portes ces accusations??avec quelles preuves?? Quand et comment??

[absente]

maha

Tu ne cesses de prendre tes préjugés pour la réalité.
Dans la plupart de tes textes, tu décris..................................l'Arabie saoudite et non pas l'islam!! Tu décris les extrêmistes et non pas les musulmans,

à aucun moment je ne parle de musulman je parle de l'islam, je connais pas tous les musulmans toi oui?

Ah oui?? cite les moi ces hadiths qui disent qu'il a eu un enfant hors mariage (alors que dieu exprime clairement dans le coran qui est le livre indiscutable pour un musulman,

je te l'ai cité mais tu l'as loupé, visiblement, tu n'as tellement pas envie d'y croire pour continuer à croire

Oui l'afghanistan, l'arabie saoudite etc.... des pays à l'image de ton islam.

dis nous ou est-ce que le vraie islam est pratiqué? ou est la vraie chariaa, dieu savait il que ça allait être dur à comprendre son message

Mélange et confusion entre traditions et religions. Que tu me dises les arabes étaient ou sont des machos, ok

non.je ne rend pas coupable ni les arabes ni les nons arabes ni les africains, je critique ici une religion et un homme, les stéréotypes sur les arabes nomades à qui colle tout et n'importe koi pour dédouaner nos propres croyances c pas très courageux et à la limite raciste, sectaire et complètement ridicule

que tu me dises qu'ils ont écrasé la femme et qu'ils ne lui ont pas accordé de droits ok, j'applaudis, mais que tu mélanges ces dérives avec les règles de l'islam, c'est n'importe quoi.

parce qu'on Algérie on les a pas écrasé au nom des traditions?, valeurs et aussi de la religion alors arrêtes ces bêtises

L'islam n'est pas responsable de la cruauté des hommes sur leur femmes.

il est responsable d'une certaine légitimité de la cruauté de certains hommes sur les femmes

Ces règles si elles étaient parfaitement appliquées dans les pays musulmans, il n'y aurait pas de sida.

punaise! alors le sida c parce qu'on applique pas les règles islamique!, et la tous les autres virus qui se transmettent par voies respiratoires et qui tuent, c quel règles islamique? il faut appliquer la séquestration chez sois, tu veux dire qu'un bébé séropositif née d'une mère séropositive contaminée par son mari qui a eu plusieurs aventures doivent payés, parce que un n'a pas été chaste, fidèle,.. et un transfusé? la règle en islam: il faut pas avoir besoin de sang, chacun garde son sang

Voici une preuve soubhane allah de la violence que prone l'islam!!

je ne te mettrais la multitude de versets qui traite de guerre, de conquête, violent vis à vis des autres groupes qu'ils nomment les kouffars, pour toi ce sera pas le coran, mais édité et publié par les antiislam si c doux et tendre ça vient du coran si c violent, le verset et le hadith viennent des méchants ennemis à l'islam

Il n'y a que les talibans qui te conviennent

.les talibans sont et restent des musulmans, comme les modérés restent des musulmans, mais les talibans suivent le message à la lettre, aveuglement, sans être sélectifs, critique ou distant, c l'unique différence,les talibans malgré tous leurs dérives ils se sont inspirés du coran et la sunna

A son époque, TOUT LE MONDE (on peut dire cela) était polygame, et cela n'était ni une honte, ni rien du tout (même en occident).

non. on peut pas dire ça, à "l'époque tous le monde" c qui? t'as fait une enquête, pour nous sortir cette bêtise grosse comme une pastèque, exemple en Arabie y avait des chrétiens et les chrétiens selon le rite chrétiens n'avait pas le droit à être polygame, donc c pas tout le monde et bien d'autres rite interdisait la polygamie, certaines femmes nobles, les prêtresses, ..n'acceptait pas la polygamie, ainsi les grecs et romains polythéistes étaient monogame, sous l'Égypte antique la monogamie était aussi une règle, et les arabes y en avaient aussi en Égypte, alors des siècles plus tard mouhamad a été timide face au matchos arabes polygames, et leurs a laissé encore une fois ce privilège, comme c joliment raconté

De plus khadija était vieille (donc si il voulait, il aurait pû le lui imposer car elle ne pourrait pas se remarier si il la quitte)

ah bon! tu sais même, qu'elle n'aurait pas pu se remarier le père de khadidja khouyalid a refusé ce mariage car pour lui ce mariage déshonoré sa famille, de plus on rapporte que khadidja a refusé énormément d'hommes de haut rang pour épouser mouhamad

De plus l'homme avait tout les droits, la femme n'en avait aucun (jusqu'à l'arrivée de l'islam) donc même si il lui prenait ses biens et la mettait dehors, elle ne pouvait rien faire, ni rien dire

.
encore ces arabes ah làlà, ben non si khadidja a eu le droit d'héritage, de diriger le commerce, des hommes, et les biens de son père, avec tel aisance AVANT L'ISLAM c'est bien parce que c'était banal, et faisable et donc les femmes avait leurs place, et surtout au moins, elle avait leurs libertés, toute cette volonté de noircir à fond la période pré islamique et le comportement des arabes pour en sortir les bienfaits de l'islam est pathétique et n'est basé sur aucune source historique ou ethnologique digne de ce nom
sache que les 2 déesses des arabes idolâtres étaient des divinités féminines avec qualités féminines, pour dire que le féminin n'était pas du tout ce qu'on essaye de nous faire croire

C'est un hadith que tu as choisis de rejetter parceque il appui mon islam idéal???

tu fais exprès! je t'ai dit de koi il s'agissait donc je ne l'ai pas rejeté

Tu changes vite de sujet pour revenir aux esclaves femmes capturées. Je vois que ça te choque pour l'islam, mais pas pour le fonctionnement de tout autre armée d'aujourd'hui.

une armée actuellement ou avant, ce sont des hommes, dirigés par des hommes, et les conventions et règles de guerres interdisent néanmoins de toucher aux civils, et de relacher les prisonniers une fois la guerre terminé, après le non respect c autre chose, surtout que personnes aucun soldat ou général ne dit qu'il agit sous l'ordre de dieu sans qu'on se foute de sa gueule et qu'on le mette dans un asile donc HS

Elles sont simplement et logiquement (comme les hommes capturés d'ailleurs)

pourkoi capturaient on des femmes et des enfants? se battaient elles? un prisonnier de guerre est par définition quelqu'un qui fait la guerre, je te demande encore est ce que les femmes, enfant faisaient partie des guerriers à ce point chez les ennemies???

En réalité, ce qui te gêne, c'est qu'il ne les a pas prises pour épouses pour être ses objets sexuels mais pour des raisons précises.

là c plus des vitamines qui te faut mais un long repos, c toi qui m'a proposé cette argument de l'alliance comme justificatif à ses mariages

Al hamdoullah la vérité ne ment pas.

en effet, surtout si on relis tes postes ou t'as insisté que c pour avoir des alliances avec les tributs

Tu as oublié l'une de ses femmes: Saudah Bint Zama, il l'a épousé alors qu'elle était âgée, mais pourquoi donc?? Chuutttt cache ça.

j'ai parlé de 9, et 2 esclaves connues, ou 11épouse selon toi donc je l'ai forcement prise en compte tu es en plein délires mon vieux, c toi qui veut pas aborder son mariage avec sa belle fille, femme de zayd, alors c par amour, par désir, ou par alliance avec son fils adoptif? au choix, ça me dérange pas sincèrement, koi que tu dises, ça me conviendra dans tous le cas

Ah enfin tu reconnais, tu penses au Pakistan et l'Afghanistan!!! C'est ça le modèle de l'islam?? Sais tu au moins que la charia des talibans s'opposent à la charia musulmane sur la majorité des points?? Ce n'est pas moi qui le dit uniquement mais les analystes politiques non musulmans.

mais les analystes "religieux" musulmans avant l'envahissement de l'afghanistan par ces mêmes analystes politique non musulmans, on les a pas beaucoup entendu en revanche, trop occupés certainement comme tu dis à crier au scandale si une fille met une minijupa, et un jilbab pas assez large,

le mot "charia" fait peur, mais en réalité la charia a déjà été appliqué en grande partie dans la majorité des pays musulmans. En Algérie où les gens semblent pouvoir faire ce qu'ils veulent, la majorité des lois de la charia sont déjà appliqués

.
oui style répudiation, polygamie, en Algérie y a ds polygames (heureusement minoritaire et discret ) pour le droit de la famille, mais pas pour le droit pénal par exemple, en Algérie, on coupe pas la main du voleur, on exécute pas systématiquement un assassin, si la famille de la victime ne pardonne pas , enfin l'adultérin et adultérine ne sont pas exécutés, que ce soit par lapidation ou pondaison, même s'il y a preuve, les ivrognes, les filles sans voiles,ou mal voilés..les jeunes chantant le rock ne reçoivent pas des coups de fouets.:22:

ps: Plusieurs fois j'ai vu ta phrase qui dit que le prophète s'est soudainement mis à prêcher la guerre alors qu'il prêchait la paix mais je n'ai pas réagis, j'aimerais que tu me dises pourquoi tu portes ces accusations??avec quelles preuves?? Quand et comment??

c pourtant simple tu lis les versets méquois et les versets médinois seuls indication temporels, laissée par les rédacteurs du coran, tu verras une nette modification

[Sidi Noun]

Harrachi78

C'est ce que j'avais compris, et c'est bien l'objet de la question : pourrions-nous identifier ce "on" qui applique le terme en question (al-'abid) exclusivement aux noirs ?

S'agit-il d'un usage général dans les pays de culture musulmane ? Est-ce prévu dans la définition juridique du statut d'esclave ? Est-ce une regle générale ou un variation regionale qui serait limitee dans le temps et dans l'espace.

Pour faire court:
le terme est toujours contemporain... par example, on trouve encore dans un dictionnaire moderne foul soudaniy ou foustouq al 'abid (فستق العبيد, "pistaches des esclaves"), pour signifier les arachides.

[Harrachi78]

@Sidi Noun

Est-ce a cela que se résumerais le point ???

Ma foi, c'est bien trop court pour être discute ; encore trop vague pour servir d'argument ; et surtout trop ponctuel pour être un d'exemple dans un tout !

Hormis les pistaches, ne connais-tu rien de précis qui assimilerait la condition d'esclave a la couleur de la peau dans le droit islamique ?

[absent]

@ rica

2 fois que tu évites de me citer les versets;

je te l'ai cité mais tu l'as loupé, visiblement, tu n'as tellement pas envie d'y croire pour continuer à croire

c pourtant simple tu lis les versets méquois et les versets médinois seuls indication temporels, laissée par les rédacteurs du coran, tu verras une nette modification

A chaque message, je remarque de plus en plus ton ignorance volontaire de l'islam.

dis nous ou est-ce que le vraie islam est pratiqué? ou est la vraie chariaa, dieu savait il que ça allait être dur à comprendre son message

C'est pas dur, il y a les orgueilleux, et il y a ceux qui se soumettent.
L'islam n'est bien pratiqué nul part, pour moi, le meilleur modèle aujourd'hui est la Malaisie.

non.je ne rend pas coupable [...] limite raciste, sectaire et complètement ridicule

Alors tu ne reconnais rien, tu refuses de reconnaitre les erreurs de personnes, pour t'acharner sur une croyance, comme si le prophète leur avait dit de faire du mal malgrès eux. Je répète, ce sont les arabes qui sont responsables de ce qu'il leur arrive, c'est eux qui agissent.

parce qu'on Algérie on les a pas écrasé au nom des traditions?, valeurs et aussi de la religion alors arrêtes ces bêtises

Regarde ta manière discrète de mêler le mot religion. Jusqu'à tradition, tu confirmais ce que j'ai dis, mais après la question, tu rajoutes la religion pour continuer de l'accuser quoi qu'il arrive.

il est responsable d'une certaine légitimité de la cruauté de certains hommes sur les femmes

Non.

punaise! alors le sida c [...] il faut pas avoir besoin de sang, chacun garde son sang

Encore tes préjugés islamophobes.
Soit tu ne connais rien au sida, soit tu fais exprès, qu'est ce que c'est que cette histoire de l'homme infidèle qui vient transmettre le sida à sa femme puis à son bébé!!:22: Vraiment, je crois que tu as trop bu. Est ce que j'ai dis que l'islam est la médecine?? Que tu le veuilles ou non, le système de chasteté et de fidélité imposé par l'islam évite les MST. Et FIDELITE OBLIGATOIRE Y COMPRIS POUR L'HOMME (tu ne voudras jamais l'admettre).

je ne te mettrais la multitude de versets[...] le verset et le hadith viennent des méchants ennemis à l'islam

Si si mets les moi.
Je veux bien voir ces versets que tu auras surement mal interprété et qui viendront contredire dans le même livre une sourate que je t'ai cité.

.les talibans sont et restent des musulmans, comme les modérés restent des musulmans, mais les talibans suivent le message à la lettre, aveuglement, sans être sélectifs, critique ou distant, c l'unique différence,les talibans malgré tous leurs dérives ils se sont inspirés du coran et la sunna

Non, je ne t'ai pas demandé ce que tu penses, ou ce que tu veux penser, mais la réalité. La réalité est que les talibans ont commis des choses que l'islam condamne. Les talibans n'ont rien de musulmans. Comme les terroristes en algérie etc........

non. on peut pas dire ça, à "l'époque tous le monde" c qui? t'as fait une enquête, pour nous sortir cette bêtise grosse comme une pastèque, exemple en Arabie y avait des chrétiens et les chrétiens selon le rite chrétiens n'avait pas le droit à être polygame, donc c pas tout le monde et bien d'autres rite interdisait la polygamie, certaines femmes nobles, les prêtresses, ..n'acceptait pas la polygamie, ainsi les grecs et romains polythéistes étaient monogame, sous l'Égypte antique la monogamie était aussi une règle, et les arabes y en avaient aussi en Égypte, alors des siècles plus tard mouhamad a été timide face au matchos arabes polygames, et leurs a laissé encore une fois ce privilège, comme c joliment raconté

Si on peut dire ça!!!!
La réalité est qu'il y avait à l'époque pré-islamique (qui est effectivement condamnable mais qui t'arrange parceque elle est sans islam) des hommes qui avaient parfois 700 femmes. Et la majorité était polygame, c'est un fait, et ce n'est pas toi qui y changera quelque chose. Je t'ajoute une chose: La polygamie était répandu même en europe chez les chrétiens où tu prétends que le christianisme condamnait la polygamie.
Ceux qui était monogames COMME MOHAMED, ils avaient choisis de l'être c'est tout.
D'ailleurs dans toute cette région mécquoise, il avait la réputation d'un sage parcequ'il n'a pas eu de rapport avec une femme jusqu'à son premier mariage avec khadija à............25 ans!!!(ce qui n'est certainement pas le cas de ceux qui l'accuse) et une fois qu'il s'est marié avec cette femme 15 ans plus âgée, il est resté avec elle 25 ans!!!! Et même après sa mort, il parlait d'elle comme étant sa bien aimé.
C'est drôle comment cet homme ne pense qu'à avoir des épouses!!!

ah bon! tu sais même, qu'elle n'aurait pas pu se remarier le père de khadidja khouyalid a refusé ce mariage car pour lui ce mariage déshonoré sa famille, de plus on rapporte que khadidja a refusé énormément d'hommes de haut rang pour épouser mouhamad

Oui déjà qu'aujourd'hui une femme de 50 ans, a peu de chances de trouver un mari, à l'époque, c'était pire, c'était presque impossible.

encore ces arabes ah làlà, ben non si khadidja a eu le droit d'héritage, de diriger le commerce, des hommes, et les biens de son père, avec tel aisance AVANT L'ISLAM c'est bien parce que c'était banal, et faisable et donc les femmes avait leurs place, et surtout au moins, elle avait leurs libertés, toute cette volonté de noircir à fond la période pré islamique et le comportement des arabes pour en sortir les bienfaits de l'islam est pathétique et n'est basé sur aucune source historique ou ethnologique digne de ce nom
sache que les 2 déesses des arabes idolâtres étaient des divinités féminines avec qualités féminines, pour dire que le féminin n'était pas du tout ce qu'on essaye de nous faire croire

C'est pour ça qu'on enterait vivantes, les fillettes à leur naissance!! Que tu le veuilles ou non, c'est l'islam qui a éduqué et qui a civilisé les arabes.
" wa ida al mawoudatou souilate bi ayi danbine koutilate" (sourate al takwir)

une armée actuellement ou avant, ce sont des hommes, dirigés par des hommes, et les conventions et règles de guerres interdisent néanmoins de toucher aux civils, et de relacher les prisonniers une fois la guerre terminé, après le non respect c autre chose, surtout que personnes aucun soldat ou général ne dit qu'il agit sous l'ordre de dieu sans qu'on se foute de sa gueule et qu'on le mette dans un asile donc HS

C'est comme à l'époque. Les prisonniers pouvaient être relachés.
Ah oui la différence, c'est qu'aujourd'hui on a des armées d'athés?? c'est le fait qu'il ait obéit à dieu qui te gêne?? si on est de plus en plus bête, ce n'est pas une évolution.

pourkoi capturaient on des femmes et des enfants? se battaient elles? un prisonnier de guerre est par définition quelqu'un qui fait la guerre, je te demande encore est ce que les femmes, enfant faisaient partie des guerriers à ce point chez les ennemies???

Oui elles faisaient la guerre, c'est ça qu'on appelle prisonniers de guerre. Je ne t'ai pas dis qu'ils allaient les chercher dans leur villages pour les faire prisonnières, ça c'est totalement faux. Et puis j'ai parlé de femmes, pas d'enfants. Stéréotype du plus faible, car tu veux montrer que l'islam écrasait les plus faibles.

c toi qui m'a proposé cette argument de l'alliance comme justificatif à ses mariages

Oui et alors? ça c'est une raison précise. Tu fais exprès de dire n'importe quoi?

j'ai parlé de 9, et 2 esclaves connues, ou 11épouse selon toi donc je l'ai forcement prise en compte tu es en plein délires mon vieux, c toi qui veut pas aborder son mariage avec sa belle fille, femme de zayd, alors c par amour, par désir, ou par alliance avec son fils adoptif? au choix, ça me dérange pas sincèrement, koi que tu dises, ça me conviendra dans tous le cas

Oui tu l'as compté comme un chiffre, mais tu ne peux pas parler de son mariage avec le prophète parceque ça contredirait ton souhait de le considérer comme un vieil homme qui épouse les jeunes femmes par désir.
Est ce que tu connais l'histoire de zayd?? qui était esclave et que le prophète a adopté pour le libérer ?? Le prophète lui a dit de garder sa femme et de craindre dieu, mais zayd a finalement divorcé d'elle. Alors allah fit qu'elle épousa le prophète qui au début refusait de se marier avec elle, jusqu'à ce que lui est venu le verset:
{Quand tu disais à celui qu'Allâh avait comblé de bienfait, tout comme toi-même l'avais comblé : "Garde pour toi ton épouse et crains Allâh", et tu cachais en ton âme ce qu'Allâh allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allâh qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eut cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allâh doit être exécuté. }

ps: C'est zayd qui lui proposa en premier de l'épouser, mais le prophète refusa.

[absent]

oui style répudiation, polygamie, en Algérie y a ds polygames (heureusement minoritaire et discret ) pour le droit de la famille, mais pas pour le droit pénal par exemple, en Algérie, on coupe pas la main du voleur, on exécute pas systématiquement un assassin, si la famille de la victime ne pardonne pas , enfin l'adultérin et adultérine ne sont pas exécutés, que ce soit par lapidation ou pondaison, même s'il y a preuve, les ivrognes, les filles sans voiles,ou mal voilés..les jeunes chantant le rock ne reçoivent pas des coups de fouets.:22:

Tout ceci n'est que préjugés racistes. Comme à ton habitude tu accuses l'islam de tout les mots. Tant que tu n'as jamais vu la vraie charia pratiqué dans un pays, ne parle pas.
Tout ce que tu dis dans cette citation n'est pas l'application de la charia. La charia est la loi juridique musulmane, donc les seules réalités, c'est de couper la main d'un voleur, ou d'exécuter un assassin qui a délibéremment tué (pas en auto-défense).
Pour le reste, l'islam est clair, il ne faut pas ordonner aux gens d'être musulmans, il faut les prévenir. Donc la charia en algérie serait simplement la mise en place d'un système religieux plus fort, et plus convaincant. Mais aujourd'hui ce n'est pas encore envisageable.

ps: Et que dis la charia sur les concerts de rap??:22: :22:

[Mr.Humph]

, et 2 esclaves connues, ou 11épouse selon toi donc je l'ai forcement prise en compte tu es en plein délires mon vieux, c toi qui veut pas aborder son mariage avec sa belle fille, femme de zayd, alors c par amour, par désir, ou par alliance avec son fils adoptif? au choix, ça me dérange pas sincèrement, koi que tu dises, ça me conviendra dans tous le cas

C'est pour montrer aux gens que c'est hlal.

[absente]

moha s'enfonce

2 fois que tu évites de me citer les versets;

Je t’ai mis cette citation de aicha rapporté par malik
Message 66 tu as continué à nier, ou à ne pas voir

Selon aicha qui fait dire à mouhamad" Oh communauté de mouhammad! par allah! personne d'autre qu'allah n'a plus de coeur à éviter que son serviteur (mouhammad) ou sa concubine (amatouhou, allusion à mariya la copte) ne se livrent à la fornication (yazniya)
Malik, muwatta hadith N°1

E te mets ça au Message 54
23.1.
Bienheureux, en vérité, sont les croyants
qui prient avec humilité, qui dédaignent toute futilité,
qui s’acquittent de la zakât,
qui s’abstiennent de tout rapport charnel,
إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ
23.6. sauf avec leurs épouses ou leurs esclaves, en quoi ils ne sont pas à blâmer,
23.7. car seuls sont coupables de transgression ceux qui recherchent d’autres unions

Message 86
Je te met ce que rapporte tabari

Citation:

Faux, abu bakr a refusé et n'était pas d'accord, et beaucoup de père ici le comprendrait très bien, si leurs ami par alliance avec eux voudraient épouser leurs fille, comme le précise tabari
"Malgré le fait qu'Aïcha fut la fiancée de quelqu'un d'autre, et que son père Abou Bakr s'opposait à son alliance avec le Prophète, celui-ci convainquit tout le monde et fit son alliance avec Aïcha. Elle fut donc fiancée à 7 ans et mariée à 9 ans."

Et voilà ce que tu répond tu nies encore

Alors là N'importe quoi, si tu connaissais l'islam, tu saurais qu'il est interdit pour un homme d'épouser une femme dont le père n'a pas consentis. Et ce même si c'est le prophète.

quand le hadith ne te conviens pas c n'importe koi, et pour les contradiction de hadith par hadith ou coran par coran je t'avais bien prévenu que c'est une des bizarrerie du coran

et encore tu me demandes

Ah oui?? cite les moi ces hadiths qui disent qu'il a eu un enfant hors mariage (alors que dieu exprime clairement dans le coran qui est le livre indiscutable pour un musulman, que dieu n'aime pas et chatie les fornicateurs!!)??

hé..ho, va consulter

La réalité est qu'il y avait à l'époque pré-islamique (qui est effectivement condamnable mais qui t'arrange parceque elle est sans islam) des hommes qui avaient parfois 700 femmes. Et la majorité était polygame,

avant! t'avais prétendu "tout le monde" c déjà mieux
tes arguments sont de plus en plus grotesques! source! , sur la présupposé période pré islamique, c’est normal que l’islam traite la période avant l’islam de jahiliya, et y met tous les maux, mais apprends que le coran et les hadiths et autres textes religieux ne constituent pas une source historique d'une période donnée, sinon adam et eve seraient les 1ers personnages historiques eux aussi

C'est pour ça qu'on enterait vivantes, les fillettes à leur naissance!! Que tu le veuilles ou non

pareil source à part le coran
tu dis qu'ils tuaient les fillettes, et en même temps 700femmes/mec , s'ils tuaient les filles c'est qu'ils y avait pénurie de femme, donc ce serait plutôt une femme/700 mec, déjà aujourd'hui là où on élimine les fœtus femelle, ou on a tué les filles après la naissance, y a pénurie! en chine, en inde, les femmes se font rare et c'est devenu un problème, alors à l'époque tu choisies: ou ils tuaient les filles, ou ils étaient polygames! mais les 2 à la fois c impossible, car y a autant de fille que de garçon qui naissent, 50/50

Alors allah fit qu'elle épousa le prophète qui au début refusait de se marier avec elle, jusqu'à ce que lui est venu le verset:

la raison est donc dieu en personne
allah, préoccupé par ses mariages et que cachait il dans son coeur alors? selon le verset que t'as mis?? grand cachotier, nous laisser sur notre faim..
"et tu cachais en ton âme ce qu'Allâh allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allâh qui est plus digne de ta crainte". que craignait ils des gens?, il avait honte, gêné? c'était mal vu chez les arabes d'épouser sa propre belle fille?, même si cet enfant n'est pas un enfant biologique? aujourd'hui ce serait pareil, imaginez un, qui épouse la femme de son fils adoptif ! juste après son divorce, est-ce morale?, décent? ça change rien c'était son fils, hier comme aujourd'hui ça passe pas pour les gens ce genre de truc, les arabes de l'époque avaient de sacrés principes

Et encore un, pour les femmes et esclaves avec qui dieu autorise aussi dans ce verset d’avoir avec elle des relations.

Sourate al Ahzab, Verset 50
« ... c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux. »
pas de blâme ! a dit le seigneur allah à mohamad

Maintenant la violence quelques exemples
3-119. Vous, (Musulmans) vous les aimez, alors qu'ils ne vous aiment pas; et vous avez foi dans le Livre tout entier. Et lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent "Nous croyons"; et une fois seuls, de rage contre vous, ils se mordent les bouts des doigts. Dis : "mourrez de votre rage"; en vérité, Dieu connaît fort bien le contenu des coeurs.
8-39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent.
33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

[absent]

Commençons par ta mauvaise foi, il n'y aucune contradiction dans l'islam, il faut que tu arrêtes de prendre une communauté parmi laquelle de grands savants pour des gens qui ne savent pas reconnaitre une contradiction:

3-119. Vous, (Musulmans) vous les aimez, alors qu'ils ne vous aiment pas; et vous avez foi dans le Livre tout entier. Et lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent "Nous croyons"; et une fois seuls, de rage contre vous, ils se mordent les bouts des doigts. Dis : "mourrez de votre rage"; en vérité, Dieu connaît fort bien le contenu des coeurs.

As tu lu un appel au meurtre?? ou est ce ton interprétation qui fait qu'une expression "mourir de rage" se transforme en un appel au meurtre??:22:

33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,

PRINCIPE UNIVERSEL DU DROIT A l'AUTO-DEFENSE.

8-39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Dieu. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu observe bien ce qu'ils oeuvrent.

8-39. "Combattez-les afin qu'il n'y ait plus de foyer de subversion, et que la religion soit entièrement à dieu."
Donc quand on ne sait pas traduire, on ne le fait pas.
foyer de subversion: "fitna" peut vouloir dire aussi bien tentation que subversion, persécution, ou guerre civile.
Ceci est un verset qui condamne le fait que les musulmans ait composer avec des ministres ou confidents non musulmans et qu'ils fermèrent les yeux sur l'usage du vin et le commerce des femmes.


Sur le message 54, je t'ai déjà répondu, et je n'ai pas dis que ces versets du coran étaient faux. Au contraire, cela prouve que les relations sexuelles ne sont permises pour le mari qu'avec son épouse ou ses épouses.

Concernant ton hadith que je n'ai pas pu vérifier (parceque je ne le trouve pas), voici quelques versets sur la fornication que tu légalises, et tu sais qu'il n'y a rien de plus authentique en islam que le coran:
"n'approchez pas la fornication, c'est un acte immoral et une voie pernicieuse" 17-32. Alors je nie?? ou tu mens??
"la fornicatrice et le fornicateur, donnez à chacun d'eux cent coups de fouet et ne soyez pas pris de pitié pour eux dans l'exécution de la Loi de Dieu" 24-2. Alors je nie ou tu mens??
"ceux qui n'invoquent avec Dieu aucun autre dieu, qui ne tuent pas la vie que Dieu a rendue sacrée sauf dans les limites de la légalité (légitime défense, guerre sainte, sanction d'un crime caractérisé) et qui ne s'adonnent pas à la fornication. Celui qui fait cela trouvera le salaire de son forfait." 25-68 Alors je nie ou tu mens??

Je crois que je vais m'arrêter là.
Et pour les contradictions, je le répète, ne pouvant pas affirmer que tel ou tel hadith est faux, je peux juste dire que rien n'est au dessus des versets du coran, et heureusement, ils sont assez clairs pour faire tomber les masques.

pareil source à part le coran
tu dis qu'ils tuaient les fillettes, et en même temps 700femmes/mec , s'ils tuaient les filles c'est qu'ils y avait pénurie de femme, donc ce serait plutôt une femme/700 mec, déjà aujourd'hui là où on élimine les fœtus femelle, ou on a tué les filles après la naissance, y a pénurie! en chine, en inde, les femmes se font rare et c'est devenu un problème, alors à l'époque tu choisies: ou ils tuaient les filles, ou ils étaient polygames! mais les 2 à la fois c impossible, car y a autant de fille que de garçon qui naissent, 50/50

Source à part le coran?? l'histoire.
Biensur l'islam a inventé une horreur pour montrer qu'il est héroique, mais sinon tu n'as jamais pensé que ça pouvait être la réalité que tu n'admets pas?? les deux sont un fait historique. Madame, les arabes tuaient effectivement leur filles à la naissance, ils ne voulaient que des garçons, c'est une réalité que tout le monde à part toi connait, et pour le nombre insuffisant de femmes, n'oubli pas qu'ils avaient des épouses non arabes amenés d'ailleurs. Le monde est grand.



ps: Pour ce que tu ne comprends pas, évite d'interpréter, c'est ridicule.