L'islam tolere-t-il d'autres croyances ?

[espritlibre]

a la longue reflexion plein de petinence et de bon sens ....qui montrait la relativité des chose ...de la marche humaine ....du devellpoement de sa croyance et de sa pensé ...qu'avons nous comme reponses : des platitudes ...de l'extreme platitude .....et on saute sur l'exemple qu'elle donne et qu'il n'ont compris qu'au premier degrés ......quelles bande de primaires

ceci me fait penser ......que claya perd son temps .....et que je ferais mieux de m'arreter la .....sur ce sujet du moins !!!!!

[zwina]

claya

La base restant de chercher à rester juste en fonction du contexte.

sage conseil

[claya]

Citation: Au Maghreb, j'ai connu une coutume musulmane qui consistait à ne pas faire un travail trop parfait parce que la perfection appartient au divin,
Pfffff !n'importe quoi ! C'est la pure création de ton imagination.

Bon je vais pas me fâcher, mais tu m'as traité de menteur là. Au moins une dizaine d'artisans marocains m'ont sorti cet argument. Alors peut-être est-ce simplement un argumentaire de marchandage : "Ah ! Il y a un défaut là, qui vaut une petite réduction. - Eh non, mon ami le défaut est mis exprès, car il ne convient pas d'atteindre la perfection qui n'appartient qu'à Allah" Bref, ça en fait un plus commercial culturel d'un défaut au départ. Ceci dit ça n'avait rien d'une critique, mais juste un point de départ (même pas un argument en soi) d'une réflection. En fait j'adore ce genre de coutumes locales ouvrant sur des petits morceaux de sagesse populaire, que je citais juste pour le plaisir.
Bon j'entends l'avalanche de reproches, je ne suis pas musulman et n'ai qu'un regard externe sur les dogmes, normal que ce soit iconoclaste en soi, désolé.
Mais pour ma part je suis toujours resté ouvert aux idées qui n'étaient pas les miennes (ça ouvre l'esprit), alors j'ai tendance à offrir la réciproque, mais vous prenez , ou vous prenez pas, à vous de voir.
C'est juste un point de vue externe sur des évolutions possibles de lecture d'un texte (personne ne m'a dit comment le lire, alors je le lis ainsi, car c'est ainsi que je trouve à l'intégrer dans mon système de pensées).

Pour en revenir au sujet sur l'intolérance, (et on sent poindre les difficultés ici):

Ce qu'a proposé le protestantisme chrétien ne m'intéresse pas

Tant pis pour moi, et pour toi, dommage. Tolérer l'autre n'est pas simplement lui accorder un droit de survie à minima, c'est aussi respecter son droit d'expression de sa foi, et comment le faire si ça vous irrite à ce point ?
Et pour respecter il faut connaître : On est pas forcé d'être érudi, mais au moins avoir une vague idée. Car quand on dit qu'on tolère, qu'est-ce que ça vaut si on ne sait même pas quoi.
Tolérer dans l'absolu ne veut rien dire, c'est concrêtement que ça se joue.
Moi je ne tolère pas le fascisme, le bolchévisme, les intégristes catholiques athées ou islamiques qui voudraient m'imposer leurs concepts par la violence. Mais je tolère, et même profite de, tout courant de pensée qui peut m'ouvrir l'esprit. Catho Islam Bouddhisme athéïsme (!) : Oui l'athéisme même par l'accuité de son questionnement permet de réinterroger son propre questionnement en l'enrichissant.
La tolérance est ici pour moi, ne pas voir l'autre comme une menace pour moi et ma pensée, mais comme une source d'enrichissement.
Mais pas dans l'idylisme je ne tolère pas l'intolérance qui veut m'enfermer dans une dimension de pensée finie face à l'infini qui est en face de moi (Et surtout veut me faire croire que Cette Infinité est en soi finie).

Être tolérant n'est pas simplement de reconnaître à l'autre le droit de croire à Dieu suivant sa congrégation sans discrimination.
C'est surtout accepter que d'autres puissent voir Dieu autrement, et c'est ça le plus difficile. Pas qu'ils fassent autrement, mais qu'hypothétiquement, ils pensent avoir raison de le faire par rapport à votre conception, et ceci même sans vouloir vous l'imposer.
L'extrême succeptiblité de certains musulmans me donne à penser qu'ils ne sont pas très sûrs de leur foi (et c'est eux qui vont bondir le plus haut à l'énoncé de cette phrase), comme si croire autrement les renforçaient dans l'idée qu'ils avaient tord de croire ainsi : Que ce n'était pas tant contre l'autre croyance qu'ils se défendaient, mais contre les démons de leurs doutes intérieurs.
Comme s'il fallait se démontrer et démontrer aux autres que sa foi est bien forte.
Si tel est le cas, Allah le voit bien en vous, et point n'est besoin de l'extérioriser de façon agressive, qui plus est sur l' "infidèle" qui est sous la protection de la Clémence divine je vous le rappèle.
Moi, que les musulmans, bouddhistes, juifs ne croient pas comme moi , grand bien leur fasse, ça ne m'énerve pas car ne remet aucunement en cause la mienne, voir ça l'enrichit de concepts pris ici où là. Du fait ne me viendrait jamais à l'idée de dire que l'Islam est con pour mieux me rassurer que ma façon de voir est la bonne (j'en suis même pas sûr et c'est ça le plus difficile à assumer)

Mais je rêve, la tolérance ce serait quand même bien à minima, c'est à dire l'ignorance, en terre laïque vous ne dites votre religion que si vous le voulez : De fait, les intégristes adverses ne savent pas à qui s'en prendre (Y a des chrétiens et athées qui ont des têtes d'arabe, et des musulmans qui ont des tronches d'occidental. Tolérer c'est bien, mais ne pas offrir de prises aux intolérants c'est mieux. On ne devrait même pas savoir (et s'en ficher) la religion de l'autre (c'est quelqu'un de bien ou pas).
L'idéal c'est de condamner officiellement et fermement tout acte d'agression communautariste.

A vrai dire, dire que l'Islam est à priori tolérant n'a que peu d'intérêt si ça ne s'inscrit pas dans le concrêt. Si ! Rappeler les déviants musulmans à leurs devoirs de tolérance Islamique peut aider en attendant une législation claire. Car si un hindouiste intégriste agresse un chrétien ou un athée au Maroc l'exortation aux musulmans sert à quoi ? Le Maroc, Algérie ou autres doivent protéger les gens de l'intolérance quels qu'ils soient (compris athées, polythéistes ou autres), contre tout intégrisme (Jéhovah Hindouiste musulman etc.), Au nom du Coran sans doute, mais au nom de l'humanité serait la preuve d'une réelle tolérance universelle.

[normal]

Bon je vais pas me fâcher, mais tu m'as traité de menteur là. Au moins une dizaine d'artisans marocains m'ont sorti cet argument. Alors peut-être est-ce simplement un argumentaire de marchandage : "Ah ! Il y a un défaut là, qui vaut une petite réduction. - Eh non, mon ami le défaut est mis exprès, car il ne convient pas d'atteindre la perfection qui n'appartient qu'à Allah" Bref, ça en fait un plus commercial culturel d'un défaut au départ. Ceci dit ça n'avait rien d'une critique, mais juste un point de départ (même pas un argument en soi) d'une réflection. En fait j'adore ce genre de coutumes locales ouvrant sur des petits morceaux de sagesse populaire, que je citais juste pour le plaisir.

Ce ne sont pas des coutumes. C'est plutôt des bons/mauvais marchants intelligents qui voulaient vendre leurs marchandises coute que coute en défiant inintelligente de leurs clientèle, et a ce que je vois ils ont bien réussi
C'est trops simpliste de pense que le produit mal fini chez nous est a cause de la religion. Et ce genre d'exemples qui enlève toute credibilites de ce discours "rénovateur"

C'est juste un point de vue externe sur des évolutions possibles de lecture d'un texte (personne ne m'a dit comment le lire, alors je le lis ainsi, car c'est ainsi que je trouve à l'intégrer dans mon système de pensées).

Et comment relire : 1+1=2 ?

Tant pis pour moi, et pour toi, dommage. Tolérer l'autre n'est pas simplement lui accorder un droit de survie à minima, c'est aussi respecter son droit d'expression de sa foi, et comment le faire si ça vous irrite à ce point ?
Et pour respecter il faut connaître : On est pas forcé d'être érudi, mais au moins avoir une vague idée. Car quand on dit qu'on tolère, qu'est-ce que ça vaut si on ne sait même pas quoi.
Tolérer dans l'absolu ne veut rien dire, c'est concrêtement que ça se joue.
Moi je ne tolère pas le fascisme, le bolchévisme, les intégristes catholiques athées ou islamiques qui voudraient m'imposer leurs concepts par la violence. Mais je tolère, et même profite de, tout courant de pensée qui peut m'ouvrir l'esprit. Catho Islam Bouddhisme athéïsme (!) : Oui l'athéisme même par l'accuité de son questionnement permet de réinterroger son propre questionnement en l'enrichissant.
La tolérance est ici pour moi, ne pas voir l'autre comme une menace pour moi et ma pensée, mais comme une source d'enrichissement.
Mais pas dans l'idylisme je ne tolère pas l'intolérance qui veut m'enfermer dans une dimension de pensée finie face à l'infini qui est en face de moi (Et surtout veut me faire croire que Cette Infinité est en soi finie).

Être tolérant n'est pas simplement de reconnaître à l'autre le droit de croire à Dieu suivant sa congrégation sans discrimination.
C'est surtout accepter que d'autres puissent voir Dieu autrement, et c'est ça le plus difficile. Pas qu'ils fassent autrement, mais qu'hypothétiquement, ils pensent avoir raison de le faire par rapport à votre conception, et ceci même sans vouloir vous l'imposer.
L'extrême succeptiblité de certains musulmans me donne à penser qu'ils ne sont pas très sûrs de leur foi (et c'est eux qui vont bondir le plus haut à l'énoncé de cette phrase), comme si croire autrement les renforçaient dans l'idée qu'ils avaient tord de croire ainsi : Que ce n'était pas tant contre l'autre croyance qu'ils se défendaient, mais contre les démons de leurs doutes intérieurs.
Comme s'il fallait se démontrer et démontrer aux autres que sa foi est bien forte.
Si tel est le cas, Allah le voit bien en vous, et point n'est besoin de l'extérioriser de façon agressive, qui plus est sur l' "infidèle" qui est sous la protection de la Clémence divine je vous le rappèle.
Moi, que les musulmans, bouddhistes, juifs ne croient pas comme moi , grand bien leur fasse, ça ne m'énerve pas car ne remet aucunement en cause la mienne, voir ça l'enrichit de concepts pris ici où là. Du fait ne me viendrait jamais à l'idée de dire que l'Islam est con pour mieux me rassurer que ma façon de voir est la bonne (j'en suis même pas sûr et c'est ça le plus difficile à assumer)

Mais je rêve, la tolérance ce serait quand même bien à minima, c'est à dire l'ignorance, en terre laïque vous ne dites votre religion que si vous le voulez : De fait, les intégristes adverses ne savent pas à qui s'en prendre (Y a des chrétiens et athées qui ont des têtes d'arabe, et des musulmans qui ont des tronches d'occidental. Tolérer c'est bien, mais ne pas offrir de prises aux intolérants c'est mieux. On ne devrait même pas savoir (et s'en ficher) la religion de l'autre (c'est quelqu'un de bien ou pas).
L'idéal c'est de condamner officiellement et fermement tout acte d'agression communautariste.

Tolère autant que tu veux. De mon cote je ne tolère pas qu'on me prenne pour un imbécile en disant que ce l'essence de ce qui est écrit dans le coran et la sunna voulait dire autre chose que ce que les musulmans ont déjà compris pendant tout ces siècles.

[claya]

Cf Rica : ainsi le problème n'est pas les gens, les fanatiques,et les violents de tout bord, .. qu'on veut charger à chaque fois et seulement eux afin de décharger "la source", mais le problème est bien cette source, le message et son ambiguité

C'est vrai le Coran est très ambigu et prête malheureusement aux interprétations les plus folles.
Ceci dit je réitère : Le fond, l'essentiel, est bon (on est d'accord sur le détail) et surtout interpellable. Dire L'Islam est irrécupérable n'est pas très juste et surtout ne sert à rien qu'à attiser les intolérances réciproques : je te garantis que l'Islam ne va pas se dissoudre parce qu'on le diabolisera.
Il y a toujours des passerelles qui permette d'opérer des rapprochements de point de vue en tirant de chaque idéologie le meilleur d'elle même.
Puis n'oublie pas au plus fort de l'inquisition le catholicisme était pure diablerie, de même l'athéisme valait-il quelque chose sous la"terreur" en France où sous la révolution bolchévique ?
D'ailleurs le communisme n'est pas en soit diabolique et portait aussi de bons germes, la paranoïa bolchévique en était-elle inérente ? pas sur.
Une bonne partie de cette Parano venait aussi d'une réelle opposition capitaliste non anodine.
Ici aussi, on peut traiter l'Islam de Paranoïa mégalomaniaque, mais comme par hazard, des manifestations paranoïaques se font de plus en plus jour au faire et à mesure qu'on le diabolise. Curieux non ?
Il convient aussi de nous interroger sur notre façon de diaboliser en amalgamant un peu facilement des minorités avec les masses plutôt pacifistes.
En Iran le pouvoir est resté aux extrèmistes que par fraude massive. A terme, l'Islam passera à la démocratie. Pour l'instant maints dirigeant prétendent gouverner au nom du Coran en en donnant leur version, mais une fois la démocratie en marche, on verra vraiment ce que les musulmans de base pensent vraiment du texte à travers leurs représentants sur siège éjectable.
La démocratie en France a eu du mal à venir à bout de l'intégrisme catholique... Laissons le temps au temps.

Mais surtout ne diabolisons pas outre mesure en attendant, et apportons plutôt notre soutien aux modérés pacifistes, à une laïcisation de la société.

Dire "les modérés dans le même sac" est faire le jeu des durs (voyez on vous rejette malgré vos efforts, rejoignez nous), et surtout injuste : je te rappelle que les premières victimes des intégristes sont les musulmans modérés.

Un de mes amis, anarchiste, votait à droite en disant "comme ça les gens en auront plus vite marre et on pourra faire la révolution" : la politique du pire !
On peut aussi encourager l'intégrisme en rejetant la modération, espérant qu'à la fin les musulmans rejettent l'Islam, mais franchement c'est n'importe quoi, et un tantinet pervers et cruel.

"Aux problèmes complexes il y a toujours des solutions simples, évidentes ... ... ET FAUSSES !"

[espritlibre]

tu as le droit de penser ce que tu veux ....mais en aucun cas je ne te permettrai de te prendre pour la conscience et le porte paroles des musulmans ...... ...et qui heureusement prouvent chaque jours ..et depuis le debut ...qu'ils peut ya avoir d'autres lectures que la tienne ...d'autre representations .....d'autres possibles ....si on t'ecoutez ..... tous kaffir a part toi.

le temps de l'inquisition .....des consciences violés et forcés est terminé depuis longtemps .....alors adresse toi gens avec le respect qui ied a un forum ouvert et epargne nous ...tes delires

on repond ( tu ne le fais jamais sauf par attaque ad hominem ) aux arguments ou on la ferme !!!

Tolère autant que tu veux. De mon cote je ne tolère pas qu'on me prenne pour un imbécile en disant que ce l'essence de ce qui est écrit dans le coran et la sunna voulait dire autre chose que ce que les musulmans ont déjà compris pendant tout ces siècles.

alors occupes toi de jouer avec tes avatars et laisse les gens serieux discuter !!!!!

[MonkeyDluffy]

Salem alikom

@Claya

les musulman on est sur a 100% que l'islam est la religion a suivre et ce n'est pas juste par la foi comme beacoup veulent nous faire croire mais avec les preuve et donc aucun doute et notre religion nous dit que si quelqu'un n'est pas musulman ira en enfer alor je te pose la question si tu vois des gens se jettait dans le feu tu va leur dire quoi allez y les gars laisser vous allez oh attendez messieur je vous aide ... non biensur tu essayera des le sauver de leur parler et les raisonner

C'est surtout accepter que d'autres puissent voir Dieu autrement, et c'est ça le plus difficile

le probleme est qu'il est dans l'erreur donc tout ce qu'il a fait est faux et a la fin il n'aura rien meme le contraire ...

comme si croire autrement les renforçaient dans l'idée qu'ils avaient tord de croire ainsi : Que ce n'était pas tant contre l'autre croyance qu'ils se défendaient, mais contre les démons de leurs doutes intérieurs.

pour ceux qui est en rouge :
les musulman ont toujours invité les gens vers "il n'y a de divinité qui merite d'etre adoré sauf Allah" ceux qui ne font pas ca ne savent pas ce qu'ils font

Pour ceux qui est en bleu reste a prouvé personne ne peut savoir ce qui a dans le coeur

Moi, que les musulmans, bouddhistes, juifs ne croient pas comme moi , grand bien leur fasse, ça ne m'énerve pas car ne remet aucunement en cause la mienne

Comme je l'ai dit si tu est sur que ta foi est la verité et tu sais que ce qui ne la suivent pas vont soufrir toute une eternité vas tu les laissé et penser a toi meme ? l'islam ne nous apprend cela mais au contraire transmettre le message est un ordre divin

Du fait ne me viendrait jamais à l'idée de dire que l'Islam est con pour mieux me rassurer que ma façon de voir est la bonne

Reelment l'islam nous interdit d'insulter le dieu des autre donc sur ce point le prob est dans les musulman

De mon cote je ne tolère pas qu'on me prenne pour un imbécile en disant que ce l'essence de ce qui est écrit dans le coran et la sunna voulait dire autre chose que ce que les musulmans ont déjà compris pendant tout ces siècles.

D'accord avec toi


Salem alikoum

[claya]

cf. Normal : De mon cote je ne tolère pas qu'on me prenne pour un imbécile en disant que ce l'essence de ce qui est écrit dans le coran et la sunna voulait dire autre chose que ce que les musulmans ont déjà compris pendant tout ces siècles.

Succeptibilité quand tu nous tiens !
D'abord relis un peu l'abondante lithérature turco-arabo-indo-islamique sur la théologie et la philosophie pour te rendre compte de la multitude (et richesse) de compréhensions différentes du Coran, je n'invente pas grand chose de plus, crois moi. Et je respecte la diversité de tous ces penseurs Islamiques.
Sens toi offusqué si tu en as envie, mais je vois midi à ma porte : Si quelqu'un vient me dire qu'on peut regarder les évangiles autrement, je ne le prendrais pas pour une insulte à tous les chrétiens d'avant, mais comme un angle nouveau et interressant, et peut-être même y soucrirai-je si c'est pas bête... En tout cas, je ne taxerais surement pas l'autre d'insulteur à mon égard : ceci même si son propos me parait peu digne d'intérêt et me fait perdre mon temps. (mais je sens qu'on me reprocherait plutôt ici une certaine pertinence - bien plus destabilisante qu'une pure idiotie -)

Là est une conception différente de la tolérance entre nous.
Moi, une tolérance qui me vaut une beigne pour un regard ou un mot mal interprété n'est pas de la tolérance : c'est une menace permanente qui me force à ne pas exprimer ce que je pense (de la foi ici), donc qui est intolérante à ma foi.

Oui je me rends compte que peut-être (?) nous ne parlons pas de la même tolérance ici.

Sérieusement si tolérer les autres en Islam c'est prendre pour insulte toute autre expression de la foi : style "si tu penses la foi différemment de moi, alors tu insinue que ma foi n'est pas valable, et que donc tu penses que je suis (nous sommes) imbécile, et donc tu n'es pas miséricordieux, et donc j'ai droit de t'agresser"

Je te rappelle que c'est excatement le même type d'argument qui permet de condamner à mort les chrétiens Au Pakistan : Un mot de travers mal interprété, et c'est remise en cause du Coran, blasphème et peine de mort... Et donc de les persécuter.

Ca va bien ! je suis ici en paix, et ce me semble sans animosité aucune : vous n'allez pas me faire le coup de la parano merci.

Juste un truc : Le coup de la victime, les juifs nous la servent depuis 60 ans pour perpétuer leur malversations en Palestine... alors je ne serais dupe ni de la victimisation des uns, ni des autres.

La meilleure façon d"agresser est d'abord de se faire passer pour victime (Hitler a accusé les polonais d'avoir attaqué leur frontière pour les envahir !) allez ça va, on connait le truc.

Franchement si tu veux démontrer ici que l'Islam n'est pas tolérant, tu vas y arriver : Mais je persiste à croire qu'il ne s'agit de mauvaises façons de réfléchir de particuliers (et là tu peux te sentir insulté), façons qui n'ont que peu de chose à voir avec l'Islam... Mais je te pardonne, mais n'esssayez plus de me marcher sur les pieds avec vos salades d'insultes mal t'à propos.

Ca ne marche pas.

[normal]

tu as le droit de penser ce que tu veux ....mais en aucun cas je ne te permettrai de te prendre pour la conscience et le porte paroles des musulmans ...... ...et qui heureusement prouvent chaque jours ..et depuis le debut ...qu'ils peut ya avoir d'autres lectures que la tienne ...d'autre representations .....d'autres possibles ....si on t'ecoutez ..... tous kaffir a part toi.

Et voila la meilleure !!
Donc on a le droit de penser ce qu'on veut a l’exception de ne pas penser que quelques idées font sortir de l'islam?
Fahmou rwahkom ! On a le droit de pense ou on a pas?

alors occupes toi de jouer avec tes avatars et laisse les gens serieux discuter !!!!!

Dans ce cas je t'invite sérieusement a aller pousser avec eux.

[normal]

@Claya
La discussion ne tourne pas autour de toi ou moi, nous sommes entrain de débattre ce que tu proposes. Et je te dis que tu es libre de créer une nouvelle religion et rassembler des adeptes autour de ces idées que tu prônes. Cependant l'appeler "ISLAM" astiqué pour les beaux yeux de certains n'est pas très convainquant.

[Az-Zouaoui]

La concision est une vertu

D'abord relis un peu l'abondante lithérature turco-arabo-indo-islamique sur la théologie et la philosophie pour te rendre compte de la multitude (et richesse) de compréhensions différentes du Coran, je n'invente pas grand chose de plus, crois moi. Et je respecte la diversité de tous ces penseurs Islamiques.

• Doit-on comprendre que t'as lu cette "abondante lithérature turco-arabo-indo-islamique sur la théologie et la philosophie"?

• Qu'entends-tu exactement pas "compréhension du coran" : son exégèse?

Sens toi offusqué si tu en as envie, mais je vois midi à ma porte : Si quelqu'un vient me dire qu'on peut regarder les évangiles autrement, je ne le prendrais pas pour une insulte à tous les chrétiens d'avant, mais comme un angle nouveau et interressant, et peut-être même y soucrirai-je si c'est pas bête... En tout cas, je ne taxerais surement pas l'autre d'insulteur à mon égard

Doit-on comprendre que tu es chrétien?

ceci même si son propos me parait peu digne d'intérêt et me fait perdre mon temps. (mais je sens qu'on me reprocherait plutôt ici une certaine pertinence - bien plus destabilisante qu'une pure idiotie -)

Avant que ton propos ne sois pris pour une idiotie ou le summum de la pertinence, peut-on savoir, en deux mots, quelle est ta problématique?

[claya]

Normal : "Et comment relire : 1+1=2 ?"

En psychologie on dit : 1 individu plus 1 individu créent une 3ème entité : la relation entre ces deux individus. Elle engendre des comportements chez l'un et l'autre qu'ils n"auraient jamais eu s'ils ne s'étaient rencontrés.
1+1=3
Ce qui nous revoie à la génétique 1+1=3, 4, 5, etc. ou l' (les) enfant est plus l'enfant de la relation des parents que des parents eux mêmes (ce qui explique qu'il soit bien différent de chacun des parents en particulier souvent).
Bien, en physique quantique d'une particule peuvent naître deux particules identiques d'où 1+1=4 parfois.
La réalité observable n'est parfois pas si évidente qu'on croit, qui plus est en matière de divin.

Bon je pourrais vous faire part d'autres ouvertures théologiques, mais je crains de mettre votre tolérance à rude épreuve.

Allez juste pour voir votre réaction (il ne s'agit que d'une transposition théologique chrétienne de la bible sur le Coran, ce qui ne veut pas dire que les chrétiens ont raison ou que les musulmans soient plus bêtes : ce concept est apparu bien après 1500 ap JC on peut pas dire que les musulmans soient plus lent que nous donc ! Je sens que vous allez me refaire le coup de l'outrage). Et je préviens charitablement : c'est une épreuve destinée à tester votre "tolérance" musulmane. Oui parce que dire qu'on est tolérant c'est facile, le mettre en pratique c'est autre chose.

Ce qui m'inquiète dans quelques réponses ici c'est cette propension à vouloir une foi figée : D'où une propension à contrattaquer tout vecteur de remise en cause (Les autres congrégations) : Et là je ne parle pas de religion mais de mauvaises habitudes de certains.
Foi figée : je n'ai jamais dit que la révélation devait changer, mais que le regard porté sur elle pouvait évoluer.
Tout bon musulman n'a pas assez d'une vie pour approfondir sa connaissance de la révélation, et ne me dites pas qu'à l'occasion la lecture d'un verset, ou son explication par un Imam, n'a pas jamais changé votre façon d'aborder le Coran. Honnêtement ?
Ce n'est pas la révélation qui est en cause, mais la façon tronquée dont on la perçoit. Et ce qui est vrai pour les individus l'est aussi pour les peuples : réfléchir ensemble permet d'aller plus vite, mais jamais d'atteindre l'infini du savoir divin.

Le Coran dit que le savoir, la sagesse, etc Divins sont infinis. En ressort logiquement qu'ils ne sont pas contenus entièrement dans un livre fini et non infini donc, fort logiquement.
Pour te reprendre : 1+1+1+....... n'est jamais égal à l'infini (en mathématique s'entend)
A moins de considérer que chaque versets chaque mot ne soit une porte à ouvrir sur cette infinité (d'interprétations) au delà des mots.
Et alors aucun peuple aucun individu ne viendra à bout de toutes ces interprétations car infinies, sans en faire des idiots pour autant (si ! des idiots en face de l'infini Divin, mais là on est d'accord).
Comme tout croyant peut changer sa façon d'aborder le Coran à l'occasion d'une explication plus fine d'un verset par un Imam, LES courants Islamiques peuvent aussi évoluer.
Pour moi le texte n'est pas un mur (comme à Gaza) enfermant Dieu dans une petite boite, mais une porte ouvrant sur l'infini Divin par l'infinité de ses interprétations. La révélation n'est pas LA porte, qui n'est en soi que le passage pour y accèder.

"Quand le doigt montre l'étoile, le benêt regarde le doigt"

Aussi bien, il y eut Abraham , Jésus , puis Mahomet ce dernier a dit que les versets qui contredisaient les versions antérieures de la révélation abrogeaient les versions antérieures, Et ce me semble Mahomet a dit que sa révélation primait sur les autres car la dernière (en date), mais n'a jamais dit qu'elle serait la dernière et ultime de tous les temps ce me semble.
Bref, un autre prophète viendra, peut être, nous offrir une version plus aboutie de la révélation Divine, abrogeant éventuellement de même certaines parties des précédentes.
Aussi bien, vous L'obligerez à envoyer ce prophète pour vous ouvrir des portes plus accessibles, si vous vous refusez à dépasser la porte précédente.



Et là, il nous faut nous exercer à la tolérance, car évidemment les tenants des anciens prophètes défendront bec et ongles leur ancienne révélation (Les juifs ne sont pas devenus chrétiens, et les chrétiens musulmans globalement).

Et qui te dit que la religion a besoin de progrès? Nous l'avons recu telle quelle et c'est a prendre ou a laisser.

En fait j'aimerais savoir si ce raidissement intellectuel est partagé ou pas.

[Az-Zouaoui]

En fait j'aimerais savoir si ce raidissement intellectuel est partagé ou pas.

Ça s'appelle de l'intégrité intellectuelle et de la cohérence et c'est partagé par beaucoup de monde, oui!

[BabaMerzoug]

@claya

Babamerzoug : "Il ne peut y avoir donc de tolérance sous la bannière islamique fut elle radicale ou modérée, il y a seulement la soumission!"

Toute généralisation est erronée (y compris celle ci)

A l'état actuel des choses l'islam ne se conjugue pas avec les droits de l'homme. Sans le respect des droits humains érigé en principe fondamental et énoncé d'une maniere claire il ne pourrait y avoir d'acceptation franche de la culture de la tolérance de l'autre au sein de la société musulmane. Je persiste à énoncer de nouveau un principe et conviction personnels: la tolérance de l'autre ne peut être séparée du respect des droits humains fondamentaux (au sens de la déclaration universelle des droits de l'homme).

[absent]

l'état actuel des choses l'islam ne se conjugue pas avec les droits de l'homme. Sans le respect des droits humains érigé en principe fondamental et énoncé d'une maniere claire il ne pourrait y avoir d'acceptation franche de la culture de la tolérance de l'autre au sein de la société musulmane. Je persiste à énoncer de nouveau un principe et conviction personnels: la tolérance de l'autre ne peut être séparée du respect des droits humains fondamentaux (au sens de la déclaration universelle des droits de l'homme).

Jusqu'a recemment, les occidentaux consideraient l'Islam comme une bourgeoisie pour la femme. Elle est traitee comme une reine dans sa maison quand l'europienne travaillait 16h/jour pour son gain de pain.

Pauvre humanite ( je quote arazigh la,lol).