La théorie de l'évolution

[Sidi Noun]

Et puis pour Rushdie, il joue dans la provocation ...ce n'est que mon point de vue

Jouer dans la provocation est un fourre-tout. De plus, dans la loi islamique, "jouer dans la provocation" n'est pas défini, et donc il ne peut y avoir de châtiment. Rushdie a été trouvé coupable de blasphème (et d'apostasie si je ne me trompe.)

[Demeter]

Il faut contribuer à la science pour ne pas être exécuté?

Oui entre autre, selon mon opinion, car la motivation de Galileo etait de corriger la verite scientifique de l'epoque en apportant des preuves, Avicenne ou Razes Idem il visaient.

Possible, bien que "anarchiste" n'est peut-être pas la bonne description... mais aussi possible que la cause de son exécution fut le blasphème

On se demande si une vrai democracie se base sur l'opinion de la majorite ou le respect de la minorite

[Sidi Noun]

Oui entre autre, selon mon opinion, car la motivation de Galileo etait de corriger la verite scientifique de l'epoque en apportant des preuves, Avicenne ou Razes Idem il visaient.

Tu veux dire qu'un scientifique qui blasphème est justifié dans son blasphème et qu'une personne ordinaire [non-scientifique] ne l'est pas?

On se demande si une vrai democracie se base sur l'opinion de la majorite ou le respect de la minaurite

Pas compris.

[Demeter]

Tu veux dire qu'un scientifique qui blasphème est justifié dans son blasphème et qu'une personne ordinaire

Un scientifique ne blaspheme pas quand il se base sur des demonstration scientifiques

Pas compris

S'il veut precher ses idees a l'encontre de la majorite en croyant qu'il est le seul detenteur de la verite absolue, il vaut mieux pour lui qu'il preche ailleur

[Sidi Noun]

Un scientifique ne blaspheme pas quand il se base sur des demonstration scientifiques

Le fameux concordisme.
Les théories scientifiques ne sont pas figées, et ce qui parait comme démonstration scientifique peut ne plus l'être.

S'il veut precher ses idees a l'encontre de la majorite en croyant qu'il est le seul detenteur de la verite absolue, il vaut mieux pour lui qu'il preche ailleur

C'est encore plus flou. Tu parles de qui?

[Demeter]

Le fameux concordisme.
Les théories scientifiques ne sont pas figées, et ce qui parait comme démonstration scientifique peut ne plus l'être.

Oui ce n'est pas fige, ca evolue avec les traveaux de recherches

C'est encore plus flou. Tu parles de qui?

Je pense qu'un exemple serait mieux, qu'est ce qu'il cherchait Rushdie en affirmant que pour certain versets Mohammed a recu la revelation par Satan?

[Sidi Noun]

Oui ce n'est pas fige

Un scientifique ne blaspheme pas quand il se base sur des demonstration scientifiques

Tu veux donc dire que ce qui est blasphème aujourd'hui peut ne plus l'être demain?

Je pense qu'un exemple serait mieux, qu'est ce qu'il cherchait Rushdie en affirmant que pour certain versets Mohammed a recu la revelation par Satan?

Que cherchent les écrivains en écrivant? Rushdie a écrit une fiction, cette fiction fut jugée blasphématoire, tout comme le furent les écrits scientifiques de Galileo.

[Demeter]

Tu veux donc dire que ce qui est blasphème aujourd'hui peut ne plus l'être demain

Il n'y a pas lieu de parler de blaspheme dans les sciences, les erreurs si, mais seront corrige par de futur travaux

Que cherchent les écrivains en écrivant? Rushdie a écrit une fiction, cette fiction fut jugée blasphématoire, tout comme le furent les écrits scientifiques de Galileo

Galileo utilsait les maths, telescopes et les travaux de ces predecesseurs (Kepler je crois)

Et rushdie utilise son "opinion"

[Sidi Noun]

Il n'y a pas lieu de parler de blaspheme dans les sciences

C'est toi-même qui a mêlé blasphème et scientifité. Aux yeux de l'Église, Galileo a blasphémé. Il suffit de lire le texte de sa condamnation.

Galileo utilsait les maths, telescopes et les travaux de ces predecesseurs (Kepler je crois)

Et rushdie utilise son "opinion"

L'analogie est foireuse. L'un est scientifique, l'autre écrivain. Il ne peuvent utiliser les mêmes outils, la production scientifique ne peut être comparée à celle litéraire, etc...

[Demeter]

C'est toi-même qui a mêlé blasphème et scientifité. Aux yeux de l'Église, Galileo a blasphémé. Il suffit de lire le texte de sa condamnation.

On est d'accord. Mais notre sujet c'etait la civilisation musulmane, a l'epoque les musulams etaient de loin plus tolerant avec les savants que les Chretiens de l'epoque medievale

L'analogie est foireuse. L'un est scientifique, l'autre écrivain. Il ne peuvent utiliser les mêmes outils, la production scientifique ne peut être comparée à celle litéraire, etc...

Je ne fais pas d'analogie, Rushdie s'il se contentait d'etre athee je respecte son opinion, mais quand il fait appel a Satan pour faire valoir son oeuvre, je ne saurais dire si c'est une provocation ou se payer la tete des musulmans

[Sidi Noun]

Mais notre sujet c'etait la civilisation musulamne, a l'epoques les musulams etaient de loin plus tolerant avec les savant que les Chretiens de l'epoque medievale

En même temps, en Islam, il n'y a pas eu d'équivalent du cas "Galileo", un nouveau modèle cosmologique venu bousculer celui, officiel, de la religion, celui des Écritures.

Je ne fais pas d'analogie, Rushdie s'il se contentait d'etre athee je respecte son opinion, mais quand il fait appel a Satan pour faire valoir son oeuvre, je ne saurais dire si c'est une provocation ou se payer la tete des musulmans

Tu veux dire que tu respectes son opinion tant que celle-ci ne heurte pas tes sensibilités?
Sinon, puisque la majorité des musulmans n'ont pa lu le livre en question (celui-ci ayant été interdit dans les pays musulmans), comment ont-ils pu former une opinion et ainsi donner leur accord à la condamnation? Pourquoi ce sont des Shiites qui ont intenté le procès, et non [ou pas aussi] les Sunnites? Le procès était-il légitime, selon la loi islamique?

Bonne nuit.

[absent]

un nouveau modèle cosmologique venu bousculer celui, officiel, de la religion, celui des Écritures.

En mème temps, est-ce qu'il y a un modele cosmologique dans les écritures? Le modele aristotelicien-ptolemaique que Galilée a remis en question n'est pas issu des Ecritures (aussi bien juives que chrétiennes que musulmanes).

[Demeter]

En même temps, en Islam, il n'y a pas eu d'équivalent du cas "Galileo", un nouveau modèle cosmologique venu bousculer celui, officiel, de la religion, celui des Écritures.

Je n'ai pas bien saisi. Mais bon ce n'est pas moi qui le dit, les historiens s'accordent a dire que la science a evoluée durant la civilisation musulmane, Mathematique, Medecine, Chimie, Astronomie..et j'en passe....et puis appartenir a la religion d'Islam n'a pas empecher l'emergence de savants musulmans qui ont inspiré les Europeens pas la suite. Un exemple: Le Khalif basé a Baghdad "Haroun Rashid" fit de Baghdad un pole scientifique en creant des bibliotheque, université..etc. Baghdad fut la mecque des savants toute origines confondus.

[Tu veux dire que tu respectes son opinion tant que celle-ci ne heurte pas tes sensibilités?
Sinon, puisque la majorité des musulmans n'ont pa lu le livre en question (celui-ci ayant été interdit dans les pays musulmans), comment ont-ils pu former une opinion et ainsi donner leur accord à la condamnation? Pourquoi ce sont des Shiites qui ont intenté le procès, et non [ou pas aussi] les Sunnites? Le procès était-il légitime, selon la loi islamique?

Comdamné par Shiite, sunite peu importe puisque le resumé reflete le contenu.
Monsieur Galileo qu'il soit athee, Budhiste, Chretien ou je ne sais de quelle religion s'adresse a tout les hommes, quelque soit leurs sensibilité ou religion puisque il s'agit de travaux scientifique plus ou moin objetifs.

Monsieur Rushdie et consort, quant a lui n'en fait qu'a sa tete.

[sousou35]

Certains disent : Dans la nuit des temps, l'homme était un singe, puis il a évolué.
Est-ce que cela est vrai ?
Y a-t-il une preuve ?
oui c'est vrai cettre histoir est reel je les vue par image histoir de l'islam en dessin mbc ou ikraa
oui allah les rendue des singe yaoum el sabt dans un versé tourvé dans le coran des que le trouverer je te le donnerai "oui rabbi eskhathoum youm el sabt ya un long histoir de singe qui etait humain
sourate la vache versé 64-65-66

[Nadyr]

sousou35
sa n'a rien avoir l'histoire de Maskh avec l'évolution
jusqu'a présent y aucun tafsir qui as mi le lien entre les deux (intelligemment)