l'athéisme est irrationel

[mertaw]

elhaq tu evite de repondre à mes questions
je reprend mes message pour te montrer que tu evite de repondre

suit moi:
si tu vois un smartphone , tu va certainement dire que son fabricant connais le savoir necessaire pour le fabriquer. j'espere que tu es d'accord sur ça

si tu vois une voiture de luxe et ils te disent , que la personne qui a fabriqué le smartphone , c'est lui le createur de cette voiture , tu va certainement dire que son fabricant connais le savoir necessaire pour la fabriquer, en plus de son savoir pour fabriquer un smartphone. j'espere que es e d'accord sur ça.

est ce que t'es d'accord sur ça avec moi


puis le comble : tu refute que c'est ancrée dans notre logique que toute chose a un createur en disant qu'un jour la science montrera que ceprincipe est faux comme elle a montré d'autre principe (temps ) est faux
est ce que cette argumentation est digne d'un esprit scientifique !!!
tu refute l'idée en attendant un contre argument dans le futur
quand l'iirationnalité te tiens, juste par entetement.

[mertaw]

Cell

Non l'irrationalité , c'est de considérer ce fait comme une verité indiscutable , alors meme qu'il n'a jamais été prouvé

qu'attends tu comme preuve pour prouver l'existence de createur ?

puis comme je l'ai repeté plusieurs fois , face à un objet que tu n'arrive pas à prouver materiellement l'existence de son createur , ceci permet il de dire que cet objet n'a pas de createur ?

Oullllaaaaaaaaa , on arrivent quand meme à produire de l'electricité ........ c'est une preuve de son existence .

et si on n'arrivait pas à la produire , mais nous constatons ses effets , est ce que celà nous permet de conclure qu'elle n'existe pas ?

c'est bien d'y croire , mais en attendant que les deux se rencontrent pour de bon ..... vaut mieux ne pas trop forcer à vouloir réaliser cette rencontre

ce sont dejà rencontrer
plus la science avance plus elle montre que cet univers est la creation d'un etre omniscient omnipotent et que le hasard n'a rien à voir dedans
et j'ai donné l'exp : combien de science doit on apprendre non pas pour fabriquer un homme mais juste connaitre son fonctionnement au plus profond de chaque cellule de son corps . impossible de les connaitres tous et ce qu'on connait maintenant n'est que ce qu'on voit de l'iceberg
celui qui l'a fabriqué ne peut etre qu'un omniscient

si quelqu'un vient te dire que le Voyage nocturne du prophéte est une fumisterie d'un point de vue scientifique rien ne t'empeche de couper court et lui dire que personne ne l'oblige à y croire , au lieu d'essayer de le convaincre .....

voilà c'est un des aspect de mesusages de la science pour discrediter l'islam (je parle de ma religion,mais on le voit aussi pour d'autre religion)
si cette personne a reflechis une seconde, elle ne dira pas ça, car l'islam n'a jamais presenté ce voyage comme un fait obeissant aux normes scientifiques , il le presente comme un miracle donc hors normes et lois naturelles , alors que la sciences expliques les phenomenes obeissant aux normes et lois connues de la nature

donc cet mesusage de la science conduit evidemment à des conclusions erronées

[momo84]

mertaw tu en devient ridicule
tu critique les gens qui croient en lincreation alor que toi meme tu croit en un dieu increer

tu melange tout..

tu parle science alor que tu croit en une course entre sperme homme et femme
tu parle science alor que pour toi le tonerrre et leq nuage c a cause des anges

tu melange tout wallah et tu porte plus de discredit sur se quon apel sunnite et chiite

[dentdesagesse]

simplement , parcequ'on peut pas le prouver de manière irrévocable, on se contente alors d'y croire viscéralement en attendant que la science abonde dans le sens de notre croyance, c'est celà la foi ...... .

-l'irrationnel est le contraire de la raison,comment peut-on être croyant si nous ne raisonnons pas ? si la croyance dérive d'un raisonnement il n'a y'a pas lieu a l'irrationalité.

-la science ne prouvera rien du tout la nature divine ne peut être mise comme objet d'étude pour retiré une preuve matériels sur l'existence d'une entité créatrice,les recherches scientifiques se limitent sur la matière pour extraire les données nécessaire approximative a une thèse.

-rien qu'un tout petit détaille d'un aille d'une mouche est entouré d'une source inépuisable de données scientifique cherché a les encadré pour en faire une idée dans l'esprit te coutera des milliers d'année d'études sans que tu puisse atteindre le bout de ce qui l'entoure. c'est une suggestion illogique vu que l'age déterminé pour l’Être hmain ne lui permis pas de vivre toute cette période pour acquérir une la preuve incontestable dont il cherché. ceci tourne sur un aile d'une mouche imaginant que toute la science fut révélé en entier combien de livre scientifique faudra t'il faire descendre pour expliqué les choses?

-ne pas pouvoir prouvé une affirmation relève de l'incapacité humaines pour traduire un fait cela n'implique en rien l'irrationalité du fait.jusqu'a présent le mots "phénomène" ne quite pas la langue des scientifiques cette désignation est prononcé couramment dans leurs discours.

certains meme remettent en cause cette science lorsqu'elle SEMBLE contredire leur foi

la foi repose sur la révélation de créateur,donc détenteur de cette science si la science contredis une affirmation divin l'irrationnel réside donc dans le faite de mettre en doute et écarté des nouvelles de l'Inconnaissable révélé par le connaisseur et se tourner vers ce qui est basé sur des avis et des théories incertaine.

et ne parlons meme pas des dogmes qui entourent cette foi ( ouverture d'oceans , guerrissage de malades par le toucher , voyages celestes à dos de pégase , etc etc etc .....) .

si les prophètes auteurs de ces miracles restent incapable d'expliqué le phénomène comment peut-on s'attendre d'un partisan de nous rapporté une explication?

c'est pour ca que j'insiste toujours sur le fait de ne pas mélanger science et religion et surtout de les laisser faire leur petit bonhomme de chemin séparément .

surtout ne pas les mettre sur le même pied d'égalité

science= l'aptitude humaines restreinte

religion=des nouvelles de l'Inconnaissable révélé par le connaisseur

[El Haq]

la foi repose sur la révélation de créateur,donc détenteur de cette science si la science contredis une affirmation divin l'irrationnel réside donc dans le faite de mettre en doute et écarté des nouvelles de l'Inconnaissable révélé par le connaisseur et se tourner vers ce qui est basé sur des avis et des théories incertaine.

C'est quoi ça ? T'as fumé quelque chose avant d'écrire??

[El Haq]

est ce que t'es d'accord sur ça avec moi

Oui, et je sais ce que tu veux conclure, tu va remplacer la voiture et le smartphone avec l'univers, en posant la question : "Oh mais du coup qui a créé tout cette univers??" et moi je te répondrais simplement :

Ce n'est pas parce qu'il existe des choses qui ont un créateur que toute choses en a forcément un.
- Voiture,smartphone...etc --> Chose physique dont la création a été prouvé et connu venant de l'homme.
- Univers --> Chose dont on ne connait pas la création, dire que ça vient de dieu n'est que pure spéculation et venant de la foi uniquement

puis le comble : tu refute que c'est ancrée dans notre logique que toute chose a un createur en disant qu'un jour la science montrera que ceprincipe est faux comme elle a montré d'autre principe (temps ) est faux
est ce que cette argumentation est digne d'un esprit scientifique !!!
tu refute l'idée en attendant un contre argument dans le futur
quand l'iirationnalité te tiens, juste par entetement.

T'as pas compris mon contre exemple : je ne réfute pas que c'est ancré dans notre logique que toute chose a un créateur, ce que je dis :
Ce n'est pas parce que c'est ancré dans notre logique que toute chose a un créateur conscient que c'est forcément le cas.

Le temps le prouve et allé je te donne un autre exemple :
T'as déjà entendu parlé du culte du cargo ? En résumé à partir du 17-18ème siècle lorsque les occidentaux et après japonais avaient installé des ports et aéroports dans les iles des peuples indigènes ses derniers en observant les européens faire des appels radios et autres protocoles militaires puis immédiatement un avion ou navire faisaient descendre des vivres et provisions ont cru que c'était une faveur divine. Et devine quoi? leurs logique les a amenés à les imiter en construisant de fausse cabine et fausse émetteur radios en espérant qu'eux aussi recevrons des cargos plein de vivres.
T'as une entière population qui, comme toi ne voit que les cas où tous les objets ont un créateur, n'ont connu que l'appel radio puis l'arrivé du cargo ont cru que forcément c'est toujours le cas.

[mertaw]

Elhaq

Oui, et je sais ce que tu veux conclure, tu va remplacer la voiture et le smartphone avec l'univers, en posant la question : "Oh mais du coup qui a créé tout cette univers??"

donc tu evite de repondre et tu refute cette logique connue juste parceque ça va mettre fin à tes convictions .
ton refus est ideologique de repondre, et ton refus de cette logique que toute chose a un concepteur , ce refus est ideologique.

- Voiture,smartphone...etc --> Chose physique dont la création a été prouvé et connu venant de l'homme.

et on revient à la case de depart .

j'ai compris, ton refus est ideologique,

Univers --> Chose dont on ne connait pas la création, dire que ça vient de dieu n'est que pure spéculation et venant de la foi uniquement

et on revient à la case de depart et ne pas connaitre "comment" n'implique pas de l'inexistence de "qui".

tu vois , tu tiens pas compte de mes reponses, ni meme des B à Ba de la logique.

je ne réfute pas que c'est ancré dans notre logique que toute chose a un créateur, ce que je dis :
Ce n'est pas parce que c'est ancré dans notre logique que toute chose a un créateur conscient que c'est forcément le cas.

tu as la meme attitude qu'athée qui dit , à la question,pourquoi t'es athées , il repond : un jour la science va prouver l'inexistence de Dieu.
Autrement , il n'a pas de preuve maintenant et mais il suis un espoir qu'un jour la science le realisera

Toi , tu avoue que tu es convaincu et tu ne refute la logique que toute chose a un createur , mais tu refuse que l'univers ait un createur car un jour la science prouvera que cette logique est fausse .

la logique dit tant que la science n'a pas contredit cette logique, je continue à l'adopter et j'adopte les deductions qui decoulereont de cette logique ,et le jour où la science prouvera le contraire , ce jour là je rejette cette logique et je rejetterai toutes les deductions qui en decoullaient


tu vois pourquoi je dis que l'atheisme est irrationnel

[parasol]

Quel type de raisonnement as tu utilisé pour arriver à ne pas croire en Dieu ?
ps; j'ai quoté quelqu'un mais je pense que c'est raté.Si un athé veut répondre tout de même

[mario23]

Quel type de raisonnement as tu utilisè pour arriver à ne pas croire en Dieu ?

y en a un paquet de dieux, des centaines parce que le pastafarisme a les meme preuve que les autres http://pastafarismemars.canal*******.../22139589.html

Les marchands de religions prètendent que dieu permet de "tout comprendre" en dèpit d’un paradoxe majeur, elle ne peut rien d’expliquer

les dogmes religieux sont bourrès d’erreurs

Les dogmes sont immuables, contrairement aux thèories. Une thèorie est contestable, vérifiable, accessible a l’expèrience reproductible, a l’inverse des dogmes religieux.

Les croyances religieuses s’opposent au savoir. A quoi bon vèrifier, puisque les marchant de religion savent

Le tout puissant se moque de nous, les hommes existent depuis 2 milions d'annèes et il nous envois mahomet 1 998 400 ans + tard

Tous les dogmes religieux sont obscurantistes. C’est leur essence meme et leur nature profonde.

[parasol]

Il n'y a aucun raisonnement dans tes assertions ,juste des postulats qui indiquent où tu vas mais on ne sait pas d'où tu viens
Après la révélation ,les sciences de toutes sortes ont progressé.La méthode expérimentale base de toutes sciences instituée par ibn haitham a été reprise par roger Bacon et a donné le courant philosphique empiriste.C'est grâce aux sciences que la foi des gens en ressort renforcé.Le monde qui nous entoure est un signe de l'existence du Divin .Une intelligence nettement supérieure à nous a agencé ce monde .Nous n'en comprenons toujours pas d'ailleurs le fonctionnement dans ses rouages fondammentaux
Ceci dit dans le coran ,il n'y aucune contradiction ni assertions délirantes et Allah nous demande des dizaines de fois au moins d'utiliser notre raison
Je vois pas la contradiction entre la raison et la foi contrairement aux athés

[dentdesagesse]

el haq

C'est quoi ça ? T'as fumé quelque chose avant d'écrire??

ca m’étonne pas que tu sois surpris,nous ne partageons pas le meme dieu,le tien s'est l'inspecteur gadget dieu de Spinoza lorsqu'il veut faire tombé la pluie il se trompe de bouton pour faire tremblé la terre.le mien s'est l'omnipotent l’omniprésent lorsqu’il décide une chose il dit soit elle est.

[momo84]

le topic a montrer ses limite

comme la dit un intervenant dans le topic la science demontre le comment et la religion et le pourquoi pour certain

je pense que croire ou pas et un choix personnel subjective a chacun qui na rien a voir avec les math ou la biologie
chacun aura ses position dite rationel et irrationel pour lautre

donc le plus important c que croyant et incroyant sache coexister

[mertaw]

le topic a montrer ses limite

comme toute chose materielle a un debut et une fin, ce qui montre encore que l'atheisme est irrationnel

[joyna]

La comparaison

[momo84]

comme toute chose materielle a un debut et une fin, ce qui montre encore que l'atheisme est irrationnel

tu es venu dire quil est ireationel de croire en lincreation alor que toi meme y croit

se que je t dit c que il ya du raisonement dans la croyance et latheisme

et que reeelement le positionement entre croyance ou atheisme releve de la foi

la foi ne sexplique pas la guider ne sexplique pas
aussi

se que il ya a retirer de se topic c que croyant et athe doivent essayer de coexister c le message regroupeur pour tous