L'imam Ali vu par le prophète mohamed (hadiths de sources sunnites)

[banzai]

Non, mon cher ami, monsieur blabla ne perd pas de temps avec les prétentieux.

Ça se mesure au mètre linéaire de votre prose inintelligible.

Pour avoir passé des décennies dans les dialogues inter-religieux, il connait les réactions impulsives des haineux sur chaque réponse

Grace à son expérience centenaire il connait tout il sait tout la preuve au mètre linéaire d'une prose inintelligible. Nous avions dit maladie MANIACO DÉPRESSIVE.

C'est pour cela qu'avant de vous répondre sur quelques points je vous fais d'abord connaitre clairement sur quoi se base votre personnalité et vous comprendrez aisément les raisons de votre réaction.

en plus de prétentieux, haineux, impulsif et quoi d'autres ? vous n'avez toujours pas compris que ma personne ou ma personnalité n'ont rien à voir dans un forum, malgré vos décennies de dialogue?

car chacun de nous peut se rendre compte un jour au cours de sa vie qu'il apprend par les autres ce qu'il a toujours ignoré sur lui-même.

Et ça rembobine et ça débite. Je serais surpris d'apprendre quoi que soit d’intéressant venant de vous sur ma personne mis à part des qualificatifs poubelle style prétentieux haineux impulsif. Contentez vous de passer du mètre linéaire au km linéaire d'une prose inintelligible ça sera un progrès pour vous.

[banzai]

Les pays musulmans de l’époque étaient en avance en matière d’accommodations aux minorités religieuses.

Au vu de vos justificatifs et conclusions les points suivants méritent d'y prêter attention.
1- Il serait légitime d'écouter l'avis des personnes ou leur descendance sur qui ce statut de dhimmi était appliqué. Or il n'existe aucun écrit de la part de juifs et de chrétiens glorifiant ce statut bien au contraire ils le qualifient comme mécanisme mis en place pour les rendre citoyens de seconde zone. Sont ils tous dans l'erreur?
2-L'empire ottoman musulman de surcroit abolit le statut de Dhimmi et vers la même période soit en 1856 abolit la jyzia. On a du mal à comprendre ce revirement au vu de l'apport bénéfique et révolutionnaire de ce statut.
3-En poussant le raisonnement plus loin sur la base de vos écrits on est en droit de se demander pourquoi les musulmans installés en occident ne militent pas auprès des autorités pour l'application du statut de dhimmi à leur communauté. Au minimum protection leur sera doublement garantie, gratuite et payante.

[said2010]

vous n'avez toujours pas compris que ma personne ou ma personnalité n'ont rien à voir dans un forum, malgré vos décennies de dialogue?

Cher ali baba,
Si vous ne vous rendez toujours pas compte de votre cas, c'est donc que c'est encore plus grave. Aucun sujet, religieux ou autre, ne peut être étudié avec vous, étant donné le fait que votre humeur simpliste fait irruption dans le dialogue pour essayer de s'imposer avec crétinerie. Quand on se renferme dans une vision erronée des choses sans donner la moindre attention a ce que dit le prochain en feignant avec simple et pur mépris en saisir a chaque fois de simples paradoxes, je ne vois pas une autre issue. Tout d'abord je m'excuse car il est plus que vrai que l'on devient très pesants pour les autres lorsque nous leurs montrons les erreurs qu'ils se racontent à eux-mêmes. Malheureusement pour eux, généralement ils s'acharnent a ce que la réalité se doit de force d'être vue de leur façon et voudraient tellement que l’on partage timidement leur vision. Comment leur faire plaisir lorsqu'on sait que leur vision n'est réellement fondée que sur leurs simples choix et des preferences naïves. Même si par esprit de fraternité on décidait a nous unir a eux, leurs arguments purement imaginaires, ne viendront que polluer la réelle vision et n'auront pas d'impact réel.

Quand la réalité s'impose nous n'y pouvons rien. De toute façon ou que se dirige la passion humaine, les contraintes de la vérité la poursuivront pour l'enjoindre et l’assujettir a réintégrer sa réelle position qui est tout simplement a un humble retour a soi.. La vérité absolue s'impose d'elle même en toute chose et se concrétise unilatéralement et ce quelle que soit le souhait humain a travers son histoire.. Vous êtes donc condamné a revenir un jour ou l'autre a la vérité loin de vos impulsions négatives..

[banzai]

A n'y rien comprendre. Blabla blabla avec la formule "rien ne va plus, les jeux sont faits" abandonnée. mystère.

[said2010]

A n'y rien comprendre.

Cher banzai,
Vous avez raison, vous ne pouvez effectivement rien comprendre avec vos improvisations plutôt crétines. C'est justement ce que je ne cesse de vous communiquer. Entraînez-vous dans cet espace de dialogue mais essayez au moins d'aller au-delà de vos limites. C'est vraiment maigre comme argumentation.

[mertaw]

Banzai


si l'islam n'a pas etabli le statut de dhimmi à l'epoque de khilafa , je suis sûr et certain que les gens comme toi vont crier que les musulmans ont obligé les chretien et les juif de defendre une religion qui n'est pas la leur dans des guerres qui ne les concerne pas .




L'islam a trouvé la meileure solution pour ne pas imposer aux non musulman de faire des guerre pour l'islam , autrement des guerres qui n'est pas la leur .


Hypocrite abdoullah ibn saloul , il revenu et n'a pas voulu aller combatre avec le prophete en disant : pourquoi aller faire une guerre avec mohamed , une guerre qui n'est pas la notre (en tant que medinois).


Je vais pas t'expliquer le statut de dhimmi car t'es pas là pour entendre ou echanger , juste pour ejecter ton venin

[banzai]

Je vais pas t'expliquer le statut de dhimmi car t'es pas là pour entendre ou echanger , juste pour ejecter ton venin

Avant d'expliquer quoi que soit il faudrait que tu enlèves ta carapace de musulman le temps d'expliquer, sinon tu ne peux pas être objectif. Et sache que en face de toi tu n'as pas des ignares mais des gens qui connaissent le sujet.

Tu appartiens à un monde qui ne peut admettre un quelconque aspect négatif sur le passif ou plus simplement une remise en cause de certaines de vos croyances. Et aussitôt que quelqu’un met en lumière un quelconque aspect qui semble négatif c'est la levée de boucliers avec des qualificatifs débiles et toi tu n'as rien trouvé de mieux que venin.

Comme on dit il faut vous caresser dans le sens du poil sinon.....
Quand on prétend avoir tout tout juste on se demande pourquoi vous êtes les derniers de la classe. Pire le fossé se creuse au fur et à mesure que l'humanité avance.

[shadok]

@ali_baba

Au vu de vos justificatifs et conclusions les points suivants méritent d'y prêter attention.
1- Il serait légitime d'écouter l'avis des personnes ou leur descendance sur qui ce statut de dhimmi était appliqué. Or il n'existe aucun écrit de la part de juifs et de chrétiens glorifiant ce statut bien au contraire ils le qualifient comme mécanisme mis en place pour les rendre citoyens de seconde zone. Sont ils tous dans l'erreur?

Les critiques, que vous relatez, viennent de juifs sionistes et autres chrétiens haineux qui n’ont pas vécus avec les musulmans. Au contraire, les témoignages historiques que nous avons montrent que les juifs et les chrétiens vivaient en harmonie avec les musulmans en Andalousie et au Maghreb et le statut de Dhimmi ne posait pas de problème pour eux.

L’histoire relate que des chrétiens Wisigoths qui vivaient en Espagne musulmane á Saragosse se sont convertis á l’Islam pour gravir des échelons et avoir plus de privilèges. Ils se sont rebellés après leur conversion contre le Calife de Cordoue car ils estimaient que les chrétiens avaient meilleur protection et situation qu’eux !

Le statut de Dhimmis n’a nullement empêché les chrétiens et juifs en Andalousie á s'adonner à l'étude des sciences, au commerce et gravir les échelons . Un illustre juif Hasdaï Ibn Shaprut était le médecin personnel du calife Abd Al Rahman III et occupait les fonctions de vizir auprès de celui-ci.

Un ancien diacre français Bodo Éléazar converti au judaïsme et persécuté par l’église a trouvé refuge en Espagne musulmane où il entretenait une disputation épistolaire avec un intellectuel chrétien Paul Alvare, un chevalier d’ascendance juive à Cordoue alors terre musulmane. Tous les deux tentaient de ramener l’autre à son ancienne foi.

2-L'empire ottoman musulman de surcroit abolit le statut de Dhimmi et vers la même période soit en 1856 abolit la jyzia. On a du mal à comprendre ce revirement au vu de l'apport bénéfique et révolutionnaire de ce statut.

L’abolition de la Jizya s’explique par la volonté de l’empire Ottoman de passer d’un système religieux á un système séculier afin de gérer les minorités dans un empire malade. Les reformes ont commencés sous l’ère du Sultan Mahmoud II pour gérer les deux soulèvements qui ont conduit à l'autonomie de la Serbie. L’abolition de du statut de Dhimmi et la promulgation de l'égalité entre citoyens entérinant l'accès progressif des non-musulmans aux fonctions centrales du pouvoir.

3-En poussant le raisonnement plus loin sur la base de vos écrits on est en droit de se demander pourquoi les musulmans installés en occident ne militent pas auprès des autorités pour l'application du statut de dhimmi à leur communauté. Au minimum protection leur sera doublement garantie, gratuite et payante.

Vous avez très bien compris que la situation des musulmans en occident en matière religieuse est pire que celle des non-musulmans il y a plusieurs siècles avec leur statut de Dhimmi. Les musulmans actuellement n’ont pas de liberté de construire des mosquées, pas d’accommodements aux musulmans pendant les jours de fêtes de l’Aïd, de porter des vêtements religieux (Hijab pour les femmes) etc…

Nous sommes au 21eme siècle dans des pays occidentaux chantres des droits de l’homme et des libertés. Vous comprenez parfaitement que les musulmans étaient en avance dans le traitement des minorités religieuses, il y a de cela plusieurs siècles !

[mertaw]

Avant d'expliquer quoi que soit il faudrait que tu enlèves ta carapace de musulman le temps d'expliquer, sinon tu ne peux pas être objectif

Et toi enlevre ta haine , ton aveuglement ton obstination pour entendre au moins ce que dis l'autre

Quand on prétend avoir tout tout juste on se demande pourquoi vous êtes les derniers de la classe

CD rayé , et montre bien ton aveuglement ,

a ma connaissance ceui ont gouvern" les payé arabes apres leur independance sont des laics gauchistes , et voilà où nous sommes

[said2010]

Avant d'expliquer quoi que soit il faudrait que tu enlèves ta carapace de musulman le temps d'expliquer, sinon tu ne peux pas être objectif.

Cher ali baba,
Et vous alors, vous devriez aussi vous couper les oreilles pour avoir une audition neutre. Le minimum d'objectivité auquel on vous appelle vous préservera au moins d’être le jouet passif de l'illusion et de l'ego. Cela constitue actuellement pour vous une grande entrave qui ne vous permettra aucunement d’atteindre une conscience élevée, ni de ressentir avec beaucoup plus d’acuité l’extérieur de vous. Vous le savez surement, vous êtes souvent trompé par l'enthousiasme que vous mettez à faire valoir des choses au nom de votre cause, et qui malheureusement pour vous exprime vos opinions comme une vérité indiscutable, une certitude sans appel, de manière catégorique et incontestable. Vous n’êtes en fait qu'une pauvre victime du mépris du prochain. Je vous l'assure encore une fois, un examen de conscience moral qui vous libère du Moi en permanence vous est plus que nécessaire. Il vous faut au moins savoir vous débarrasser de vos préférences et de vos goûts pour faire preuve d'un minimum d'objectivité..

[dentdesagesse]

Au passage personne ne s'aventure à y répondre

TROP FORT

Complètement ridicule, vous prenez les gens pour des ignorants.
1- Imaginez un seul instant Khalid ibn el walid perdre ses batailles? L'islam n’existerait plus.

à propos du ridicule, cette idée seul constitue le sommet de ridicule ctd après elle il y'a les nuages.
supposons que Napoléon à perdu tout ses batailles la France existerait-elle?
que satalin à perdu la bataille de stalingrade la Russie existerait-elle?

on va faire bref..
Ceci dit, l'islam avait besoin des illuminés de notre ère comme nos cher detracteurs champions de critiques sans boussoles pour garantir la paix et le libre conscience a ses adaptes et a ceux qui veulent embrassé l'islam par leur propre gre,et mettre en pratique leur religion en toute sécurité pour qu'il appelle ses fidels a ranger leur épée. selon l'esprit guerrier et barbare des empires qui régissent à cette époque.

si Khalid ibn el walid à perdu tout ses batailles les musulmans disparaîtront par les massacres qu'ils subiraient des juifs des chrétiens des perses est des romains.

2-Imaginez un instant que les Mongols après avoir massacré tous les musulmans à Baghdad aient pu continuer leur œuvre de destruction. L'islam n’existerait plus.

trop de confusion dans tes propos.
si les mongoles ont continué à massacré les musulmans jusqu'au dernier c'est sur qu'il y'aura plus de musulmans sur terre.forte heureusement qu'ibn taymiya a révivifier l'esprit guerrier chez le musulman et les induire au combat jusqu'à flechir les genoux de leur ennemi sur terre.
a travers ce témoignage historique des mongoles que tu as évoqué, tu souleve une critique et inconsciemment tu t'argumente d'un fait qui répond à tes soupçons.pour justifier le porte d'arme aux musulmans.

RIEN à voir avec la conquête des cœurs.

c'est exactement sur quoi repose la foi authentique,la conviction.ça sert à quoi de contraindre une personne à croire tout en sachant que si la foi n'atteindra pas son coeur il serait qualifier d'hypocrite et sa destiné serait l'enfer? ça serait insensé qu'un message divine s'adresse au humains pour sauvé leur peau de l'enfer, les induit dans l'erreur pour les trompé et les punir après.un message qui prône la sincérité et rejete l'hypocrisie ne peut usé de contrainte comme moyen pour sauvé les gens de châtiment vu que le principal facteur qui joue un rôle essentiel et déterminant et influe sur le résultat de nos actes le jour dernier c'est le coeur.

Si l'islam existe aujourd’hui c'est grâce à l'épée et conversion forcée induite par le système vicieux de Dhimmi.
Et une fois la région islamisée à 99% on verrouille tout, et les femmes pondent des musulmans en masse

,

je savais pas que les musulmans ont envahi la grande Bretagne le Brésil et la chine et verrouillé leur espace et établir le système de dhimmi.de plus inventé des femmes robotique prolifique pour pondre des mouslims.

comme je vous l'ai expliqué. Algerie 9M de musulmans 1962 -- 40M de musulmans en 2018

heureusement que tu as pondu cela ici dans ce forum sinon si tu l'avais diffusé sur un antenne télévisé tu sera pourchassé par nos frères athées, communistes et chrétiens d'algerie.sinon tu sera emprisonné par les felagua au pouvoir pour falsification de l'histoire

Même pas capable d'admettre que le statut de Dhimmi allait au delà du fait de payer une simple taxe.
Même pas capable d'admettre que le statut de Dhimmi était basé sur la différentiation musulman non musulman.

Bien entendu qu'on est incapable d'admettre le faux on ne t'egale pas dans ce sens.

Au Maroc il a fallu attendre les Français en 1922 pour abolir le statut de Dhimmi.

Discours hazardeux, tu t'argumente d'un colonisateur qui envahi un pays musulman pour honoré sont geste d'avoir aboli le système de dhimmi et dévoilé simultanément ta mauvaise foi car si les français ont aboli le système de dhimmi ils n'ont pas établi son contraire ctd le principe d'égalité que tu tenais tant. Le marocain était considéré un citoyen de troisième degré.et je suppose qu'aucune bibliothèque n'abrite un seul livre qui rapporte cete histoire.je comprend pourquoi cela t'à échappé.

De 1839 à 1856, l'empire ottoman abroge le statut de dhimmi. En 1856, l'impôt spécial (djeziya) est aboli
ET CA VIENT NOUS JUSTIFIER LA CONDITION DE DHIMMI, vous devriez avoir honte.

L'empire outman est un système qui a etait établi et comme tu l'à bien défini la dhimmi est un système, et nous savons tous qu'un système s'adopte à tout les sauces.

Si l’Europe ou les usa avaient imposé un statut de dhimmi aux musulmans installés en Europe ou au USA vous auriez dit quoi?

Que c'est leur système

Pour rappel;
Les chrétiens et les juifs étaient asservis par le statut de dhimmis, baptisé sans humour protection, en contrepartie d'impôts très lourds, en capitation et foncier. Il leur était interdit de posséder des armes comme les musulmans, de circuler à cheval (à dos d'âne, oui), de s'habiller librement (vêtements discriminatoires en forme et couleur). Ils devaient, identifiés à première vue, dans la rue s'effacer devant le musulman, ne pas faire de procession, vivre dans des ghettos et ne pas en sortir avant le lever du jour, enfin enterrer en courant leurs morts. Moyennant quoi, ils pouvaient, sans faire de bruit, célébrer leur culte.

Lemonde.fr éditions abonnés du 06.09.09 Le mythe d'al andalus et son age d'or

on ce contente des avis des chrétiens et des juifs et bien d'autres non musulman car ils ont dit assez sur ce sujet de quoi te répondre.
tu n'à qu'a pioché dans les livres d'histoire et évite les articles tiré de la poubelle de net

[dentdesagesse]

Cela étant dit tu veux parler des juifs allons y, prochain épisode les chrétiens.
Khaybar Khaybar tu connais?

A 175km de Medine au nord Mohammed avec son armée marche sur Khaybar pour .... récupérer les trésors des juifs. Il fit torturer à mort Kinana le trésorier mari de la belle Safya de 19ans qui ne voulait pas avouer la cachette du trésor, tue son père et son frère et termine par prendre la belle safya de 19ans comme épouse lui le vieillard de plus de 60ans.

Il obligea les juifs de khaybar à lui payer la moitié de la récolte annuelle. De ses horreurs il en fut récompensé en mangeant l'épaule de mouton empoisonné préparé avec soin par Zayneb bint el harith qui le le condamna à mourir plutôt que prévu..
Puis vint le règne de Omar ibn el Khattab lui n'a pas fait dans le détail il a carrément expulsé les juifs de Khaybar.

Ca confirme ce qu'a était dit ici

Bien entendu qu'on est incapable d'admettre le faux on ne t'egale pas dans ce sens.

[dentdesagesse]

A 175km de Medine au nord Mohammed avec son armée marche sur Khaybar pour .... récupérer les trésors des juifs. Il fit torturer à mort Kinana le trésorier mari de la belle Safya de 19ans qui ne voulait pas avouer la cachette du trésor, tue son père et son frère

faux récite

tout les éléments de ce récite ont était rapporté par ibn ishak ils était connu d'être un scribe qui mémorisé tout et n'importe quoi sans vérification.ses récites ont etait
rejete dès début de ses premiers temps.

el razi un des narrateur impliqué dans ce récité est qualifier de menteur.

et termine par prendre la belle safya de 19ans comme épouse lui le vieillard de plus de 60ans.

faux recite

safiya à de son propre gré accepté de se convertir et d'être l'épouse de prophète.

Info supplémentaire



A sa mort, elle laissa environ 100.000 dirhams et légua le tiers de ses biens à l'un de ses neveux, le fils de sa sœur, resté juif. Aisha en personne a intervenu pour que ce legs parvient se neveux selon la volonté de Safiya

Il obligea les juifs de khaybar à lui payer la moitié de la récolte annuelle. De ses horreurs il en fut récompensé en mangeant l'épaule de mouton empoisonné préparé avec soin par Zayneb bint el harith qui le le condamna à mourir plutôt que prévu..
Puis vint le règne de Omar ibn el Khattab lui n'a pas fait dans le détail il a carrément expulsé les juifs de Khaybar

faux récite
taratata
L'histoire de khaybar et connu pour le grand et le petit pas la peine de jouer au voleur et au gendarme

[banzai]

Mis part bêler comme un mouton: FAUX au lieu de beeh, tu as quoi à apporter?

Comme on dit ma tastafid menhoum chey ces formatés.


Qui peut croire une seconde qu'une belle femme de 19ans (ou 17ans) puisse de son plein gré épouser un vieillard de plus de 60 ans qui a torturé à mort son mari tué son père et son frère, mis a part un formaté.
Et sachant qu'initialement Safya était promue esclave sexuelle à Dihya al kalbi, et que Mohamed ébloui par la beauté de Safya ordonna à Dihiya de prendre n’importe quelle nombre d'autres captives, 2 cousines de Safya en l’occurrence afin de garder safya pour lui.

[dentdesagesse]

Qui peut croire une seconde qu'une belle femme de 19ans (ou 17ans) puisse de son plein gré épouser un vieillard de plus de 60 ans qui a torturé à mort son mari tué son père et son frère

-La décision de Safiya d'accepté de se marier avec le prophète n'est comprise qu'une fois que son histoire est raconté dans son contexte authentique sans déformation.que le prophète n'à pas torturé son mari et que son père et sa tribun ont poignardé mohamed dans le dos et trahi le pacte qu'ils avaient accompli avec lui.


-c'est simple,celle à qui la foi à atteint son coeur et choisit là vie de l'au delà, elle estime les choses selon le degré des récompenses et des mérites qu'elle obtiendrait chez dieu.elle à épousé l'éthique la sagesse l'honnêteté la justice la grandeur l'envoyer de dieu, elle a épousé ses caractéristiques qui composent la personne de mohamed.comparé a son entourage elle n'à pas mis de temps pour accepté.ces valeurs ne s'associent pas un age déterminé.

Et sachant qu'initialement Safya était promue esclave sexuelle à Dihya al kalbi, et que Mohamed ébloui par la beauté de Safya ordonna à Dihiya de prendre n’importe quelle nombre d'autres captives, 2 cousines de Safya en l’occurrence afin de garder safya pour lui.

c'est un geste honorifique, il a préféré élevé son rang parmis les gens pour devenir la mère des croyants.la mère des grands des notables musulmans comme Omar, ali, abou bakr.

Montre nous un exemple similaire ou un chef guerrier prend une captive pour élevé son rang parmis sa population et la mettre au dessus de tout le monde sans enregistré aucune contestation parmis ses disciples même pas après sa mort. c'est le summum de l'éthique et de modestie.