Abou Hourayra (رضي الله عنه)

[said2010]

Depuis la nuit des temps ce qui est d'actualité malheureusement encore nos jours les guerres de religions font plus de ravages que l’ ensembles des autres conflits planétaires ...

Cher infinité,
Quand on est borgne on ne voit que d'un coté. Les religieux en faisant la guerre, ils la faisaient contre les impies. Mais alors la question restera qui était le vrai responsable des conflits. Il y a bien eu conflit, pourtant, mais point entre les civilisations, ni entre les religions, ni entre les croyants et les athées. Meme actuellement, le vrai conflit, dont dépend le sort de notre planète, c'est celui qui oppose les esprits libres et tolérants, qu'ils croient ou non en Dieu, aux esprits dogmatiques et fanatisés, que ce soit par une religion ou par une idéologie. La frontière n'est pas métaphysique, mais politique. Non religieuse, mais morale. Il vous faut apprendre a ouvrir les yeux..

[infinite1]

Quand on est borgne on ne voit que d'un coté. Les religieux en faisant la guerre, ils la faisaient contre les impies.

Qui donne ce droit à tes religieux de faire la guerre à ces impies ? ...

Et puis ces "impies" qui sont-ils ? ...

Sur quelle base, sur quel critères sont considérés comme tels ? ...

Mais alors la question restera qui était le vrai responsable des conflits. Il y a bien eu conflit, pourtant, mais point entre les civilisations, ni entre les religions, ni entre les croyants et les athées. Meme actuellement, le vrai conflit, dont dépend le sort de notre planète, c'est celui qui oppose les esprits libres et tolérants, qu'ils croient ou non en Dieu, aux esprits dogmatiques et fanatisés, que ce soit par une religion ou par une idéologie. La frontière n'est pas métaphysique, mais politique. Non religieuse, mais morale. Il vous faut apprendre a ouvrir les yeux..

A voir la manière dont tu ouvre les tiennes (les yeux) non !... merci, c'est plus qu'une cécité chronique, c'est une aveuglement total de la vue et de l'esprit ...

[said2010]

Dans les passages coraniques où ça dit que la Terre est plate ou encore dans tes hadiths où ça parle du chaytane qui pisse dans l'oreille de celui qui ne prie pas le Fadjr et prolonge son sommeil?!

Cher veniziano,
Non, mon ami, vous vous faites beaucoup de peine pour rien. Les lecteurs et surtout les musulmans sont actuellement immunisés contre de telles réponses. Au contraire, ils saisissent qu'i ne vous reste tout simplement plus rien a dire alors vous extrapolez en essayant de vous moquer de l'intelligence des autres. Ils ne voient vraiment pas pourquoi il n'y aurait pas d'autres formes de vie autres que la notre dans les cieux et sur terre sous d'autres formes. Ils sont en plein accord qu'aucune forme de vie ne détient a elle seule le monopole de l'existence. Les anges et les djinns ne sont que des créatures comme n'importe quel autre créature. Seulement elle ont d'autres prédispositions.

Quand a l'image concrète de l'urine de Satan dans l'oreille d'un dormeur, cela est actuellement compris comme influence néfaste même par les non-avertis. Il est donc nécessaire pour vous de renouveler votre état de compréhension et ne pas rester figé. Sinon, vous risquez de vous tromper d'époque.

[said2010]

Qui donne ce droit à tes religieux de faire la guerre à ces impies ? ...

Cher infinité,
La vraie question serait justement "Pourquoi ne pas autoriser les religieux a se protéger contre les invasions de vos impies".

[infinite1]

Cher infinité,

La vraie question serait justement "Pourquoi ne pas autoriser les religieux a se protéger contre les invasions de vos impies".

C'est le droit de se protéger contre toutes autres forme de vision, d'idéologie qui ne correspond pas à la leur ... cependant ce n'est pas leur droit de les traiter d'impies ...

En parlant d'impies qu'es ce qui exclus qu'ils (les religieux) n'ont font pas parti ? ...

En règle générale tu n'a pas à traiter à insulter l'autre qui est différent de toi ...

[said2010]

En règle générale tu n'a pas à traiter à insulter l'autre qui est différent de toi ...

Cher infinité,
le mot "impie" n'est pas en soi une insulte. Dans son coté métaphysique, c'est tout simplement un incroyant ou un libre penseur. Mais, étant donné les conflits, le mot "impie" se situe dorénavant par rapport a la religion et est placé comme antagoniste. Ce n'est que dans certains cas qu'il prend un sens avec connotation négative.

[infinite1]

le mot "impie" n'est pas en soi une insulte. Dans son coté métaphysique, c'est tout simplement un incroyant ou un libre penseur. Mais, étant donné les conflits, le mot "impie" se situe dorénavant par rapport a la religion et est placé comme antagoniste. Ce n'est que dans certains cas qu'il prend un sens avec connotation négative.

D’après ton raisonnement un non-croyant, un athée est en droit de traiter un croyant d'impie, sans que celui se sente offusqué ...

Personnellement, je tiens au respect de chacun et qu'importe sa croyance je n'est pas à porter de jugement sur lui et encore moins à le traiter d'impie...libre à chacun de vivre sa vie selon sa convenance pourvu qu'il n’empiète pas sur celle des autres.

[said2010]

D’après ton raisonnement un non-croyant, un athée est en droit de traiter un croyant d'impie, sans que celui se sente offusqué ...

Cher infinité,
Un athée en traitant de croyant ceux qui ont la foi, fait la même chose que les croyants quand ils le traite d'impie. Chacun est placé tout simplement, là ou il se place lui-même dans un sens absolu. Mais bien sur que par rapport a la religion, il devient "profanateur" ou "hérétique" selon les cas. Il peut aussi devenir selon les cas un "blasphématoire" ou un "païen". Un croyant par rapport a l'athéisme devient "crédule" et "naïf" etc...

[veniziano]

Un athée en traitant de croyant ceux qui ont la foi, fait la même chose que les croyants quand ils le traite d'impie.

Ceci est juste un mensonge. L'Athée ne prend jamais les gens croyants pour des kouffar car athée veut juste dire de ne pas y croire a un dieu et non pas que la chose en soit une idéologie ayant un prophète, livre et Paradis ...etc. De plus, le mot -Kafer- en Islam n,est pas juste une definition mais une condamnation qui en découle un statut different pour la personne dans un pays qui applique la Chari3a islamique (statut d,un Dhimmi qui est un citoyen de second degré).

[said2010]

De plus, le mot -Kafer- en Islam n,est pas juste une definition

Cher veniziano,
Vous essayez de mêler les définitions des mots selon les contextes. Non, mon ami, le mot Kouffard c'est seulement les agriculteurs qui couvrent le blé. C'est cela le vrai sens coranique, car ils se cachent a eux-mêmes la vérité. Cela nous permet grandement de comprendre cette métaphore et cet exemple concret que le Coran donne a l'humanité.. Le Coran nous dessine clairement cet exemple de ce que c'est "la vie d'ici bas". Il nous révèle qu'elle est semblable a une pluie qui fait pousser une végétation. Et qu'après avoir charmé certaines personnes elle tombe en débris. Dans un plan général qui seraient ces personnes qui sont charmés par la végétation qui est éphémère passagère. Le Coran les appellent les "kouffars".. Mais bien sur que ce sont les cultivateurs.. Ceux-là même qui ont couverts les grains.. "Mécroire" devient tout simplement "couvrir" car dans le fond aucune personne sensée ne peut indéfiniment accepter de remettre son esprit au seul arbitraire et devra tôt ou tard se découvrir. C'est malheureusement le cas de beaucoup de nos amis qui vivent encore dans des visions ressemblant a l'illusion qui mènent a l'oubli de la pure réalité.

Le Statut de dhimmi n'a rien de discriminatoire, au contraire, c'est la vraie participation citoyenne de ceux qui ne pensent pas comme les musulmans. Le concept de dhimma, protection, qui s’applique aux juifs et aux chrétiens, stipule un comportement de citoyenneté totale envers les états musulmans tout comme le sont les croyants. Les dhimmis conservent absolument tous leurs droits internes dans un respect profond et peuvent toujours avoir recours à leurs propres tribunaux. Le seul tribut que doivent verser les dhimmi, en contrepartie de la protection et de l’hostilité est la djizia bien inférieure au montant de la zakat prévue pour les musulmans.. La dhimma est donc cette institution étatique qui place les Gens du Livre sous la responsabilité de l’État islamique, qui doit garantir leur protection contre toute atteinte a leurs personnes ou a leurs biens. Vous saisissez pourquoi la situation des non-musulmans en islam a de tout temps été meilleure que celle des non-chrétiens et des hérétiques dans l'Europe médiévale. Qui peut encore prétendre être supérieur a cette grande et sublime religion..

[veniziano]

Le Statut de dhimmi n'a rien de discriminatoire,

Dhimmi : Un citoyen de seconde zone, un citoyen avec des droits limités et en dessous de ceux d'un musulman ...etc, tu appelles cela que ceci n'est pas une discrimination?!! Alors c'est quoi la discrimination dans ce cas la !! Dans un pays où tous le monde sont égaux face à la loi, femme, homme, croyant, non croyant ...etc, tous le monde sont considérés comme citoyen, on a pas besoin de créer un statut de Dhimmi ou autre. De plus si tu es homme répond à cette question : et si un homme musulman (libre) tue un dhimmi (kafir), En Islam pourquoi ce musulman ne peut être exécuté par le "9issas"? Bref pour les gens qui en le savent pas : le sang du Dhimmi est inférieur à celui d'un musulman. Aussi le sang d'une femme est inférieur à celui d'un homme en Islam.

[said2010]

Dhimmi : Un citoyen de seconde zone, un citoyen avec des droits limités et en dessous de ceux d'un musulman .

Cher veniziano,
Bien au contraire, c'est clairement le respect plénier de la spécificité des non-croyants. Juridiquement parlant, le pacte de protection conclu avec les dhimmî consiste à accorder à des Gens du Livre la liberté de culte, à la condition qu'ils reconnaissent le statut que leur octroie l'Islam et qu'ils payent un tribut tout comme le font les musulmans. A compter du moment où le pacte de protection est conclu, il n'est plus permis de les combattre et leurs biens, leur personne, leur liberté et leur honneur et leurs spécificités doivent être totalement protégés. En Islam, ce pacte de protection vise à créer l'unité nationale. Cette unité étant protégé par un état islamique rassemblant sans discrimination les musulmans et les non-musulmans dans le but de garantir une coexistence bâtie sur la coopération et la cohésion. L'unité d'une telle société est assurée par une foi islamique librement adoptée par les uns, et imprégnant les autres de par leur appartenance à une patrie. Par conséquent, ce pacte de protection n'est autre chose qu'un accord sur cette appartenance et cette allégeance. L'Islam proclame que les musulmans et les non-musulmans protégés sont égaux en droits et en devoirs. C'est pourquoi il garantit à ces derniers la liberté religieuse en tous les points permis aux musulmans.

[veniziano]

Juridiquement parlant, le pacte de protection conclu avec les dhimmî consiste à accorder à des Gens du Livre la liberté de culte,

Cher said.


Tu ne parles pas à des enfants donc faut arrêter de radoter des inepties dont toi-même tu sais que c'est faux. Le slogan islamique comme quoi que tous les gens sont égaux n'est qu'un mensonge parmi d'autres dans ta doctrine. La femme en l'Islam a un statut inférieur à celui d'un homme. Le Dhimmi (le non musulman vivant en Terre de l'Islam) a un également un statut inférieur à un musulman. De plus un esclave a un statut encore plus inférieur que ceux cités en haut.


En Islam lorsque un individu d'un statut inférieur est tué par un autre individu issu d'un statut supérieur, ce dernier ne peut être exécuté par le "9issas" (rétribution) car son statut (son sang) est supérieur que le premier. Pareil lorsqu’un homme tue une femme en Islam, l'homme nme peut par rétribution être exécuté pour payer cette dette envers la femme qui l'a tué vu que son statut "en Islam en tant qu'homme est supérieur que celui de la femme.

[said2010]

En Islam lorsque un individu d'un statut inférieur est tué par un autre individu issu d'un statut supérieur, ce dernier ne peut être exécuté par le "9issas"

Cher veniziano,
Tout ceux qui ont entamé ce sujet saisissent avec force que la loi du talion montre avec justesse que Dieu refuse tout simplement que la vengeance puisse dépasser en quoi que ce soit le dommage causé à une victime. On sait qu'avant la révélation coranique, quand un esclave tuait par exemple un homme libre, la famille de la victime ne se contentait pas de demander la mise à mort du seul meurtrier esclave mais exigeait souvent la mise a mort de plusieurs esclaves ou même d'un homme libre a la place du meurtrier. Quand la victime était un homme et le meurtrier une femme, les familles des victimes ne se contentaient pas de la mise à mort de la femme seulement car elle ne valait pas le prix de leurs perte humaine.. Ils demandaient donc encore davantage pour laver le prix du sang. Egalement quand une famille ou une tribu se déclarait plus noble et plus puissante puissante, elle ne se contentait pas par exemple de mettre a mort le meurtrier fut-il d'un même rang mais exigeait davantage pour laver l'affront. Un verset est venu pour mettre fin définitivement a cette pratique ignoble pour remettre les pendules a l'heure et insister que si un homme tue, on ne tue que cet homme qui a tué .."Esclave pour esclave" : si un esclave tue, on ne tue que cet esclave coupable et également pour "Femme pour femme". Toutes les catégories sociales sont concernées en l’occurrence les gens libres, les esclaves, les femmes.

Mais bien sur, la possibilité de pardonner au meurtrier et d’éviter l’application du talion en échange du prix du sang est elle aussi générale à condition qu’il y ait une garantie d’indemnisation et une insistance sur la diya. Dieu dit dans le Coran : "Et certes, celui qui aura fait preuve de patience et aura pardonné, cela fait partie des choses de bonne résolution" (Coran 42/39-43). En conclusion le verset nous avise clairement que lorsqu'un homme libre tue sans droit un autre homme libre, sauf en cas de grâce accordée par les parents de la victime, la loi condamne à mort le meurtrier sans possibilité de son remplacement par des esclaves. Lorsqu'un esclave tue sans droit un autre esclave, sauf en cas de grâce accordée par les parents de la victime, la loi condamne à mort le meurtrier sans possibilité de son remplacement par plusieurs esclaves ou par un homme libre pour sauver l'affront. Lorsqu'une femme tue sans droit une autre femme, sauf en cas de grâce accordée par les parents de la victime, la loi condamne à mort la meurtrière sans possibilité de la remplacer par des hommes. Toutes les représailles collectives ou inégalités sociales sont en ce sens parfaitement abolies.

[veniziano]

Mais bien sur, la possibilité de pardonner au meurtrier et d’éviter l’application du talion en échange du prix du sang

J'ignore pour quelle raison tu continues à parler pour ne rien dire d'autant plus que tu sais très bien qu'en Islam le statut et sang des gens n'est pas le même entre un homme libre, une femme libre, un Dhimmi ou un esclave. Qui t'a parlé de vouloir ou pas pardonne, et supposons que le concerné par la mort ne veut pas pardonner (c'est le sujet que j'ai entamé)! Bref, on voit très bien que dans ta doctrine les gens ne sont jamais égaux. Point !