Covid19, science au pouvoir, Dieu est en confinement.

[Mohamed_Rédha]

C'est de très mauvaise foi que de ranger l'athée, le mécréant tel que l'a définit Allah, en croyant.

Par rapport à notre foi, toutes les autres croyances sont du Kofr.. (الكفر ملة واحدة)

Il ne croit pas en Dieu. Comment faire d'un type pareil un croyant?

Il pense.. il suppose.. il croit qu’il n’y a pas de Dieu. Et s’il prétend être sûr qu’il n’y a pas de Dieu.. il tombe dans l’aberration.. car incapable d’en donner une preuve.

L'entourloupe est grossière mais bon, si ca peut consoler sur l'absence de preuve.

Il n’y a aucune entourloupe.. juste de la logique.

Je ne suis pas croyant, pour moi Dieu n'existe pas,
../..
Je mange avec ma fourchette à gauche et mon couteau à droite!

Mange et fait ce que tu veux, personne n’a dit que tu étais un croyant musulman.

[faycal_sghir]

Dans le fond personne peut affirmé qu un dieu existe ou non, à part se basé sur religions ou sectes personne n'est passé du côté mort et revenir pour décrire ce qu'il s y passe ? ( sur ça si dieu existe il a superbement créé la perspicacité du phénomène ou du moins le secret de l'après mort) ( peut être une préuve crédible à la piste d un dieu)

Par contre tout le monde peut affirmé les incohérences des religions et les démontrer par à + b,

[Phileas]

Et s’il prétend être sûr qu’il n’y a pas de Dieu.. il tombe dans l’aberration.. car incapable d’en donner une preuve.

Qui est tenu de donner une preuve ?
celui qui croit que Dieu existe ou l'autre qui nie l’existence de Dieu ?

الحجة على من ادعى . .. N'est ce pas ?

je pense que la croyance est un axiome (moussalama), qu'on ne peut ni prouver ni réfuter .... tous le monde est kifkif : ce n'est pas parce qu'il croit en Dieu (ou pas) qu'il est plus intelligent et a plus de preuve ... et vis versa.

[Bachi]

Il n’y a aucune entourloupe.. juste de la logique.

désolé mais il n'y a aucune logique.

Et s’il prétend être sûr qu’il n’y a pas de Dieu.. il tombe dans l’aberration.. car incapable d’en donner une preuve.

il n'y a pas de prétention derrière la dénégation de l'existence de Dieu chez l'athée.

La prétention est du côté de celui qui admet son existence, sans pouvoir en faire la preuve. Il ne s'agit pas ici du croyant. Un croyant ne cherche pas de preuve. C'est une question de foi et non de science.
Je crois et ne me demandez pas de preuve sur l'objet de ma foi. Avoir des preuves, je ne serais plus un croyant.

Quant à l'athée, il ne croit pas. Il n'a pas la foi nécessaire.
En faire un croyant, c'est de la mauvaise foi. Lui demander de prouver l'inexistence de Dieu est une aberration. C'est comme me demander à moi, de prouver l'inexistence des Jupitériens.

[Mohamed_Rédha]

Par contre tout le monde peut affirmé les incohérences des religions et les démontrer par à + b,

Là on discute de l’incohérence de l’athéisme tel que compris par ceux qui y adhèrent.

Qui est tenu de donner une preuve ?
celui qui croit que Dieu existe ou l'autre qui nie l’existence de Dieu ?

الحجة على من ادعى . .. N'est ce pas ?

Tu as parfaitement raison.. c’est à celui qui affirme, d’apporter la preuve. Dans le cas de l’Islam.. il y a une personne qui affirme être un messager d’un Dieu nommée Allah.. Il a apporté des preuves, le Coran, quelques miracles à son époque.. on connait son honnêteté, sa sincérité.. les gens qui choisissent de le croire deviennent des croyants.. sans atteindre, biensur, le niveau de certitude que lui prétend avoir..

je pense que la croyance est un axiome (moussalama), qu'on ne peut ni prouver ni réfuter .... tous le monde est kifkif : ce n'est pas parce qu'il croit en Dieu (ou pas) qu'il est plus intelligent et a plus de preuve ... et vis versa.

Il faudrait le dire aux athées qui squattent cette section et qui se moquent sans cesse des croyances des autres..

désolé mais il n'y a aucune logique.

La logique vient après une mise à niveau de la terminologie..
Tu te rappelles.. "Tout ce qui se conçoit bien s’énonce clairement". alors comment tu définis le mot "Croyant" ?

Si on se met d’accord sur une terminologie commune, la suite logique devrait être assimilée par les personnes raisonnables.. Car je remarque que nos athées ont une sainte horreur du mot "croyant". Ce qui a tendance à bloquer leur raisonnement.

il n'y a pas de prétention derrière la dénégation de l'existence de Dieu chez l'athée.

Qu’est ce qu’il y a alors ?? une certitude, il lui faudrait une preuve pour cela.. Ca reste juste une supposition ; on croit qu’il n’y a pas de Dieu.. mais on n’est pas sûr à 100%..

Quant à l'athée, il ne croit pas. Il n'a pas la foi nécessaire.

Et la foi c’est quoi ?? C’est une croyance.. une croyance qui impliquera des pratiques religieuses relative à telle ou telle religion.. l’Athée croit qu’il n’y a pas de Dieu.. c-à-d, il ne croit pas à un Dieu, il n’est donc soumis à aucune pratique religieuse.. juste soumis aux lois du pays..

En faire un croyant, c'est de la mauvaise foi. Lui demander de prouver l'inexistence de Dieu est une aberration. C'est comme me demander à moi, de prouver l'inexistence des Jupitériens.

Mais voyons, je ne lui demande pas de prouver l’inexistence d’un Dieu.. il ne pourra pas le faire.. l’inexistence d’un Dieu, comme son existence d’ailleurs, restent des théories auxquelles on adhère ou on n’adhère pas.. je crois que Dieu existe.. ou.. je crois que Dieu n’existe pas.. sont des suppositions, des avis, des croyances opposées.
L’agnostique par contre sort de la mêlée.. il dit : je ne sais pas.. ou ça m’est égal.. il n’adhère à aucune des deux théories.

[said2010]

N'est ce pas le cas ? veux tu légitimer la criminalité ?

Cher Wahrani,
Non, mais il faut seulement connaitre les vrai acteurs et pointer vers eux les accusations. L'Islam n'est pour rien dans toute cette criminalité

[Bachi]

C'est une entourloupe.
Tu sembles ne pas la voir.
Entre celui qui croit sans preuve que les Jupitériens existent et celui qui ne croit pas à leur existence sans preuve, celui qui est aberrant est le premier.

Un non croyant, un incroyant, un mécréant, appelle-le comme tu veux, c'est la négation de la croyance. Je répète, c'est plus qu'insensé, c'est de la mauvaise foi que de faire de la non croyance une croyance.

[mario23]

L'absence de foi c'est une foi

C'est comme affirmer que chauve c'est une couleur de cheveux

[infinite1]

Actuellement dans ce monde ou l'autodétermination des personnes est perçue comme un droit fondamental, chacun veut pouvoir trouver sa voie sans qu'on cherche à lui imposer une.

Les hommes et les femmes de ce temps retrouvent pour beaucoup le besoin de se suffire à eux mêmes ... suite à l'accélération des découvertes et des innovations scientifiques.

Des lors la responsabilité des guides religieux devient une tache ardue, ils doivent savoir présenter la foi qu'ils ont en héritage comme un chemin de liberté et de bonheur. Surtout, ils doivent savoir être des accompagnateurs et non pas des censeurs, tout comme les sciences actuelles en perpétuelles évolutions ...

[Mohamed_Rédha]

C'est une entourloupe.
Tu sembles ne pas la voir.

Sincèrement. non. Peut-être la commutation que j’ai faite : Ne pas croire à leur existence est identique à croire à leur inexistence.

Entre celui qui croit sans preuve que les Jupitériens existent et celui qui ne croit pas à leur existence sans preuve, celui qui est aberrant est le premier.

Ni le premier ni le deuxième n’est aberrant.. il est tout-à-fait normal de croire sans preuve..
Je remarque que tu conditionnes la croyance avec la preuve.. c’est ça l’aberration.. du genre, je ne croirais que s’il y a une preuve.. mais s’il y avait une preuve, cela cesse de devenir une croyance.. ca devient de la certitude.. wach bik Bachi, je ne te reconnais pas.
La croyance demeure tant qu’il n’y a pas de preuve à décharge. Les scientifiques disent qu’une théorie est vrai tant qu’on pas prouvé le contraire.

[Bachi]

il est tout-à-fait normal de croire sans preuve..

oui, absolument.
Moi, le premier, je crois sans preuve.
Je crois. Je ne sais pas, je ne fais que croire car je n'ai pas la preuve de ce en quoi je crois.

Je remarque que tu conditionnes la croyance avec la preuve..

Non, pas du tout. La preuve est la condition de la science, du savoir.
La croyance n'a besoin d'aucune preuve.

[said2010]

Des lors la responsabilité des guides religieux devient une tache ardue, ils doivent savoir présenter la foi qu'ils ont en héritage comme un chemin de liberté et de bonheur.

Cher infinité,
Les vrais religieux n'ont absolument aucun effort a fournir sur ce plan car c'est naturellement que le sentiment universel de la foi se confond dans le cœur de tout homme. L'athéisme tel que défini par les connaissant en la matière reste totalement impossible pour l’âme humaine. En tant que créature insaisissable par l'intellect, l'entité humaine est poussée dans le fond a se déterminer obligatoirement une origine et ce par des moyens qui ne sont aucunement régis par les lois de l'intellect ni celles de la logique. Vous venez enfin de le comprendre, l'athéisme en soi n'est lui-même qu'une méthode négative mais toujours pour aborder la vérité de Dieu. Ils refusent tout simplement de reconnaître ce qu'ils savent et ce sous la pression de la préférence intime dans une attitude protectrice en vertu de la qualité relationnelle qu'ils entretiennent avec eux-mêmes. C'est seulement là que se situe le combat des religieux, et jamais pour montrer la grandeur divine, qui est connue par toute âme qui respire.

[Phileas]

Saha Ftourkoum

Mohamed Reda

je pense que la croyance est un axiome (moussalama), qu'on ne peut ni prouver ni réfuter .... tous le monde est kifkif : ce n'est pas parce qu'il croit en Dieu (ou pas) qu'il est plus intelligent et a plus de preuve ... et vis versa.

Il faudrait le dire aux athées qui squattent cette section et qui se moquent sans cesse des croyances des autres..

je le dis à tout le monde, comme quelqu'un qui s'exprime anonymement dans un forum. et Je ne suis pas dans la personnalisation, en matière de croyance, je ne peux vraiment pas dire, qui est pieux, athée, mouchrik, muslim ....
bref
personne ne détient la vérité absolue. ... sinon y a plus de croyance.
la Science Incite parfois à la foi et la croyance, mais elle incite aussi à l'athéisme.

[Bachi]

je pense que la croyance est un axiome (moussalama), qu'on ne peut ni prouver ni réfuter... ce n'est pas parce qu'il croit en Dieu (ou pas)

La croyance n'est pas un axiome car rien n'y est évident.
La croyance en Dieu est une question de foi qu'on n'a pas à prouver, qu'on ne peut prouver.

[said2010]

la Science Incite parfois à la foi et la croyance, mais elle incite aussi à l'athéisme.

Cher Philéas,
Les athées ne le deviennent que dans la mesure ou ils veulent s'approcher par leur concept scientifique de la réalité de l'essence divine proprement dite. Ceci leur est impossible et les repousse a chaque fois vers l'incertitude. Mais d'un autre coté tout dans l'univers les pousse par la science a croire en une puissance cachée qu'ils passeront leurs vie a rechercher. Devant l'harmonie observée des univers, de l'infiniment grand a l'infiniment petit, l'athée sera tellement subjectif qu'il dira seulement que le hasard a tout simplement drôlement bien fait les choses. La preuve dans tout cela est que les athées arrivent même a se poser la question: "Peut-on se fier à l'évidence".