De la "crainte de Dieu" et de la "peur" tout cour

[absente]

tu es une preuve de l'existence d'Allah.

qui t'a cree? (ACCENT)

tu devrais savoir que ce n'est pas du tout le bon justificatif , il y a créateur car y a créature, ça n'a aucun sens, car toujours à ce genre d'argument un non croyant t'opposera:" qui a créé le créateur", puisque dans ta logique il faut une origine créatrice a tout, et là on en finit plus et on devra alors plutôt vénérer le créateur du créateur du...et si dieu être parfait et complexe capable de tout n'a pas été crée, alors pourquoi un simple mortel devrait l'être

[Space]

quiconque a une preuve de l'existance de dieux ,qu'il nous la donnes.

ET TOI
prouve nous que dieu n'existe pas ?

[sunrise]

Rica, loin de moi de vouloir controler ta pensée, mais je trouve très fascinant et passionnant de répondre à tes questionnements qui dépassent le conventionnel.

Justement, comment veux tu qu'un simple mortel te prouve l'existence de l'Immortel ?

L'existence de Dieu est un sentiment en soi, une recherche personnelle dans ses propres ressources intérieures qui nous poussent à en sentir l'existance. Si elle pouvait être prouvée scientifiquement ou logiquement elle serait un simple fait dans cet univers, parmi tant d'autres et serait définitivement sujet clos par les "mortels"..

Une donnée abstraite: Les physiciens recherchant dans le monde des particules disent que notre « monde réel », à son niveau le plus fondamental, semble se dissoudre dans un tissu de reflets lumineux de pure énergie.

La seule connaissance de l'existence de Dieu c'est en le priant, et de lui demander de répondre à ta question de façon compréhensible pour toi.

Je crois que chaque etre humain est capable d'avoir sa propre expérience avec cela, et sentir en lui-même l'existence de Dieu, si la recherche est sincère et profonde..

[absente]

sunrise

Justement, comment veux tu qu'un simple mortel te prouve l'existence de l'Immortel ?

ici, je n'ai demandé à personne de me prouver l'existence de dieu, est ce que tu me confond pas avec réso
je le demanderai uniquement à quelqu'un qui au non de dieu m'imposerait ou voudrait imposer à toute une société ce que lui considère comme une vérité juste car venant de dieu, ou ayant comme seul justificatif que c dieu qui veut ou qui dit..

L'existence de Dieu est un sentiment en soi, une recherche personnelle dans ses propres ressources intérieures qui nous poussent à en sentir l'existance

pas de problème, je suis ok avec toi, et c pour cela que la croyance et la religion doivent être une liberté donnée a tous de la pratiquer, ou pas, car basée sur un sentiment, et doit justement rester du domaine privé..

Je crois que chaque etre humain est capable d'avoir sa propre expérience avec cela, et sentir en lui-même l'existence de Dieu,

ce n'est pas seulement une question de capacité mais aussi de volonté, et tous ne sentent pas forcement cette existence en eux, les gens sont différents et appréhendent leur monde différemment, et pas forcement au travers d'un dieu, c'est pas mieux mais pas pire

[révo-réso]

a apacialle ;

je ne peut donner la preuve d'existance a quelque chose ,sur laquelle je ne crois pas ?
quelle question!!

parcontre toi ,qu'est croyant,on attend toujour la ou les preuves.

[sunrise]

Rica, si tu le souhaites, je partagerai avec toi les découvertes scientifiques du 20ème siècle, qui ont été mentionnées dans le Coran, des siècles avant.

Dans une analyse que tu feras toi même de mes partages avec toi, il sera question à la finale de savoir par soi-même si Dieu qui fit descendre le Coran, il y'a 14 siècles, existe ou pas.

[sunrise]

Pardon Rica, mais quelque part j'ai lu entre les lignes de ton message que tu posais la meme question que révo-réso et nous sommes ici pour dialoguer non pour convaincre.

Je réponds dans un message suivant.

[absente]

sunrise

il sera question à la finale de savoir par soi-même si Dieu qui fit descendre le Coran, il y'a 14 siècles, existe ou pas.

il y a eu de nombreux topic sur ce sujet déjà mais on peut en débattre, si tu en ouvres un autre, pourquoi pas
et ce fameux concordisme ne m'a pas prouvé l'existence de dieu jusque là, et en supposant que certaines révélations coïncident à chose près avec des "découvertes" scientifiques temporaires pour certaines, c la science elle évolue, pareil ça prouvera pas l'existence de dieu forcement, mais les capacités visionnaires ou autre d'un homme ou de plusieurs, sachant qu'on a pas des révélations de ce type uniquement sur des livres religieux ni de la part d'hommes considérés comme prophètes..
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...hlight=science

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...hlight=science

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...hlight=science

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...hlight=science

[sunrise]

Dieu a-t-il besoin qu'on parle de Lui?

Sache que toute personne s'acharnant à te convaincre d'un détail ne faisant pas partie de tes centres d'intérets, est une personne qui a avant tout besoin d'etre rassuré qu'il n'existe pas une autre personne qui pense différamment. C'est de l'égo-centrisme.

Chaque personne parle selon les données et informations qui ont été mises sur son chemin. Pas focément tous les etres humains qui ont eu les memes informations, et s'ils se rencontrent pour se mettre à se convaincre les uns des croyances des autres avec acharnement et certitude, ce ne sera pas plus qu'un dialogue de sourds.

La religion est un domaine privé bien sur, mais quelque part des questionnements t'ont poussé à venir sur ce forum lire et poser des questions, et personne ne t'a poussé à le faire, tu l'a fait de ton propre chef, mais toi non plus tu ne vas pas tomber dans le piège pour essayer de convaincre autrui de ce que toi tu crois ou crois pas.

Nous sommes capables de beaucoup de choses, nous etres humains, je pense qu'à partir du moment où l'on pose des questions, l'on lise les réponses, et que l'on essaie de parler de son point de vue à propos d'un sujet, c'est deja une preuve de volonté d'une recherche de quelque chose.

Ta réflexion de volonté n'est valable que pour les gens qui sont loins de vouloir savoir quoi que ce soit de ce qu'on est en train de dire, et qui ne prennent aucune peine d'ouvrir ce forum ou toute autre lien pour lire ou écrire à propos de ce sujet.

Ces gens oui, n'ont aucune volonté de savoir quoi que ce soit (ils n'en ont rien à cirer!)

[révo-réso]

a sunrise . un peu de calme .
ca vien de toi :

Chaque personne parle selon les données et informations qui ont été mises sur son chemin. Pas focément tous les etres humains qui ont eu les memes informations, et s'ils se rencontrent pour se mettre à se convaincre les uns des croyances des autres avec acharnement et certitude, ce ne sera pas plus qu'un dialogue de sourds.

voila pourquoi l'humanité ne se résigneras pas a sortir de la préhistoire ,voila pourquoi je provoque ce genre de débats et de questions .

moi aussi j'ai été musulman.rien que pour ca ,j'ai le droit de donner mon point de vue .

rien que par ta citations ,je pense que toute les religions ont droit a la critique et a la déssection .

moi personnellement ,ca n'engage que moi ,je pense que l'homme a crée a dieux pas le contraire.si c'été le contraire ,il y'aurais pas autant de religions dans le monde.

pour le scientifique de l'islame,je pense que toutes les religions du monde sont bien et bel dépassé par la religions et je peut te confirmer que c pas les exemple qui me manques,mais je ne vais pas rentrer dans les détail.

bonne nuit a vous.quand méme.

[sunrise]

La science évolue, serait-ce également valable pour la théorie (je sais pas pouquoi on dit théorie et non pas découverte) de la provenance de l'homme du singe? Cela pourrait justement évoluer et changer pour découvrir qu'on vient d'autre chose.. à l'infini

Je ne te parle pas des théories scientifiques, mais des découvertes de recherches scientifiques qui ont abouti à la maitrise des éléments de l'univers au milieu duquel nous vivons, et qui ont permi de développer la façon de vivre de l'humanité, car si elles étaient fausses, on serait meme pas capables de continuer à vivre.

Indépendamment à notre sujet de départ, si tu dis que toutes les découvertes scientifiques sont "temporaires", tu remets en cause toutes les sciences maitrisées par l'humanité, et qui lui ont permi, à titre d'exemple de décréter définitivement par quel moyen il est possible de maintenir les avions de différentes formes en l'air.

Je t'imagine en train d'attendre le moment où les Boeing ou Airbus ne seront pas capables de survoler les horizons tel qu'aujourd'hui.

C'est dans cette logique que s'incrivent les récentes découvertes scientifiques, qui sont mentionnées dans le Coran (et nule part ailleurs) depuis 14 siècles.

Je suis certaine que tu ne tomberas pas toi non plus dans le piège de "négation de l'autre", en ne voulant rien savoir des vérités Historiques ayant tracé le cheminement du Coran durant des siècles sans qu'un seul mot ne soit changé dedans.

Tu serais en train de nier la Science en bloc, et tu tomebrais pile dans la négation de ta propre vie qui est maintenue par les découvertes scientifiques.

[absente]

sunrise

je pense qu'à partir du moment où l'on pose des questions, l'on lise les réponses, et que l'on essaie de parler de son point de vue à propos d'un sujet, c'est deja une preuve de volonté d'une recherche de quelque chose.

certainement, mais là si t'as remarqué on est passé de l'existence ou non de dieu a l'islam, une religion parmi tant d'autres, islam basé sur le coran en tant que pure parole de dieu et la sunna parole du prophète, tout ça ces des gens, des simples mortels avec leurs faiblesses et leurs intérêts qui nous l'ont appris, bref on a dit que dieu a dit...
Donc à la limite même si on prend l'éventualité que dieu existe, il se peut, mais rien ne prouve que ce dieu est l'auteur de ces livres, et du coran, rien ne prouve non plus que le dieu décrit par des musulmans est bien le dieu, ou "le bon" dieu, rien ne prouve que ce qui est écrit dans le coran soit la volonté de dieu, rien ne prouve que moise joseph ou mouhamed ont reçu un quelconque message de dieu..
les "si" sont tellement nombreux..si dieu existe?, si oui, si mouhamed é prophète: un vrai?, s' il a reçu ce message ci?, et si ce message a été bel et bien respecté et non falsifié par la suite?, et transmis tel quel. T'avais raison au début la foi est basé sur un sentiment et la religion (les règles, rituels, pratique) sur une éducation et même un conditionnement, on est bouddhiste chez les bouddhistes, et chiites chez les chiites, la majorité des gens suivent naturellement la religion de leurs parents, normal

[absente]

sunrise

Tu serais en train de nier la Science en bloc, et tu tomebrais pile dans la négation de ta propre vie qui est maintenue par les découvertes scientifiques

.
tu ne lis pas ou quoi, avant d'aller au conclusion rapidement et la négation de ma vie et des petits lutins, il faudrait au moins bien lire ce que moi j'ai écrit pas ce qui t'as semblé lire, j'ai écrit ceci:

"découvertes" scientifiques temporaires pour certaines

et encore une fois tu as proposé de débattre des preuves scientifique mais tu n'en a donné aucune jusque là dans le coran mais tu sembles déjà en parler comme aquis
débattre sans rentrer dans des considération type qui est qui, et fait quoi, restons dans le sujet même si c un HS ici .. merci:22:

[sunrise]

révo-réso, tu me dis un peu de calme? tu me verrais énervée à 1h du matin (sourires), rassure toi, avec des sujets pareils, je suis très détendue, à en distribuer à cette heure-ci.

Je tente d'expliquer, par une approche purement psychologique, que celui qui essaie de nous blamer pour nos convictions, a simplement besoin de confirmer ses propres convictions, et etre rassuré. C'est valable dans les deux sens.

Mais celui qui t'invite de faire un tour dans le monde des ses convictions en te les expliquant, autant que tu peux l'inviter à faire le tour dans tes convictions en les lui expliant, n'est pas du tout une atteinte à la liberté de pensée, de l'un ou de l'autre.

C'est comme si, en tant qu'ami, il t'invitait dans son pays, où il t'expliquerai de bon coeur les endroits et les lois de son pays, sans que tu sentes que cela soit une atteinte à ton mode de vie dans ton pays.

Dans le Coran, et par son contenu riche, il n'est dépassé par aucune science de nos jours. Les sciences que l'humanité approuve, donnent toutes les preuves qu'il n'a jamais changé sur la moindre lettre, depuis 14 siècles.

Irons nous jusqu'à nier les Sciences pour se rassurer d'avoir raison dans ce qu'on pense?

Quand tu me dis, ce ne sont pas les preuves qui me manquent.. moi je les attends

Entre temps,

Douce nuit.

[sunrise]

Rica, c'est la Science qui est un acquis et non mes phrases.

La Science a fait des découvertes qui sont citées dans le Coran depuis 14 siècles.
En parralèle, l'Histoire a prouvé que le Coran qui existait depuis 14 siècles, est le même que l'on lit aujourd'hui.

Tu pourrais simplement lire l'Histoire de l'humanité dont tu fais partie avant de nier ce que tu n'acceptes pas sous prétexte que tu ne connais pas.

La question que je me pose betement est la suivante : Par qui ces découvertes ont pu etre cités dans ce livre pour etre découvertes 14 siècles après, seulement avec l'aide d'outils sophistiqués et connaissances approfondies en physique, mathématiques et médecine?

Une autre question : qu'est ce qui a poussé un non-musulman, Michael H.Hart, imminent astrophysicien américain, chercheur en Histoire entre autres, à classer dans son livre "The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History", le Prophète Mohammed en tete de liste ?

A ton avis, il aurait classé un personnage qui n'a jamais existé, à la tete de 99 personnalités influentes de l'Histoire ?

Tu me demandes des preuves, je t'en donne des bribes relativement à nos dialogues, mais toi, tu ne m'en donnes aucune à tes négations

De l'existence de Mohammed, nous passons par l'existence du Coran, et nous arrivons à l'existence de Dieu qui fit descendre ce Livre inchangeable depuis 14 siècle et qui brasse de réalités scientifiques découvertes au 20ème siècle.

Tu veux savoir de quoi il s'agit dans ces découvertes scientifiques ou pas?