Et si la terre cessait de tourner ?

[mezzo-morto]

GLP

Imagine un jour qui dure un an sous un soleil de plomb (sans atmosphere protectrice) la partie exposee au soleil verra une evaporation tres importante des masses d'eau et donc une reduction importante de celles ci ce qui se traduira par une baisse importante du niveau d'eau. la fluctuation de ce niveau dependra de la variation de la surface d'eau exposee au soleil.

La populasse survivante agonisera aux zones limites de penombre

Un fait moins important tous les pendules de foucault seraient a l'arret

[Cell]

Je ne parle pas de la gravité, mais bien de la force produite part la rotation de la terre (dont il est question ici), d'un coté, c'est bien une force centrifuge (orientée vers l’extérieur) que ça produit, et d'un autre ce n'est pas cette rotation qui produit la force gravitationnel qui est orientée vers le centre (je crois que c'est la masse si je ne me trompe pas, le comment de la chose m'a toujours intrigué ).

Donc si on annule la centrifuge (vers l’extérieur), le produit (sur une droite qu'on aura orientée vers le centre de la terre, conforme au sens de l'attraction qu'on veut estimer) se verra augmenté du fait que la centrifuge (dont le signe sera négatif sur cette droite orientée) aura été soustraite. cad plus d'attraction.

Tu lâche pas l'affaire GLP ........ , pas grave , chui obstiné moi aussi

la gravité ce n'est pas une force mais une accelération ( m/s²) , effectivement dirigéé vers le centre de la terre , lorsque cette accelération sollicite un objet de masse m ( en kg)dans , elle créee une force dans le meme sens que l'accelération une force F ( kg*m/s² Ou Newton) , l'accelération centripéte est proportionelle au carré de la vitesse , et inversement proportionnelle au rayon ou la distance par rapport au centre (a = V²/r)
, c'est belle et bien cette accélération là qui empeche les gens d'imiter les oiseaux à leur insu .......... et si la terre s'arréte de tourner , ben la composante 'ACcelération centripéte' dans la Gravité serait annulée , l'acceleration centrifuge serait aussi annulée .............

et c'est en écrivant cette phrase que je viens de me rendre compte que nous avons tout les deux fait fausse route jusqu'à maintenant ............ Pourquoi ?? je t'explique , parce que la force centripéte et la force centrifuge ................ ne représentent pas grand chose dans la Gravitation terrestre qui est principalement du à l'attraction qu'exerce la terre en tant que Corps distinct sur tout autre Corps distinct , et pour preuve

l'accélération centripéte d'un point situé à la surface de l'ocean est V²/R

V ( 40000 km en 24 heures) =~ 1600 km/h = 444 m/s

R : rayon de la terre ~= 6000 km = 6.000.000 m

donc l’accélération centripète = 0,03 m/s²

soit 0,294% de l’accélération gravitationnelle ( 9,81 m/s²) .......

mais le pire est que l'accélération centrifuge ...... a la même valeure , mais dans le sens contraire ( pour un objet immobile)

il n'y aura donc ni augmentation ni diminution de la gravité ............

MAIS , une fois que la terre se sera arrétée de tourner ;

• le noyau terrestre s'arrétera de tourner aussi, se solidifiera , et tout les gazs qui le constituent seront expulsés hors de la croute terrestre
• la terre perdera son champ magnétique et subira de plein fouet la irradiations solaires qui feront s'evaporer l'eau des océean
• l'atmosphére sera détruite, et des milliards de kilométres cubes d'air seront aspirés dans le vide de l'espace

bref la masse totale de la terre diminuera ....... et avec elle la force d'attraction qu'elle exerce sur chaque corps ...... ( je finis toujours par avoir raison ).

à toi .......

[tenebre]

purée , sa me rappelle mes années au lycée tout ces termes scientifiques en physique !!

[Gandhi]

Bonjour

C'est la science qui la fait tourner et tant qu'on croit à la science, elle ne s’arrêtera pas de tourner !

[Cell]

C'est la science qui la fait tourner et tant qu'on croit à la science, elle ne s’arrêtera pas de tourner !

et il est ou ce scientifique qui a conçu ce système plutôt bien rodé ......... ??

[GLP]

Cell:

Tu lâche pas l'affaire GLP ........ , pas grave , chui obstiné moi aussi

C'est juste question de passion, ce sujet me passionne.

Et pour preuve, je te partage mon expérience de pensé d'ou tout à commencé ! .

Imagine que tu as un aimant en forme de cercle et une pièces de monnaie en fer en forme de cercle aussi, collés l'un à l'autre mais séparés par une balance fixée à l'aimant, l'aimant tourne sur son axe grâce à un moteur. si on augmente la vitesse du moteur (rotation) on verra une diminution de la force appliquée sur la balance , jusqu'à la fuite de l'aimant (FM + FC tend vers 0). et inversement si on ralenti (voire annule) la vitesse de rotation on verra une augmentation de la lecture sur la balance.

Remarque: j'ai choisi la balance fixe pour pouvoir extrapoler sur la pression atmosphérique percue à la surface de la terre.

je te laisse méditer sur cet expérience. ça contredit ta conclusion que le poids sera le même avec rotation ou sans.

Je détaillerai plus amplement s'il le faut après, j'ai une coinche à jouer là et on me hurle dessus carrément !

d'ici là, je te signale comme meme quelques détails sur lesquels j'ai pu raisonner. Je commence par te suggérer de raisonner sur deux notions différente, force gravitationnelle (en général en physique) et force de pesanteur= force gravitationnelle + force centrifuge (poids). et on parle bien du poids ici.

Ensuite, une petite bêtise que tu as écris (les couleurs sont pour référence pour plus de clarté pour la suite):

l'accelération centripéte est proportionelle au carré de la vitesse , et inversement proportionnelle au rayon ou la distance par rapport au centre (a = V²/r)
, c'est belle et bien cette accélération là [centripète?] qui empeche les gens d'imiter les oiseaux à leur insu .......... et si la terre s'arréte de tourner , ben la composante 'ACcelération centripéte' dans la Gravité serait annulée , l'acceleration centrifuge serait aussi annulée .............

C'est la force gravitationnelle (ou l’accélération dont tu parles plus bas, en marron). qui emperche les gens de voler, et qui elle ne s'annule pas en absence de rotation.

Maintenant tu semble m'avoir mal compris:

la gravité ce n'est pas une force mais une accelération ( m/s²) , effectivement dirigéé vers le centre de la terre , lorsque cette accelération sollicite un objet de masse m ( en kg)dans , elle créee une force dans le meme sens que l'accelération une force F

C'est une reformulation plus académique de ce que j'ai dis:

ce n'est pas cette rotation qui produit la force gravitationnelle qui est orientée vers le centre (je crois que c'est la masse si je ne me trompe pas, le comment de la chose m'a toujours intrigué ).

j'ai précisé, force gravitationnelle , et non gravité, et fais le lien avec la masse (m).

et c'est en écrivant cette phrase que je viens de me rendre compte que nous avons tout les deux fait fausse route jusqu'à maintenant ............ Pourquoi ?? je t'explique , parce que la force centripéte et la force centrifuge ................ ne représentent pas grand chose dans la Gravitation terrestre qui est principalement du à l'attraction qu'exerce la terre en tant que Corps distinct sur tout autre Corps distinct , et pour preuve

Désolé, rien n'indique que j'ai fais fausse route, par contre l’expérience de pensée que je t'ai proposé plus haut , te montrera clairement que ta conclusion est fausse (si tu es d'accord avec l'observation de diminution de poids). et mon raisonnement mène au même résultat.

[Cell]

Désolé, rien n'indique que j'ai fais fausse route, par contre l’expérience de pensée que je t'ai proposé plus haut , te montrera clairement que ta conclusion est fausse (si tu es d'accord avec l'observation de diminution de poids). et mon raisonnement mène au même résultat.

Et pourtant on s'est tout les deux gourés , toi , tu te concentrai sur la force centrifuge et moi sur la centripète alors que les deux sont complètement insignifiante par rapport à la force gravitationnelle , leur disparition n'influera donc en aucun cas sur le total , le fameux 9,81 m/s2 * masse ......... Tu en a vaguement parle c vrai , Mai's Jamais tu ne l'a considérée comme une force a part .


Pour le reste je promet de mettre ton exemple sur un bout de papier démain , et je ne manquerai pas de te livrer mes réflexions .

Désolé de ne pas développer plus , mais je tape sur un smart phone ........

[GLP]

Cell:

alors que les deux sont complètement insignifiante par rapport à la force gravitationnelle , leur disparition n'influera donc en aucun cas sur le total ,

Et bien si, et je profite de la réflexion de mezzo-morto pour te le prouver:

L'attraction terrestre serait partout la meme et aura la valeur de celle observee actuellement aux poles.

ça induit qu'actuellement elle n'est pas la même, et c'est vrai, on estime (et tu peux le vérifier) qu'en dehors de l'effet de l'altitude et autre facteurs influençant la valeur de cette attraction, une masse avec un poids de 1000 newtons aux pôles aura 994.7 N à l'équateur.

C'est pour ça -entre autre- que la localisation des pas de tire des fusées sont choisis préférentiellement au plus prés de l'équateur.

le fameux 9,81 m/s2 * masse ......... Tu en a vaguement parle c vrai , Mai's Jamais tu ne l'a considérée comme une force a part .

ce fameux 9.81 m/s2 dépend bien de l’accélération de la vitesse de rotation, et donc de la latitude (entre autres) .

Et pourtant on s'est tout les deux gourés , toi , tu te concentrai sur la force centrifuge et moi sur la centripète

Je me concentre sur la force centrifuge et ce n'est pas une erreur, ni ta focalisation sur la force centripète, le problème c'est que tu interprètes mal cette force là et ses répercussion sur la gravité, la force gravitationnelle et le poids (par exemple, empêchant l'homme de voler, alors même que si on l'annule, cad arrêt de la terre, l'homme restera cloué au sol à cause de la force gravitationnelle)

En fin, pour résumer: ton "pas de gravité" est totalement faux.

[Cell]

ça induit qu'actuellement elle n'est pas la même, et c'est vrai, on éstime (et tu peux le vérifier) qu'en dehors de l'effet de l'altitude et autre facteurs influençant la valeur de cette attraction, un homme qui pese 70/80 kg au pôles pèsera à peut près 1kg de moins à l'équateur à cause de la force centrifuge.

Justement , le raisonnement de mezzo morto va dans le sens de ce que j'ai expliqué , même au pôle nord , un endroit ou la vitesse de rotation par apport a l'axe de la terre est nulle ( donc force centripète et centrifuge nulle ) , la masse (en kg et pas le poids en N) de l'homme ne diminue que de peu ........ Les fameux 0,034 m/s2 qui se sont annulés .

Je me concentre sur la force centrifuge et ce n'est pas une erreur, ni ta focalisation sur la force centripète, le problème c'est que tu interpretais mal cette force là et ses répercussion (par exemple, empêchant l'homme de voler, alors même que si on l'annule, cad arrêt de la terre, l'homme restera cloué au sol à cause de la force gravitationnelle)

L'erreur ce n'est pas de considérer la force centrifuge ou centripete , 'l'erreur c'est de ne pas s'être rendus que la force gravtitationnelle dépasse et de très très loin ces deux forces , qui sont par ailleurs opposées ........ Une chose est sure en tout cas , l'homme sera moins cloue au sol puisque sa masse ( et pas son poids qui reste constant ) va diminuer :

attend Cell ne te précipites pas si vite vers le malheur, mazo vas , pourquoi plus de gravité ? elle est indépendante du mouvement de rotation de la terre, au contraire j'imagine que la force centrifuge diminuera et donc l'attraction s’exercera plus , et donc le poids augmente... plus grande pression atmosphérique.... non ?

Promis , je continue a me triturer les méninges et je reviens a la charge demain

.On le sait et c'est pour ça que les pas de tire des fusée sont préférentiellement plus prés de l'équateur.

Et accessoirement parceque c'est le plus court chemin pour placer les satellites en orbites géostationnaire ......mais bon , ça ' c'est un autre sujet

[Cell]

Petit correctif , c'est le poids qui va diminuer et pas la masse qui reste constante .......

[GLP]

la masse (en kg et pas le poids en N) de l'homme ne diminue que de peu ........ Les fameux 0,034 m/s2 qui se sont annulés .

D'abord, ça (le poids) ne diminue pas mais augmente.
Ensuite, il faut te décider Cell, ça change ou pas ? que de peu n'est pas très... je dirai... honnête !

Petit correctif , c'est le poids qui va diminuer et pas la masse qui reste constante .......

voilà, et ça implique que ? + de poids, donc plus de pression atmosphérique....ect

un petit récapitulatif (je sens que tu te brouilles les idées):

Pas de gravité , plus d'atmosphère , plus d'air ...... Exçtinction de toute vie organique ......... Le bonheur ...

d'abord la gravité ne disparait pas, ensuite si tu voulais parler de la pesanteur exercée sur la masse des particules composant l’atmosphère, celle ci augmente.
donc plus forte pression.

Je me concentre sur la force centrifuge et ce n'est pas une erreur, ni ta focalisation sur la force centripète, le problème c'est que tu interpretais mal cette force là et ses répercussion (par exemple, empêchant l'homme de voler, alors même que si on l'annule, cad arrêt de la terre, l'homme restera cloué au sol à cause de la force gravitationnelle)

L'erreur ce n'est pas de considérer la force centrifuge ou centripete ,

Considérer l'une ou l'autre dépend du référentiel, et c'est ce que je voulais éviter à tout prix , c'est pour ça aussi que je n'ai pas insisté sur l'aspect que ça soit une force à part, car dans un référentiel inertiel, d'après les uns, tu n'as pas de force centrifuge pour annuler la force centripète comme tu dis, et on aura bifurqué sur un autre débat beaucoup plus frustrant à mon avis (la réalité de la force centrifuge, le poids...), pardonne moi donc ma légèreté sur ce point. d'autant plus, ça ne changeait rien à notre problématique du changement poids ou non en s’étant fixé implicitement le référentiel terrestre (non inertiel).
(Pour rappel, la force centrifuge est fictive et n'est considérée que dans un référentiel non galiléen, (non inertiel) ce qui ne s'applique pas pour la force centripète (dite réelle) qui elle est considéré indépendamment du référentiel.)

'l'erreur c'est de ne pas s'être rendus que la force gravtitationnelle dépasse et de très très loin ces deux forces , qui sont par ailleurs opposées ........

L'ordre de grandeur ne change rien à la réalité que le poids dépend de la force gravitationnelle et de la force centrifuge (du à la rotation, inverse à la première).

Donc pas de rotation => - |centrifuge| => + de pesanteur => + poids => + pression atmosphérique.

.On le sait et c'est pour ça que les pas de tire des fusée sont préférentiellement plus prés de l'équateur.

Et accessoirement parceque c'est le plus court chemin pour placer les satellites en orbites géostationnaire ......mais bon , ça ' c'est un autre sujet

Pour rester dans le même sujet alors, je dirai que principalement, c'est pour profiter de la vitesse de rotation de la terre (1600 kh/h à l'équateur), après calculs, c'est le facteurs qui influence le plus le gain de consommation énergétique, ça a un rapport avec notre sujet parce que c'est la cause aussi de la diminution de la pesanteur à l'équateur (V dans le calcul de la force centrifuge comme pour la centripète).

[Cell]

D'abord, ça (le poids) ne diminue pas mais augmente.

Pourtant tu dis que le mec perd 1 kg au pôle nord ....

voilà, et ça implique que ? + de poids, donc plus de pression atmosphérique....ect

Que est ce que la pression atmosphérique a a voire dans tous ça ??la pression atmosphérique comme son nom l'indique est due à la présence d'atmosphère , cette fine couche qui emprisonne ce mélange d'azote et d'
Oxygene appellé AIR et le sépare du vide interstellaire .....

T'es en train d'introduire une donnée en plus qui ne vas faire qu embrouiller encore plus les choses .

Tu peux très bien te trouver dans avion sous une pression égale a deux , trois fois la pression atmosphériques , et pourtant , avoir 0 Gravité ......

un petit récapitulatif (je sens que tu te brouilles les idées):
Quote:
Pas de gravité , plus d'atmosphère , plus d'air ...... Exçtinction de toute vie organique ......... Le bonheur ...
d'abord la gravité ne disparait pas, ensuite si tu voulais parler de la pesanteur exercée sur la masse des particules composant l’atmosphère, celle ci augmente.
donc plus forte pression.

C'est pour ça que je t'ai dit plus tard après avoir prit un papier et un stylo que je m'étais gouré , mais toi aussi .........


L'ordre de grandeur ne change rien à la réalité que le poids dépend de la force gravitationnelle et de la force centrifuge (du à la rotation, inverse à la première).

Donc pas de rotation => - |centrifuge| => + de pesanteur => + poids => + pression atmosphérique.
Quote:

Je ne vois pas ma force centripète qui elle s'oppose a la force centrifuge ........

Et efface moi cette pression atmosphérique ........ C'est comme si tu faisais entrer en compte la force des marais ou la loi d'archimede .....

Pour rester dans le même sujet alors, je dirai que principalement, c'est pour profiter de la vitesse de rotation de la terre (1600 kh/h à l'équateur), après calculs, c'est le facteurs qui influence le plus le gain de consommation énergétique, ça a un rapport avec notre sujet parce que c'est la cause aussi de la diminution de la pesanteur à l'équateur (V dans le calcul de la force centrifuge comme pour la centripète).

Ça va , j'ai vu l'épisode de 'c'est pas sorcier ' sur KOUROU .......mais a l'Équateur , ce n'est pas simplement.la vitesse qui favorise le lancement , mais aussi le rayon , rappelle toi l'accélération centripète ( qui retient sur terre ) est égale à V2/R , et a l'Équateur R est a son maximum ..... Donc accélération et force centripète moindre ............. Une force en moins retient la fusee , Donc facilité de décollage .......



Ps : je sens que ce topic va s'étaler GLP sans pour autant identifier nos désaccords

Pitié , pas des pression atmosphérique

[GLP]

Ps : je sens que ce topic va s'étaler GLP sans pour autant identifier nos désaccords

Ne t’inquiètes pas, la cellule de dégrisement [papier + stylo] t'as fait du bien, ça promet des postes moins étalés justement.

je reviendrai vers toi le plus tôt possible, pour les dernières retouches .

Pitié , pas des pression atmosphérique

Et pourtant, ça partait de là et je veux y retourner. sans quoi, tout ça aurait été en vaine.

Rappel:

Pas de gravité , plus d'atmosphère , plus d'air ...... Exçtinction de toute vie organique ......... Le bonheur ...

Alors question, (en attendant mes rajustements), tu peux me dire pourquoi toi tu cites l’atmosphère dans les conséquences ? je pensais que c'etait intuitif que dans notre cas (en relation avec la rotation terrestre et de la pesanteur) qu'il s'agit de pression atmosphérique!

à tout de suite Cell.

PS: je ne me suis pas gouré mon ami. mon raisonnement est sain, et arrive à un constat correcte vérifiable de surcroit (différence de poids, en rotation, diminuant vers l'équateur, donc sans rotation: augmente). (cette parenthèse répond par la même occasion à ton interrogation: Pourtant tu dis que le mec perd 1 kg au pôle nord ...., AVEC la rotation Cell)

[Cell]

Et pourtant, ça partait de là et je veux y retourner. sans quoi, tout ça aurait été en vaine.


Quote:
Originally Posted by Cell
Pas de gravité , plus d'atmosphère , plus d'air ...... Exçtinction de toute vie organique ......... Le bonheur ...

Alors question, (en attendant mes rajustements), tu peux me dire pourquoi toi tu cites l’atmosphère dans les conséquences ? je pensais que c'etait intuitif que dans notre cas (en relation avec la rotation terrestre et de la pesanteur) qu'il s'agit de pression atmosphérique!

AHAHAH non GLP , c'est la ou tu t'es trompé ,pour la deuxième fois , ce n'est pas parceque je parle de disparition de l'atmosphère que j'admets que la pression atmosphériques ai quoique ce soit a voir avec la modification de la gravité .....

La disparition de l'atmosphère est certes une conséquence plausible mais sa cause serait la suivante :

En s'arrêtant de tourner , le noyau de la terre cessera de tourner aussi , or ce core terrestre est principalement composé de métaux a l'état liquide qui en tournant génèrent un champ magnétique , c'est ce champs magnétique qui protégé la terre contre le rayonnement solaire ......... Sans lui les rayons cosmiques cramerais non seulement la surface de la terre , mais aussi cette fine couche protectrice qui la protégé ........ L'atmosphère .

Voilà pourquoi j'ai cité l'atmosphère .............. J'aurais tout aussi bien pu citer l'arrêt de production de la chlorophylle par les plantes , ça n'aurait en aucun cas voulut dire que ça avait une quelconque relation avec la gravité .... Qu'elle diminue ou qu'elle augmente ..... Ou pas .


J'adore cette discussion .......

PS: je ne me suis pas gouré mon ami. mon raisonnement est sain, et arrive à un constat correcte vérifiable de surcroit (différence de poids, en rotation, diminuant vers l'équateur, donc sans rotation: augmente).

J'ai pas dit que ton raisonnement est faux , j'ai dit qu'il est incomplet ,car il n'a pas prit en considération une donne importante du problème , même deux ( la force centripète et la force garvitationnelle ), de plus tu dis que le poids diminues en equateur alors que tu affirme qu'un type de 80 kilos en pèserait 79 au pôle nord .......faut te décider , sachant bien entendu que le poids est égale a la masse multiplie par l'accélération gravitationnelle ......

A toi , je te répondrais demain , quand j'aurais ingurgité mon nurofen .

[GLP]

La disparition de l'atmosphère est certes une conséquence plausible mais sa cause serait la suivante :

ne le prend pas mal, mais ce que tu appel 2 eme erreure, n'en est pas une. c'est ta formulation qui induit en erreur, je reprend ta construction problématique:

Pas de gravité , plus d'atmosphère , plus d'air ...... Exçtinction de toute vie organique ......... Le bonheur ...

quand tu dis gravité ensuite plus d'atmosphere, je suis en droit de lire que la deuxieme est la conséquence de la première, puisque la suite respect cette logique (plus d'air) de cause à effets qui se suivent.

Ne cherche pas la petite bête même si ça t'amuse (surtout?), ça risque de m'amuser à mon tour vu LES erreurs que tu commets encore ici (et c'est bien d'erreurs qu'il s'agit cette fois) et que je collerai à de l'inadvertance.

j'ai dit qu'il est incomplet ,car il n'a pas prit en considération une donne importante du problème , même deux ( la force centripète et la force garvitationnelle )

pesanteur = gravitationnelle +centrifuge. ça me suffit comme formule pour décrire mon résultat: augmentation du poids à l'arrêt.

de plus tu dis que le poids diminues en equateur alors que tu affirme qu'un type de 80 kilos en pèserait 79 au pôle nord

c'est la 2 eme erreure-bis ça ?

relis moi s'il te plait, mon dernier poste (le PS à la fin) et la phrase ou j'ai dis celà dans un poste plus haut.

take care of your bouzellouf (on vient de me la lancer celle là ^^)