Et si la terre cessait de tourner ?

[GLP]

si GLP ne se manifeste pas , je déclare CELL vainqueur par forfait

tu ne peux le déclarer autant que tel puisqu'il a déjà quelques buts dans ses filets de plus (en comptant les pénalty qu'il s'est auto donné ), si le mach s'arrête il est perdant de facto.

d'ou sont sage:

ohhhh ca va , laissons le souffler

(mdr du coup, ne regrette pas ta largesse Cell )

Aya, un amuse gueule en attendant, j'ai un diner en retard à bricoler là:

c'est évident: il vont peser plus lourds (et ne me dis pas pourquoi j'aurais interprété mal ce à quoi tu as pensé )

décidément t'a le chic de ne jamais me comprendre

mliha hadi, t'as pas capté le et le "(et ne me dis pas pourquoi j'aurais interprété mal ce à quoi tu as pensé )" : j'avais compris de quoi tu parlais, et ma réponse est correcte à ta question énoncée, même si tu ne pensais pas à cet aspect là.

c'est pour faire un clin d'oeil à l'histoire de l’atmosphère/pression atmosphérique ! wallah dahak, tu percute exactement de la même manière malgré l’expérience encore fraiche ou j'ai donné l’explication

il aurait pas pu aller se cacher sous Un cocottier ce vieux C0N , on serait pas en train de se faire C**** pour deux trois vecteurs à la noix ......... Ahhh une noix .... de coco , cocottier ; t'a compris ......

ça l'aurait assumé en plus (la noix de coco) et on serait tranquille là.

tout aussi fictive .... une accélération dite centrifuge , OU Normale

l’accélération n'est pas centrifuge, c'est l'histoire de la poule et d'oeuf: une force fictive sur une masse induisant une accélération, ou une accélération fictive =>¨force fictive. j'ai choisi la 1ere formule et comme cette force et d'origine mathématique (non générée ^^), on n'a pas besoin de lui créer une accélération (on a déjà l'accélération du référentiel qu'on applique à la masse). et ça rejoint ce que tu dis ici (même si je ne le vois pas pareil) :

accélération centrifuge est EXTRAPOLEE ...... une fois que la force centrifuge est calculée ......

Force calculée => accélération (je ne vois pas pareil parce que, on a déjà l’accélération du référentiel non gallilien, à "coller" à la force centrifuge, l’accélération n'est pas le "produit" si je puis dire, de la force centrifuge, d'ou mon "pas une accélération centrifuge").

Fais pas Ch*** GLP

ben quoi, elle n'est pas générée physiquement ! elle est "ajouté" par écriture mathématiques, c'est comme en économie feat écritures comptables.

[GLP]

EHHH HOOOO .....t'es pas là ou tu prépare ta riposte ??

je sens que ça va être une tuerie ........

Parce que tu m'as répondu ? ce n'est pas pour diminuer ton effort, mais ....

Ma réponse est simple:

Q1: la pesanteur change ou pas avec la rotation et sans rotation ? (je pense que oui?)
Q2: comment tu explique la logique du truc, par A=B+C.

voire diagramme plus haut

le diagramme et le commentaire restent "floues" et ne répondent pas catégoriquement. ce qui a été justement la raison d'être de mes 2 questions directes.

----------------------------------------------><---- (o)
------------------------------------------->-------->

Gravitationnelle ( dépend de la masse de la terre - constante )
Centripéte ( v²/r)
Centrifuge - à extrapoler après calcul de la force centripéte
(0) centre de la terre
g

donc si la terre s'arrete , tu annule la bleue , mais la rouge aussi s'annule ( ne me refait pas le cout du s'annuler entre eux) , c'est donc pas facile de détérminer si la noire et la verte vont devenir egales

Le diagramme dis qu'elles ne vont pas être égaux (une réponse à Q1), et ton commentaire -bizarrement- retire cette réponse en disant en gros qu'il n'est pas facile de répondre aux questions.

j’attendrai l’éternité Cell. et pour meubler le temps, je commente ton diagramme, il peut induire en erreur (il faut user d'ouverture d’esprit pour ne pas le qualifier d'erroné), tu n'as pas trouvé plus "banal/académique" comme schema ?

Au fait, en noir c'est la ....?

[sud_Men]

Et si la terre cessait de tourner ?

J’espère qu'elle le fera le mois de Mai vers 11 heures (heure algérienne)
Avouez qui si c'est le mois de janvier à minuit, c'est une catastrophe pour nous.

[Cell]

Ça va chier demain ........ Pour le moment je regarde rush hour 3

Mais pour étancher ta soif , la flèche noir est la pesanteur ( g ) .........

Comment on la calculent , on la calculent pas , on la mesure en laissant tomber une bille par exemple .

Sinon je suis ravi que ce soit la seule question que t'ai à poser même si mon schéma est ....... FLOU

[raselhamra]

drole de question??

en fait si l'homme a besoin de la terre, la terre n'a pas besoin de l'homme!

Donc que la terre change de pôle, d'inclinaison ou de vitesse de rotation on est de simples passgers sur ce p'tit bout de paradix unique dans notre système solaire.
Comme les dinausaures ont disparu, il n'ya aucune raison qui empeche la terre de se débarasser de l'espéce humaine, il suffit que la terre fais ses caprices comme elle l'a toujours fait et à dieu l'etre humain qui n'a que 2 ou 3 millions d'années d'existence comparé au 4,5 milliards d'années de l'age de la terre.

[GLP]

Ça va chier demain

faudra penser à vidanger avant

Mais pour étancher ta soif , la flèche noir est la pesanteur ( g ) .........

C'est pour sauver ton diagramme, là il répond entièrement à la Q1 : pesanteur plus grande que la gravitationnelle. reste Q2: l'expliquer par une formule (d'ou vient la différence, ou définir ce qu'elle représente)

Comment on la calculent , on la calculent pas , on la mesure en laissant tomber une bille par exemple .

Faux, on la calcul bien. comment s'affranchir des perturbations (comme le frottement de l'air) si on veut avoir une précision accrue (ça compte pour les grande masse comme pour étudier les forces de marrée par exemple).

Encore mieux, comment connaitre le poids d'un PlanetRover sur un autre astre -supposons sans atmosphère- (pour calculer la vitesse et l'angle de pénétration, l’accélération, , prévoir la résistance des matériaux...ect) qu'on prévoit d'envoyer ? on attend qu'un astre tombe dessus ou est-ce qu'on envoi ta Bille-Autobot en guise d'éclaireur ?

Mais en fin, on a tous ce qu'il faut pour la calculer, pourquoi s'en priver ? (g, vitesse de rotation, rayon...)

Sinon je suis ravi que ce soit la seule question que t'ai à poser même si mon schéma est ....... FLOU

Elle m’était essentielle et suffisante pour "rectifier" mentalement le reste du diagramme (qui me parait sciemment imprécis), je ne cherche pas la petite bête t'as des buts dans ton filet à rattraper je ne vais pas te pénaliser gratuitement comme tu l'as fais avec moi

Et tu l'as deviné, ton diagramme manque de l'essentiel: la base (ou une graduation pratique, si j'en ai besoin je ne vais pas compter les tirets " - "), presque comme est l’échelle à une carte. on appréciera mieux les proportions, le rapport entre la rouge, la bleue et la différence entre la verte et la noir.

[Cell]

tu ne peux le déclarer autant que tel puisqu'il a déjà quelques buts dans ses filets de plus (en comptant les pénalty qu'il s'est auto donné ), si le mach s'arrête il est perdant de facto.

c'est vraiment etrange , je ne conçois vraiment pas que la finalité de cette discussion soit de simplement marquer des buts ........

mliha hadi, t'as pas capté le et le "(et ne me dis pas pourquoi j'aurais interprété mal ce à quoi tu as pensé )" : j'avais compris de quoi tu parlais, et ma réponse est correcte à ta question énoncée, même si tu ne pensais pas à cet aspect là.

à vrai dire GLP , tu donne toujours la reponse correcte :

• quand tu comprend la question
• quand tu ne comprend pas la question .... que dis je , c'est les autres qui formulent mal leur question

c'est la faute aux autres quoi ....

l’accélération n'est pas centrifuge, c'est l'histoire de la poule et d'oeuf

alors sois un peu moins catégorique .....

=>¨force fictive. j'ai choisi la 1ere formule et comme cette force et d'origine mathématique (non générée ^^), on n'a pas besoin de lui créer une accélération (on a déjà l'accélération du référentiel qu'on applique à la masse). et ça rejoint ce que tu dis ici (même si je ne le vois pas pareil) :

on ne lui CREE pas une accélération , c'est l'existence meme de cette force centrifuge qui induit cette accélération qui l'est tout autant ... quelque soit le référentiel

Force calculée => accélération (je ne vois pas pareil parce que, on a déjà l’accélération du référentiel non gallilien, à "coller" à la force centrifuge, l’accélération n'est pas le "produit" si je puis dire, de la force centrifuge, d'ou mon "pas une accélération centrifuge").

ohhh t'a dit bien plus que ca , un petit rappel

Erreur (encore Cell?!) il n’existe pas d’accélération centrifuge

maintenant , tu met un peu d'eau dans ton thé ...... c'est un bon debut je trouve

ben quoi, elle n'est pas générée physiquement ! elle est "ajouté" par écriture mathématiques,

donc elle existe , merci d'avoir bouclé la boucle .......

c'est comme en économie feat écritures comptables.

mauvais exemple .... car ca voudrait dire par exemple que (selon ta propre logique) , le RESULTATS n'existe pas sous pretexte qu'ils est calculé MATHEMATIQUEMENT en sousstrayant les charges aux produits ... et pas conséquent LES BENEFICES n'existent pas non plus .....

bon ne nous égarons pas veux tu ???

faudra penser à vidanger avant

je m'en vais le faire de ce pas ...... Un PAnini mal, digéré hier .....

Faux, on la calcul bien. comment s'affranchir des perturbations (comme le frottement de l'air) si on veut avoir une précision accrue (ça compte pour les grande masse comme pour étudier les forces de marrée par exemple).

on appellent ça un Accéléromètre ........

Encore mieux, comment connaitre le poids d'un PlanetRover sur un autre astre -supposons sans atmosphère- (pour calculer la vitesse et l'angle de pénétration, l’accélération, , prévoir la résistance des matériaux...ect) qu'on prévoit d'envoyer ? on attend qu'un astre tombe dessus ou est-ce qu'on envoi ta Bille-Autobot en guise d'éclaireur ?

non plus , on estiment la pesanteur sur base de la masse de la planéte ........ la marge d'erreur ne sera pas significative , et on part sur l'hypothése que Force de pesanteur = Force Gravitationnelle

ensuite on barde notre PlaneterRover de Billes-Autobot appellée ACCELEROMETRE , et c'est en fonction des mesures qui seront réalisées qu'on corrigera .... On appelle ça la régulation , et ca se fait avec un automate .

Mais en fin, on a tous ce qu'il faut pour la calculer, pourquoi s'en priver ? (g, vitesse de rotation, rayon...)

c'est là ou tu te goure , car

• tu peux calculer l’accélération gravitationnelle

• tu peux calculer l’accélération centripéte
• le pesanteur tu la mesure ( ou peut etre qu'on a decouvert un moyen de la calculer , dans ce cas , je veux bien que tu me donne la formule)
• et accélération ( force) centrufuge, tu la déduis .

tiens pour info , voilà une représentation de la force de pesanteur sur terre , les mesures ont été réalisées par le stallites GRACE de la NASA .....



et devine quoi , les orbservations et les mesures réalisées par ce satellite démontrent que la pesanteur depend AUSSI de l'altitude , de la longitude , de la densite du sol , de la force des maréees , et à quelques milliemes de % prés de .......... la pression atmosphérique ........

Elle m’était essentielle et suffisante pour "rectifier" mentalement le reste du diagramme (qui me parait sciemment imprécis), je ne cherche pas la petite bête t'as des buts dans ton filet à rattraper je ne vais pas te pénaliser gratuitement comme tu l'as fais avec moi

je ne savais pas que je t'avais penalisé , et injustement en plus , Navré ......

mais pour revenir à mon diagramme que t'a pas arrété de critiquer , je vais te dire une chose , car j'estime avoir un peu trop répondu à tes questions .....

si le diagramme est flou Clarifie le
s'il est Imprecis , rectifie rectifie ....
s'il est erroné corrige Le ... je ne m'en offusquerai pas

s'il y a lieu d'y rajouet des symboles pour modeliser des Arbres , le soleil , le Mont Kilimandjaro , je t'en prie , si il il ya une autre force ou acceleration significative que j'aurais oublié , rien ne me ferai plus plaisir que de te voir la prendre en considération ....

Et tu l'as deviné, ton diagramme manque de l'essentiel: la base (ou une graduation pratique, si j'en ai besoin je ne vais pas compter les tirets " - "), presque comme est l’échelle à une carte. on appréciera mieux les proportions, le rapport entre la rouge, la bleue et la différence entre la verte et la noir.

aie aie aie , là tu me decois GLP , sérieusement , autant je peux accepter qu'un esprit scientifique comme toi ( c'est pas un compliment ni du brossage) se trompe ou admet un non sens dans le feu d'un argumentaire soutenu , autant là tu fais preuve d'une malhonnêteté intellectuelle , en me demandant quasi de te sortir un papier millimétré ....... d'autant que , dans le post 17 ( tu vois moi j'ai une certaine continuité dans mon argumentaire, c'est la seconde modestie ..... ) j'avais ecrit :

l'accélération centripéte d'un point situé à la surface de l'ocean est V²/R

V ( 40000 km en 24 heures) =~ 1600 km/h = 444 m/s

R : rayon de la terre ~= 6000 km = 6.000.000 m

donc l’accélération centripète = 0,03 m/s²

soit 0,294% de l’accélération gravitationnelle ( 9,81 m/s²) .......

bref si je voulais faire les choses à l'echelle il aurait fallu faire ca :

-------------------------------? tirets à mesurer---------------------><-- (o)
--------------------------------981 tirets----------------------------->--->

avoue que j'avais pas de place ....

je dirais meme que ce n'est pas 981 Tirets mais 980,665 tirets.

mais tu sais ce qui me decoit encore plus , c'est pourquoi tu t'inquiéte de l'echelle si le diagramme est FLOU , ERRONNé et IMPRECIS, BANCAL , et Titubant , t'a vraiment pas compris que mon but etait plus de faire sortir les accelérations qui sollicitent un objet qu'elle soit réélles ou induites ( fictives) ...... ou t'a juste voulu casser mon raisonnement pour avoir raison à tout prix .

[GLP]

Salut,

Tu commence à faire fausse route Cell,

c'est vraiment etrange , je ne conçois vraiment pas que la finalité de cette discussion soit de simplement marquer des buts ........

Moi non plus, mais dans le cadre de la "blague" de tenebre, parlant de forfait, j'ai répondu dans ce cadre (blaguer), en parlant de buts. tu l'as mal pris ? ça peut vouloir dire quelque chose là et tu l'as dis, ça ch*** aujourd'hui

Remarque, j'aurais pu répondre de même à ta réponse à tenebre. mais j'ai intégré la blague, il n y avait rien de mal pour la discussion qui elle, relève d'une autre echelle. c'est drole, c'est toujours question de référentiel. et t'as toujours du mal avec cette histoire de référentiel.

c'est pourquoi tu t'inquiéte de l'echelle si le diagramme est FLOU , ERRONNé et IMPRECIS, BANCAL , et Titubant ,

je l'ai dis, pour apprecier le rapport entre centrifuge/centripete surtout.
égaux ? le double, 30% ? ...

j'avais compris de quoi tu parlais, et ma réponse est correcte à ta question énoncée, même si tu ne pensais pas à cet aspect là.

à vrai dire GLP , tu donne toujours la reponse correcte :

• quand tu comprend la question
• quand tu ne comprend pas la question .... que dis je , c'est les autres qui formulent mal leur question

Le 2eme point est une conclusion infondée: j'ai compris quel aspect tu visais, et j'ai répondu sciemment par l'effet sur un autre aspect, JUSTE POUR donner un autre exemple qui clarifierai notre problème précédant de "atmosphère" "pression atmosphérique", à savoir: tu parlais de l'effet sur l’atmosphère, et j'ai répondu par l'effet sur la pression atmosphérique, à la différence qu'ici j'avais bien saisi qu'on ne parlait pas du même aspect, alors qu'avec l’atmosphère je ne l'avais pas saisi vu la formulation de ta phrase (gravité,atmosphère, air...): la gravité agissant sur la pression. (tu n'avais pas mentionné la rotation dans cette phrase), si j’étais de mauvaise foi, j'aurai conclu que ta précision (rotation) n'est qu'un subterfuge de ta part.

Tu as tout faux sur mes intentions, évites Cell.

l’accélération n'est pas centrifuge, c'est l'histoire de la poule et d'oeuf

alors sois un peu moins catégorique .....

cette accélération concerne le référentiel. je reste catégorique la dessus, et tu me donne raison d'ailleurs de l'être, en considérant cette accélération comme résultat de la force centrifuge tu conclu:

on ne lui CREE pas une accélération , c'est l'existence meme de cette force centrifuge qui induit cette accélération qui l'est tout autant ... quelque soit le référentiel

ce qui est une bêtise de plus ou mene ton raisonnement (force centrifuge => acceleration), dans un référentiel inertiel, il ne peut y'avoir de force centrifuge. note bien ça, non grave le. donc d'ou vient t elle quand on passe à un référentiel non inertiel ? on l'ajoute parceque le référentiel en question est en mouvement, a une accélération. et c'est pourquoi on ne dis pas "l'acceleration centrifuge": elle n'est ni induite ni du à la force centrifuge, c'est la force centrifuge qu'on ajoute pour prendre en compte l'acceleration en question du référentiel.

Alors que considérer accélération du référentiel ==> force centrifuge tu ne diras point de betise (du moins concernant ce point): si le référentiel est immobile (innertiel) point de force centrifuge.

Voilà pour l'essentiel de ce qui me semble t'avoir contrarié. quant au diagrame, c'est toi qui a "proposé" cette réponse, j'ai emis mon avie dessus sans l'invalider, et tu me reproche dejà le fait de te corriger tes précédentes erreurs , absurdités et autres non sens. je ne vais certainement pas m'y risquer la-dessus, mais je te le dis, il manque de l'essentiel pour répondre aux question concernant l'effet de la rotation sur la pesanteur: rapport des valeur des forces. que ça te menne à le reconsiderer, à taper milles "-" ou à le changer carrement car non adéquat c'est à toi de voir, son amélioration est de ton ressort, c'est ta réponse.

Quant à la mienne sur la question, je l'ai donné, claire est net: Pesanteur = G + C. si tu veux un diagramme... tu le dessines, comme moi, qui a fait l'opération inverse en tete pour comprendre le tien.

Si tu me parles de frottement d'air, d'altitude, de la lune ou du soleil....à prendre en compte.... je me permettrai à mon tour de le prendre mal.

avoue que j'avais pas de place ....

m'ayant compris (ma question), tu peux négliger la valeur des forces, mais respecter le rapport, même grossièrement: pour savoir si la bleue fait le double de la rouge par exemple, egales, 1/3.... et le préciser par un petit mot si besoin. meme chose pour la verte et la noire.

On aura évité ce que tu reconnais toi même: difficile de le savoir (d'après ce diagramme). au fait, avec ce diagramme tu as reposé ma question. reconnais le toi.

mais tu sais ce qui me decoit encore plus , c'est pourquoi tu t'inquiéte de l'echelle si le diagramme est FLOU , ERRONNé et IMPRECIS, BANCAL , et Titubant , t'a vraiment pas compris que mon but etait plus de faire sortir les accelérations qui sollicitent un objet qu'elle soit réélles ou induites ( fictives)

on les connaissait ces accélérations, mais leur rapport (différences) non, et ce diagramme etait sensé y répondre (voire ma question).

pour avoir raison à tout prix .

En le mettant sur le compte de ton panini mal digéré. je donnerai juste ma vision de la chose.

On ne peut changer quoique ce soit, si on a tort on a tort, si on a vu juste on a vu juste, et plus on essai de changer (l'un en l'autre) on ne fera qu'amplifier l'etat (juste ou tort). donc ce n'est pas moi qui va essayer d'y changer quoique ce soit, et si je le fais, ça sera tout benef pour un lecteur qui cherche à apprécier l’état (vrai / faux amplifié).

[GLP]

ah j'avais oublié, la pesanteur :

c'est là ou tu te goure , car

• tu peux calculer l’accélération gravitationnelle

• tu peux calculer l’accélération centripéte
• le pesanteur tu la mesure ( ou peut etre qu'on a decouvert un moyen de la calculer , dans ce cas , je veux bien que tu me donne la formule)
• et accélération ( force) centrufuge, tu la déduis .

Mais en fin, on a tous ce qu'il faut pour la calculer, pourquoi s'en priver ? (g, vitesse de rotation, rayon...)

non plus , on estiment la pesanteur sur base de la masse de la planéte ........ la marge d'erreur ne sera pas significative , et on part sur l'hypothése que Force de pesanteur = Force Gravitationnelle

J'ai colorié, cherche la contradiction.

et on part sur l'hypothése que Force de pesanteur = Force Gravitationnelle

+ centrifuge. (rotation)

on la calculent pas

Faux, on la calcul bien. comment s'affranchir des perturbations (comme le frottement de l'air) si on veut avoir une précision accrue (ça compte pour les grande masse comme pour étudier les forces de marrée par exemple).

on appellent ça un Accéléromètre ........

l'existence de l’accéléromètre ne remet pas en cause le fait de pouvoir calculer la pesanteur. on peut la calculer suivant nos besoin de précision (intégrer tel ou tel facteur ou pas).

En parlant d’accéléromètre, je préciserai qu'il n'est pas indiqué par situations (exemple des masses d'eau que j'ai donné), si on ne veut pas prendre en considération un des facteurs locaux et temporel (un cout de vent par exemple), puisque le résultat qu'il affichera l’intégrera, pour étudier le mouvement des océans du à la rotation et à la gravité de la terre par exemple (voir le documentaire) ou tout autre sur une autre planète/soleil...astre.

[tenebre]

@CELL et GLP

j'admire votre persévérance sur le topic.
il y a de quoi mettre en place tout une revue scientifique sur la rotation terrestre avec vos propos

on l’appellerait : le magazine FA

[Nadyr]

encore un sujet qui met fin sur une idée reçu qui parle de la fin du monde

[Evidences]

Après lecture, je donne ma propre note

Le résultat de l’échange (en toute objectivité bien sur)

GLP : 10/10
CELL : 00/10

Ma3lich Cell, on n'apprend tous de nos erreurs

[tenebre]

@science-light

no no no , je ne suis pas d'accord avec les notes que tu viens d'attribuer

le 0/10 est éliminatoire , et on a tous droit à une seconde chance !

moi personnellement je ne sais pas qui a raison et qui a tord ! moi et la physique sa a toujours fait 2

[Evidences]

C'est de la mécanique newtonienne élémentaire de lycée, le 00 est amplement mérité , sauf si Cell n'est pas issus d'une formation scientifique, il sera dans ce cas excusé

[Cell]

S

Après lecture, je donne ma propre note

Le résultat de l’échange (en toute objectivité bien sur)

GLP : 10/10
CELL : 00/10

Ma3lich Cell, on n'apprend tous de nos erreurs

Après lecture , je ne daignerais 'même pas te noter , car tu n'a pas lu tout l'échange ........