Encore un débat politique stérile...
En attendant le drapeau rouge est sur ces terres, et il est bien parti pour le rester.
Le premier indice qui indique que ce Sahara sera toujours marocain, c'est qu'un colonisateur sait quand il n'est pas sur ses terres, pendant la guerre d'algerie une partie de la gauche militait pour l'indépendance algérienne. En Israël beaucoup de juifs savent qu'israël colonise, au Maroc je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui soutient cette indépendance.
Le deuxième indice, c'est que si le sahara était colonisé, tous les sahraouis seraient indépendantistes sauf quelques traitres. Or il y a quelques indépendantistes qui n'arrivent pas à organiser le moindre mouvement de foule consequent, et beaucoup de gens qui vivent au Maroc comme dans leur pays.
Le troisième indice, c'est que le Sahara marocain fait plus l'unanimité au Maroc, que la RASD ne fait l'unanimité...en Algerie.
Le quatrième indice, c'est que depuis 30 ans, ils négocient, un colonisé se révolte toujours et n'attends jamais de négocier 30 ans comme si il avait peur de perdre quelque chose. Le FLN n'a pas négocié avec la France, il lui a botté son derrière quit à tous mourir, et les palestiniens n'ont jamais tenu plus de 10 ans sans attaquer Israël, par intifada ou autre. Les sahraouis sont pacifistes et s'en foutent donc bien du polisario.
Le cinquième indice, la colonisation reste considérée comme injuste et provoque le refus lorsqu'il y a des différences majeures entre colonisateur et colonisé. Les arabes sont arrivés au Maghreb avec l'épée, les berbères les ont accepté pour ce qu'ils ont apporté (l'islam), aujourd'hui le Maghreb est aussi arabe, on ne dit pas qu'ils colonisent le Maghreb sauf lorsqu'on est aussi bête que le MAK. Les différences entre français et Algeriens ou entre israéliens et palestiniens sont de taille. Les différences entre berbères et arabes, ou marocain du nord et sahraoui sont plus restreintes et connues. De plus il y a autant de différences entre sahraoui Algerien et algérois qu'entre sahraoui marocain et tanjaoui, j'irais plus loin, il y a plus de proximité entre sahraouis marocains et Algeriens qu'entre le nord et le sud de ces pays, pour autant on appelle pas comme kadhafou à l'indépendance de tout le Sahara. En résumé la colonisation ne se décrète pas en termes géographiques sur tracés occidentaux, mais en terme d'opression d'une culture par une autre. Si elles sont trop proches, leur union n'est pas injuste, au contraire.
etc...
En attendant le drapeau rouge est sur ces terres, et il est bien parti pour le rester.
Le premier indice qui indique que ce Sahara sera toujours marocain, c'est qu'un colonisateur sait quand il n'est pas sur ses terres, pendant la guerre d'algerie une partie de la gauche militait pour l'indépendance algérienne. En Israël beaucoup de juifs savent qu'israël colonise, au Maroc je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui soutient cette indépendance.
Le deuxième indice, c'est que si le sahara était colonisé, tous les sahraouis seraient indépendantistes sauf quelques traitres. Or il y a quelques indépendantistes qui n'arrivent pas à organiser le moindre mouvement de foule consequent, et beaucoup de gens qui vivent au Maroc comme dans leur pays.
Le troisième indice, c'est que le Sahara marocain fait plus l'unanimité au Maroc, que la RASD ne fait l'unanimité...en Algerie.
Le quatrième indice, c'est que depuis 30 ans, ils négocient, un colonisé se révolte toujours et n'attends jamais de négocier 30 ans comme si il avait peur de perdre quelque chose. Le FLN n'a pas négocié avec la France, il lui a botté son derrière quit à tous mourir, et les palestiniens n'ont jamais tenu plus de 10 ans sans attaquer Israël, par intifada ou autre. Les sahraouis sont pacifistes et s'en foutent donc bien du polisario.
Le cinquième indice, la colonisation reste considérée comme injuste et provoque le refus lorsqu'il y a des différences majeures entre colonisateur et colonisé. Les arabes sont arrivés au Maghreb avec l'épée, les berbères les ont accepté pour ce qu'ils ont apporté (l'islam), aujourd'hui le Maghreb est aussi arabe, on ne dit pas qu'ils colonisent le Maghreb sauf lorsqu'on est aussi bête que le MAK. Les différences entre français et Algeriens ou entre israéliens et palestiniens sont de taille. Les différences entre berbères et arabes, ou marocain du nord et sahraoui sont plus restreintes et connues. De plus il y a autant de différences entre sahraoui Algerien et algérois qu'entre sahraoui marocain et tanjaoui, j'irais plus loin, il y a plus de proximité entre sahraouis marocains et Algeriens qu'entre le nord et le sud de ces pays, pour autant on appelle pas comme kadhafou à l'indépendance de tout le Sahara. En résumé la colonisation ne se décrète pas en termes géographiques sur tracés occidentaux, mais en terme d'opression d'une culture par une autre. Si elles sont trop proches, leur union n'est pas injuste, au contraire.
etc...

Commentaire