RUSSIE. Une pluie de météorites

[Inata]

Hello GLP; Hello Nadyr

Merci.

Une réponse pour deux parce que vous avez dit la même chose.

Je comprends bien que la taille à une grande importance car les dégâts sont plus conséquents, n’empêche que la trajectoire du météorite était prévisible , et que les russes l'ont reçu sur la tete !

A mon avis, ils ont évité la panique..... et moi je n'aime pas ça du tout !!! Je n'aimerai pas qu'on me cache qu'il y a des météorites qui risquent de me tomber dessus.

[Evidences]

ce que j'imaginais moi, c'est l'ateroide mère qui se disloque (cause interne chimique par ex ou externe d'un autre corps qui le percute par exemple), ça lui fait changer de trajectoire à l'ensemble, augmentant très légèrement l’accélération d'un groupe des morceaux (masse petite) par rapport au grand (grande masse), avec un infime petit angle d'écart entre les deux.

l’accélération explique les 20h (différence de V après un long laps de temps, et donc de distance entre les deux pendant le meme laps de temps), et le petit écart d'angle de trajectoire explique les 26 000 km de distance par rapport à la terre.

Justement, le scénario que tu imagines ici est peu probable, mais bien sûr pas impossible.
Quel est la chance que les deux morceaux suivent très sensiblement la même trajectoire après une collision avec un autre corps ? très faible à mon avis. Tu sais, une très faible impulsion peu engendré un très grand écart pour de si grande distances.

Tiens ... tu me fais penser à une chose, et si l'on s'amusait à comparer cette probabilité à la probabilité de notre jack pot, c'est à dire à la probabilité que deux gros corps indépendants visitent la terre à quelques heures d'écarts ? qu'est ce qui serais le plus probable à ton avis ?

[djet 7]

un fragment du meteorite tombé en russie

[paris95]

la meteorite a choisit la ville la plus secret de Russie pour s'écrasé, ou on fabrique les bombes atomique, heureusement le centre na pas etait toucher.
pendant les 30 minute de l'impact les russe on cru a une attaque extra terrestre et plusieurs missile S 300 et 400 on était tiré sur la météorite qui aurait était toucher.

[Inata]

pendant les 30 minute de l'impact les russe on cru a une attaque extra terrestre et plusieurs missile S 300 et 400 on était tiré sur la météorite qui aurait était toucher.

Et dire qu'il ont détourné notre attention vers l’astéroïde qui était loin de la terre

[GLP]

Inata:

Je comprends bien que la taille à une grande importance car les dégâts sont plus conséquents, n’empêche que la trajectoire de la météorite était prévisible , et que les russes l'ont reçu sur la tete !

Mais ce n'est pas du coté médiatique/dégâts que ça provoque dont je parlait en faisant référence à la taille, la taille importe en terme de détection, un petit objet (météorite) est difficilement "détectable" que l’astéroïde à une distance X pour pouvoir calculer sa trajectoire et son point d’impact, à cause de sa petite taille, le météorite même si on pouvait le détecter ça ne serait pas à une distance suffisante pour avoir le temps de modéliser sa chute avant le T de l'impact.

En résumé, pour le météorite, je ne pense pas qu'on avait la possibilité de prévoir sa trajectoire avant l'impact tant qu'on ne pouvait pas le détecter suffisamment tôt par rapporte au moment de l'impact, contrairement à l’astéroïde qu'on a détecté il y a une année (si je ne me trompe pas) avant son passage au plus près de la terre.

Science-light:

Quel est la chance que les deux morceaux suivent très sensiblement la même trajectoire après une collision avec un autre corps ? très faible à mon avis. Tu sais, une très faible impulsion peu engendré un très grand écart pour de si grande distances.

Je me rabats alors sur une cause interne, chimique, la dislocation n'aurait pas été "brusque" ni "brutal", et c'est un choque très léger entre les deux morceaux qui tournoyaient librement l'un de l'autre (mais aussi légèrement) qui aurait causé les écarts (de distance: en freinant l'un et accélérant l'autre, et d'angle: en les repoussant l'un de l'autre).

Tu parlais de ça en disant "force de recul" ?

On peut bien imaginer une cause externe, comme un cailloux de la taille d'une toute petite bille (rapport de tailles très petit), avec une grande densité par rapport à l’astéroïde + une plus grande vitesse , qui aurait causé une fissure, celle ci se propage (à cause de la vitesse+vent solaires...ect) jusqu'à ce qu'on arrive au scenario suscité (séparation en douceur, tournoiement, micro-choque...ect)

Justement, le scénario que tu imagines ici est peu probable, mais bien sûr pas impossible.

effectivement, faudra relativiser, en comparant comme tu le suggères:

Tiens ... tu me fais penser à une chose, et si l'on s'amusait à comparer cette probabilité à la probabilité de notre jack pot, c'est à dire à la probabilité que deux gros corps indépendants visitent la terre à quelques heures d'écarts ? qu'est ce qui serais le plus probable à ton avis ?

Je dirai par la même occasion que tu n'as pas froid aux ... neurones, toi !

Mais faudra peut être y consacrer un topic dédié.

J'avais commencé dès que j'ai entendu parler des météorites, mais abandonné en route... je n'y arriverai pas tout seul et j'avais un résultat approximative/relativement convaincant/satisfaisant.

Mais si on n'a pas besoin d'affiner, en gros je dirai que mes deux scénarios ont plus de probabilité de se réaliser vu qu'il ne font appel qu'à:
Scenario externe: un petit objet (beaucoup plus nombreux que les grands, donc + de probabilités) ou
Scenario interne: à aucun météorite (cause interne, donc même probabilité du seul astéroïde) .

au contraire de la probabilité de deux objets sensiblement plus grand (plusieurs météorites de 1m par ex, moins nombreux que ma petite bille, à ajouter à la probabilité l’astéroïde) indépendant, donc P1 et P2<<< P petit objet

Pour modéliser l'idée, dans l'absolu et pour chaque scenario on prend en compte:
Scenario 1 interne: Probabilité de l’astéroïde (avec les caractéristiques propres qu'il faut, chimiques...).
Scenario 2 externe: Probabilité de l’astéroïde + Probabilité d'un petit objet de taille X (avec les caractéristiques propres qu'il faut aussi, densité, taille...) + probabilité du timing + trajectoires qui se croisent.
Scenario 3 météorites indépendants: Probabilité de l’astéroïde+ Probabilité d'un plus grand objet de taille Y > X (P grand objet < P bille) + probabilité du timing + trajectoires qui se croisent.

Je ne prendrai pas en considération la probabilité des trajectoires qui se croisent, que "la bille coupe la trajectoire de l’astéroïde" pour la simple raison que je n'ai pas non plus pris en considération celle des "météorites "coupant" aussi la trajectoire de cette astéroïde" au niveau de la terre (grossièrement). qui sera certainement moins élevé du à la probabilité de l’existence de ces météorites (nombre) à tel endroit (densité), inférieur que celle de plus petit objet.

Même raisonnement/cause pour le timing.

Et je ne prendrai pas en compte la probabilité de l’existence de l’astéroïde (nombre) à tel endroit (densité) sensiblement la même pour les trois scenario, on n'aura que les propriétés internes de l’astéroïde pour le scenario 1 qui différent des deux autres.

Remarque:pour le "(P grand objet < P bille)" du Scenario 3, elle est vérifiable sur terre, on peut avoir les statistiques des objets tombé sur terre répertoriés ( et extrapolable au scenario 2, la terre représentant l’astéroïde, avec une grande marge d'erreur pour la taille et la gravité, dans ce cas on pourra intégrer le timings et la trajectoire) ou encore les statistiques des tailles d'objets détectés dans l’espace (sans timing ni trajectoire).

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Science-Light tu as surement une autre approche moins "chaotique" ?
Maintenant que j'y pense, je trouve plusieurs autres.

[Iberius]

Ces météorites tombé en Russie ne devaient pas échapper aux autorités normalement car le pays dispose de radars pouvant détecter ce genre d'objet céleste (ce sont des radars géants, construits initialement pour détecter des missiles adverses partant de l'autre coté de la planete et bien sur les détecter à leur arrivée), maintenant, quant à savoir si la Russie les faisaient fonctionner à ce moment là (il faut une centrale électrique pour les alimenter) ça c'est la question... Normalement, je dis bien normalement, les russes les ont détectés !

[GLP]

Iberius:
Mais détecter des missiles balistiques à quelques centaines de km autour de la terre n'a rien à voir avec la détection de météorites à des centaines de milliers de km. De plus, pour les missiles on détecte d'abord le lancement (rôle des satellite) avant de pouvoir suivre celui ci, c'est à dire qu'on sait généralement d'ou et quand est tiré le missile.

Le temps de détecter le météorite fonçant directe sur la terre, ça sera trop tard (15 km/s) comparé à un missile (de l'ordre de 7 km/s, en considérant: 2 minutes de rentrée + une trentaine de minutes de trajet pour une cible à 12 000 km pendant laquelle il est largement "détectable" dans sa trajectoire balistique).

[Lombardia]

Explosion d’une météorite dans le ciel de Cuba

Quelques heures après la pluie de météorites en Russie, c’est au tour des habitants de l’île de Cuba de faire état d’une explosion dans le ciel.

Des habitants ont affirmé avoir vu tomber du ciel une météorite causant une grande explosion et creusant un énorme cratère. Certaines habitations ont été endommagées par les secousses. Des témoins de la ville de Rodas, dans la province du Cienfuegos, ont décrit une lumière très brillante de la taille d’un autobus, qui a explosé dans le ciel, avant de s’écraser.

Les experts seraient en train d’examiner la zone, selon la télévision locale.



Sources : Repubblica / Rainews24 / Le Journal du Siècle

[GLP]

c'est ce que je craint, je n'arrête pas de "guetter" le ciel du coin de l’œil depuis (comme si le voir venir avant qu'il ne me pulvérise était plus rassurant, mais je le sens comme ça )

[Lombardia]

Et encore une autre en Californie ?

Décidément...

It's really starting to look like the sky is falling.

According to media reports, a fireball streaked through the skies above California's Bay Area Friday evening (Feb. 15), just hours after another bright meteor exploded over the Russian city of Chelyabinsk and a 150-foot-wide (45 meters) asteroid gave Earth a historically close shave.

The Bay Area fireball blazed up around 7:45 p.m. local time Friday (10:45 p.m. EST; 0345 GMT Saturday), NBC Bay Area reported. The meteor apparently had a bluish tinge and was visible over a wide swath of the region, from Fairfield north of San Francisco Bay down to Gilroy, which is south of San Jose.

Source : space.com

[GLP]

Si la terre envisage d'entrer en grève et arrêter sa rotation ! c'est le moment, qu'ils tombent de l'autre coté.

It's really starting to look like the sky is falling.

Je ne sais pas pour vous, mais je me découvre un soudain amour pour.....la censure: ça peut être salutaire en fin de compte.

Sinon sans blague, j'opte pour le Jackpot au lieu d'une météorite, ou fait t on le change déjà ?

Science Light: une chose est sure, les probabilités qu'il y aurait des "répliques" du météorite cassent tous les compteurs. y'a pas un neurone fonctionnel sur terre qui pourrait l'infirmer

[mezzo-morto]

GLP

Un phenomene similaire a ete observe a santa rosa en californie vendredi soir 7:45 pm.

[GLP]

Mezzo: avec explosion et tout le pack ?
l'article ne précise pas le nombre de ces météorites. c'est important à sa voir.

[mezzo-morto]

Non la masse n'etait pas assez importante pour provoquer un sonic boom mais assez pour eclairer santa rosa