Le voyage dans le temps, existe-il ?

[GLP]

je n'ai jamais dit qu'en l'état actuel des connaissances, il était possible de voyager dans le temps mais que c'était possible a l'avenir.

moi je vois cela avec un regard futuriste.les avancées technologiques n'ont jamais été aussi importantes que depuis 50 ans .alors comment sera cette technologie dans 1000 ans dans 100 000 ans ?

y'a encore malentendu: je ne parle pas spécialement de l'être humain mais d'un point. par exemple, pour l’exemple des horloges, on peut considérer que l'une a effectivement remonté le temps suivant ton interprétation, ne serait-ce que pour un point matériel (de l'horloge) et que pour quelques secondes.

On va s'y prendre autrement:

un jour, l'homme maitrisera des énergies qui nous semblent inatteignables aujourd'hui (énergie de toute une étoile, anti-matière etc) .et ce jour la tout sera possible ....

Je te libere de toutes les limites et contraintes matérielles et supposons qu'on dispose et de l’énergie nécessaire pour approcher un max de C et la technologie nécessaire pour mettre un homme dans cette super fusée. Il nous sera quand même, dans l'etat actuel des connaissances (Relativité g, Quantique) toujours impossible de remonter le temps, tu comprend l'idée ?

Ce que je veux te dire, c'est que le non fondé du voyage dans le temps n'est pas juste à titre matériel (technologique...), mais rationnel. aucune des deux horloges n'a avancé ni reculé dans le temps malgré le décalage horaire constaté au check d'arrivée, c'est subtile.

Dit autrement, le décalage n'est pas la preuve qu'une ou les deux horloges aient voyagé dans le temps, c'est une interprétation (essentiellement pour vulgarisation scientifique) erronée dans l'absolu (sans un supplément précision prudente, qui explique qu'il n y a pas eu de voyage dans le temps, précision qu'on néglige car ça gâche le "fascinant" de l'histoire).

[samarkand777]

je ne suis pas d'accord, c'est un voyage dans le temps puisque une des 2 horloges a vu son temps s'écouler plus lentement que l'autre.ladite horloge a gagné qq micro secondes de vie sur l'autre....

donne moi la puissance pour monter a 99% de la vitesse de la lumière et je te ferais voyager dans le temps (futur). après physiologiquement je ne sais pas si l'homme supportera mais on trouvera bien une idée pour y remédier .

[GLP]

samarkand777:

puisque ...ladite horloge a gagné qq micro secondes de vie sur l'autre

C'est faut comme affirmation.
D'abord l'une a vu un décalage dans le référentiel temps de l'autre, dans son propre temps à elle le temps s'est écoulé le plus normalement du monde: ni plus rapidement ni plus lentement.

de ce fait, les deux vivront N ans ! pas N+k microS ni N-k microS. dans le référentiel de chacune. je pense qu'il n'est pas besoin de préciser pourquoi on ne raisonne pas dans d'autre référentiel arbitraire.

Si tu fais un voyage sur notre super fusée qui dure 10 ans aller retour, et que tu rentre en l'an 5015 GMT (temps terre), tu n'auras pas réellement vecu 3015 ans de plus on est d'accord ?

Et donc tu ne peux dire que "j'ai" "remonté le temps", ton horloge affichera exactement: 2025, t'as vieilli de 10 ans (ton horloge faisant foi) et la terre elle aura vieilli de 3000 ans.

Mais aussi tu ne peux non plus dire que t'as "voyagé vers le futur de la terre", ce n'est pas toi qui a voyagé dans le temps, ça sera le point explicité ultérieurement.

Tu me suis jusqu'ici ?

Elissar a instinctivement (ou à dessin) parlé d'horloge biologique, ça aurait du allumer le petit voyant rouge dans ton raisonnement et te demander: c'est bien de ma propre horloge qu'il faut que je vois les chose, non pas celle de la terre, de Jupiter ou de l'etoile NN-GLP23 sinon, médites dessus tu vas vite te rendre compte que ça sera la pagaille: tout le monde voyagerait dans le temps par rapport à un référentiel aléatoirement choisi, pour peu qu'il y a mouvement ! ce qui est peu pertinent pour notre considération ici. Elle a aussi parlé de décalage horaire entre deux point sur le globe, et là ça exprime encore une fois le soucis du choix du référentiel (on ne pourrait dire qu'un voyageur qui décolle d'un pays à GMT-6 et atterrit dans un pays à GMT+6 qu'il ait fait un voyage dans le temps, pourtant techniquement c'est le cas suivant ton interprétation: son horloge a gagné 12 heures en changeant de référentiel)

Je dois m'absenter, je reviendrai après lire avec plaisir la suite.

[Evidences]

@GLP
Salut

2- il n'est pas démontré qu'on puisse, encore moins qu'on ait pu voyager dans le futur. dit autrement: "avancer" dans le temps.*

Je pense qu'il vaudrai mieux que tu rêvises tes connaissances en matière de physique (moderne).

À la lecture de tes derniers postes, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de confusions, j'aimerai donc te poser une question pour se mettre d'accord sur la terminologie et les definitions adoptés :

C'est quoi pour toi voyager dans le temps (dans le future) ??

[samarkand777]

c'est ce que je pense aussi, gpl a du s'emmêler les pinceaux.

gpl tu différencies espace et temps alors qu'ils sont la même face de la même pièce.

l'horloge qui aura vu son temps ralentir car voyageant plus rapidement que l'autre restée sur terre aura voyagé dans le temps .le changement ne s'est pas opéré en elle mais dans l'espace.

c'est pareil pour un homme qui voyage dans le temps.s'il voyage pendant 7 ans, il n'aura avancé que de 7 ans pas plus pas moins.par contre l'espace temps se sera accéléré (ou distordu).c'est comme si le tissu de l'espace temps se serait plié devant pour lui faire prendre un raccourci.
du au fait de sa grande vitesse.donc quand il revient sur terre il aura gagné 500 ans mais vieilli que de 7 ans....

[samarkand777]

il n'y a pas un temps commun a tout le monde. plus tu voyages vite plus ton temps s'écoule lentement.

le russe qui a passé 803 jours dans l'espace a gagné qq milli-secondes en revenant sur terre.donc on peut dire qu'il a rajeuni sans risque de se tromper.
et si on extrapole sur une personne voyageant beaucoup plus vite que ce cosmonaute russe ,on aurait un humain revenant sur terre en l'an 2100 ou même plus.
donc c'est bien un voyage dans le temps .et prouvé avec l'expérience des 2 horloges ou même des gps ou satellites qu'on doit régler car ils voyagent plus vite que nous.

[Evidences]

En effet, lorsqu'il dit :

Si tu fais un voyage sur notre super fusée qui dure 10 ans aller retour, et que tu rentre en l'an 5015 GMT (temps terre), tu n'auras pas réellement vecu 3015 ans de plus

On a l'impression qu'il confond année terrestre et année par rapport au voyageur. Le voyageur vivra le plus normalement du monde et il ne ressentira rien d'anormal pour son temps propre. C'est à son retour et comparaison avec le temps terrestre qu'il s'apercevra du décalage.

Une façon de faire pour se convaincre de la dilatation du temps du voyageur est de compter ses battements de coeur. Si à chaque batement de coeur il envoi un signale radio vers la terre, on peut montrer que le nombre de batements est inferieur à ceux de son jumeau resté sur terre.

oui elissar tu as raison physiologiquement l'homme ne pourrait supporter une telle vitesse.

un voyage de 50 ans dans l'espace n'est pas possible car les os de l'humain se détruiraient du au manque de gravité.

Le probleme de la gravité est surmontable, soit par une acceleration constante egale à 1g ou alors par un mouvement rotatif à 1g.
Le probleme est d'ordre technologique, accelerer à des vitesses proches de c a besoin d'une quantité d'energie astronomique.

[samarkand777]

oui c'est ce que j'ai dit plus hait, voyager pendant 50 ans dans une fusée type saturne 5 n'était pas possible car on retrouverait des humains très affaiblis ou morts du au manque de gravité mais que c'était possible d'y remédier en créant une gravité artificielle par ex .

[samarkand777]

d'ailleurs une des grandes lois de la relativité restreinte stipule que le temps peut s'écouler différemment pour 2 personnes (ou objets) différentes. sans toutefois pouvoir dépasser la vitesse de la lumière ( 299 000 km/sec environ) .
a partir de la ,on peut voyager dans le temps (pas d'aller retour par contre) .

l'exemple des jumeaux ,un restant sur terre et l'autre voyageant a toute vitesse est prouvé justement grâce aux 2 horloges .

on ne pourra sans doute jamais atteindre la vitesse de la lumière mais voici un exemple de ce qui pourrait arriver pour une personne partant pour 1 an :

10% de la vitesse de la lumière= celui qui sera resté sur terre aura vieilli de 1 an et 2 jours.

50% de la V de la lumière = 1 an et 2 mois

90% de la V de la lumière = 2 ans.

99,99% de la V de la lumière = 2236 ans !

[GLP]

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser mon break, c'etait... vitale

D'abord soyons claire, c'est moi qui a relevé le fait qu'il y a confusion et amalgame, entre autre sur le sujet du "référentiel". donc Evidences:

On a l'impression qu'il confond année terrestre et année par rapport au voyageur.

Ceci est un des points que j'ai souligné par mon exemple, c'est un peu étonnant de me le retourner pour le même grief à moins que t'as pas bien lu ou que tu veux te poser dans un sens par défaut ?
je vais le développer:

Le voyageur vivra le plus normalement du monde et il ne ressentira rien d'anormal pour son temps propre.

il ne sent rien d'anormal PARCEQUE il n y a rien eu d'anormal : il n'a pas "sauté" dans le temps en se référant à son horloge (physiologique ou autre).
à ce point, on ne peut pas encore parler de voyage dans le temps.

C'est à son retour et comparaison avec le temps terrestre qu'il s'apercevra du décalage.

là il ne s'agit plus de voyage dans le temps, meme s'il y a bien décalage horaire entre son horloge et celle restée sur terre. à strictement parler, entre décalage de temps entre deux référentiels et voyage dans le temps il faut un grand effort de gymnastique et de "manque de rigueur" pour en faire un.

j'ai donné l'exemple de la terre et de Jupiter: Si on pouvait considérer qu'on etait là face à un voyage dans le temps dans le sens convenu dans ce sujet (déplacement dans le temps), on n'aura plus besoin de la super fusée: rien qu'en étant assis sur la terre on est entrain de faire des voyages dans le temps en se référant à l'horloge sur Jupiter, ce qui est peu pertinent vous en convenez.

Donc soyons précis (réponse à la question d'Evidences):

C'est quoi pour toi voyager dans le temps (dans le future) ??

le voyage dans le temps dont il s'agit ici et dont je redis qu'il est impossible (voir l’énoncé du sujet) c'est un saut dans le temps en se référant à sa propre horloge et nulle autre. Se referer à une autre (qui ne bouge pas par exemple) et parler de voyage dans le temps en faisant allusion à l'éventuel décalage n'est qu'une illusion, un amalgame.

Et je pense personnellement (rien de prouvé) : Le fait déjà que c'est impossible dans le passé pour tous les cas de figure (référentiels temps ou espace-temps) démontre qu'il y aurait un sérieux problème rationnel pour le futur aussi. Si c'etait possible de "fermer les yeux et les rouvrir, regarder son horloge pour constater qu'on a fait un bon de XX années dans le futur" etait possible, on pourra parler de voyage dans le temps, dans le passé ou dans le futur et en toute liberté quant à la destination. Le voyage dans le temps en "jouant" sur les référentiels n'est qu'une illusion du voyage: c'est l'espace-temps qu'on manipule, cet espace temps ne permet pas (physiquement) toutes manipulations et il en découle qu'on ne peut pas voyager librement, que ce soit dans le passé ou dans le futur à notre guise.

Une dernière illustration: imaginons qu'on parle de voyage ordinaire, ce dont vous parlez est similaire à prendre une fusée à partir d'un point A d'une planète naine sans atmosphère et à la gravité négligeable, s’élever de ce point A à quelque mètres, la planète fait un demi tour, atterrir sur un nouveau point B et dire: on a fait un voyage de A vers B. ça sera un abus du langage: c'est le référentiel planète qui a changer (s'est déplacé) par rapport à celui de notre fusée et non nous qui avons fait ce déplacement dans le référentiel de la planète. c'est la meme chose qui arrive avec l'exemple du voyage dans la super fusée: c'est les référentiel qui changent l'un par rapport à l'autre, et comme on est dans l'un d'eux alors forcément on change par rapport à un autre, mais dans les faits: on n'a pas "bougé" d'un iota effectivement plus que la normal. Ceci est un exemple simplifié, en réalité il y a plusieurs changements en plus du référentiel (l'espace mathématique qui modélise l'espace-temps ).

Ca peut paraître superflue, mais en réalité je tien à cette vision stricte pour la simple raison qu'on n'atteindra JAMAIS exactement la vitesse de la lumière (théoriquement et pratiquement), ce qui est prouvé. (je ne vais pas développer le pourquoi ici).

à la fin, si on convient des mêmes notions, on pourra entamer le fond des pensés, mais ça sera impossible sans. J'ai moi même d'ailleurs beaucoup de questions à poser à ce sujet et auxquelles je ne trouve pas de réponses.

Pour les détails (l'espace-temps, la dilatation... et tous les autres soulevés) j'y rebondirai plus bas, j'ai tenu à nous éviter d'autre confusions inutiles à ce stade samarkand777, j'aimerai juste te demander de ne pas surcharger le topic car tu y glisses plusieurs erreurs et à récurrence et qui s'accumulent, au moins le temps qu'on arrive à parler de ceux déjà postés, tu as déjà fais le tour de tous les aspects pertinents d'ailleurs.

[samarkand777]

salut a tous,
GPL tu dis que j'ai fais des erreurs (possible d'ailleurs) mais alors il faut nous les faire découvrir.

j'ai juste parlé d'expériences qui ont été faites par le passé et que plus aucun scientifique ne rejette (ou très peu).

les trous noirs par ex qui sont une petite surface dans l'univers mais a la densité infinie n'ont jamais été approché et encore moins vues au téléscope. mais pourtant on sait tous qu'ils existent. on ne peut pas les voir directement mais on peut voir les effets qu'ils procurent sur les étoiles environnantes .
d'ailleurs il en existe un de super massif dans notre voie lactée.

donc tu vois bien qu'on a pas besoin de voyager dans le temps pour savoir que c'est possible.les horloges ont prouvé que le temps ne s'écoule pas de la même manière en fonction de la vitesse. moi cela me suffit comme preuve.

[GLP]

samarkand777:

GPL tu dis que j'ai fais des erreurs (possible d'ailleurs) mais alors il faut nous les faire découvrir.

J'ai veillé à ce qu'on ne prenne rien personnellement, et si je ne les ai pas relevé c'est qu'elles sont secondaire pour le point problématique évoqué plus haut.

L'important pour moi au point où on est, c'est de se mettre d'accord qu'il ne peut y avoir de voyage dans le temps en rapport à sa propre horloge.

Le reste, c'est plus de la prospection des possibilités que tu fais, un "voyage dans les rêves" scientifiques auquel je m'y prêterai bien volontiers après le règlement du point essentiel de divergence.

Tu ne te prononce pas sur ce point divergent concernant mon dernier poste, je vais donc me joindre à tes réflexions à toi en attendant l'avis d'Evidences.

j'ai juste parlé d'expériences qui ont été faites par le passé et que plus aucun scientifique ne rejette (ou très peu).

C'est déjà mieux, t'as bien fais d'opter pour cette prudence, et le "peu" quantitatif doit être corrélé par sa valeur qualitative, un exemple :

mais pourtant on sait tous qu'ils existent. [trous noir]

C'est faux: On n'en a pas encore la preuve irréfutable de leur existence, et strictement parlant, si tu argumentes que c'est une certitude pour la quasi totalité des scientifique, je te répondrai qu'un des pères des trou noir s'est récemment rétracté et a émis des réserves. En l’occurrence Mr Hawking. C'est pourquoi je t'ai dis que t'as bien fais de préciser "ou peu", et que ça n'enlevait rien à la pertinence de l'opinion de ce "peu", la qualité compte aussi, et c'est d'ailleurs pourquoi ça ne change rien pour moi dans un cas comme dans l'autre car il s'agit ici d'arguments d'autorité qui ne feront jamais l'économie de l'emploi de la raison pour se fixer.

on ne peut pas les voir directement mais on peut voir les effets qu'ils procurent sur les étoiles environnantes .

Certainement, comme on voyait que la terre etait plate, et quasiment toute la communauté scientifique en tirait les interprétations qui paraissaient évidentes en ces temps là. ça n'a pas empêché qu'après, on a eu les preuves que ce n’était pas une platitude, et maintenant nulle ne pourra changer cela.

Mais ça reste des preuves indirectes de cette existence qui ne servent que l'interprétation des uns et des autres (le religieux ?), dans ce sens, il peut s'agir d'un autre objet singulier que le trou noir prédis par la RG, ceci si on veut respecter la rigueur d'un raisonnement scientifique et ainsi éviter toute mauvaise surprise: toute interprétation est une théorie qui attend d'une validation ou une réfutation. c'est le cas des trous noirs.

d'ailleurs il en existe un de super massif dans notre voie lactée.

Probablement. il existe probablement un trou noir.

les horloges ont prouvé que le temps ne s'écoule pas de la même manière en fonction de la vitesse

Tu n'as aucune incidence sur le temps, quant à son écoulement, il se fera toujours dans un seul sens unique. Si ça te suffit pour en conclure que tu pourras un jour aller faire une photo de famille avec tes aïeuls, tu feras mieux de te mettre dans le cinéma , mais si ça te suffit juste de penser que ça te permettra un jour de "sauter" 10 ans du temps de la terre (et non du tien) là on est parfaitement d'accord si tu admets qu'il te faudra strictement respecter la condition: "pas du tien", c'est à dire que tu dois quitter cette terre et c'est elle qui va faire le voyage temporel ^^, mais tu ne peux pas appeler ça un "voyage dans le temps" pour toi et te considérer comme un voyageur, ça impliquerait tellement de contre sens qu'on devra en parler durant 10 ans.

Pour le reste des erreurs, on va laisser pour après, comme je t'ai dis c'est secondaire.

donc tu vois bien qu'on a pas besoin de voyager dans le temps pour savoir que c'est possible

Of course, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis quand meme: j'ai bien précisé que le décalage dans le temps existe belle et bien, depuis qu'on a parlé du Coran jusqu'aux 2 horloges, et j'ai fais mieux: juste en restant assis sur nos chaises on vérifie ce décalage par rapport à Mars et Jupiter, et j'ai posé la question: faisons nous alors un voyage dans le temps ? tu évites mes questions.

[Evidences]

@glp
Je vois que tu nages toujours dans les confusions, la lune est passée par là ? Lol

voici par exemple une de tes affirmation qui est un non sens physique et logique :

le voyage dans le temps dont il s'agit ici et dont je redis qu'il est impossible (voir l’énoncé du sujet) c'est*un saut dans le temps en se référant à sa propre horloge et nulle autre.

Si ton horloge voyage acec toi, elle doit subir les memes effets que toi, d'ailleurs le corp humain est lui même une horloge. Comment est-il possible que l'homme voyage dans le temps alors que son corp (l'horloge qui l'acompagne) ne voyage pas??? L'horloge retarde et ne retarde pas !!!
Donc ce que tu dis c'est : le voyageur doit faire un saut dans le temps sans qu'il fassse un saut !!

Une chose et son contraire donc ...ta définition du voyage dans le temps est foireuse et inconsistante, ce n'est guere étonnant qu'elle soit impossible.

Parler de voyage dans le temps sans évoquer deux horloges à comparer est un non sens.

D'ailleur on a toujours parler du voyage dans le temps en ces termes, meme dans les films.

Ce qu'il faut retenir :
Physiquement si on arrive à approcher de très très près la vitesse de la lumière, on pourrai faire le tour de la galaxie en quelques secondes (horloge à bord ou notre propre horloge biologique) et à notre retour la terre sera à l'an 100 000.

Si ça ce n'est pas un voyage dans le future, alors je ne vois vraiment pas qu'est ce qui serait!

[GLP]

Voilà qu'on approche à la compréhension mutuelle !
Evidences: sois un peu plus tolèrent, donne le temps au temps avant de tirer les conclusions, tu risque d'affirmer que la terre est plate.

Si ton horloge voyage acec toi, elle doit subir les memes effets que toi, d'ailleurs le corp humain est lui même une horloge. Comment est-il possible que l'homme voyage dans le temps alors que son corp (l'horloge qui l'acompagne) ne voyage pas??? L'horloge retarde et ne retarde pas !!!
Donc ce que tu dis c'est : le voyageur doit faire un saut dans le temps sans qu'il fassse un saut !!
....
ce n'est guere étonnant qu'elle soit impossible.

et j'en conclus que ce voyage est rationnellement impossible. je suis cohérent au moins jusqu'à là ?

Maintenant pour la qualité du choix de cette définition:

Une chose et son contraire donc

Et bien non, si on revien à l'exemple d'un voyage ordinaire: ton odomètre sous les yeux t'indiquera la distance parcourue durant le voyage. c'est intuitif et de bon sens. si tu veux constater le saut effectue dans l'espace, tu fais le relevé sur ton odomètre.

de même, ton horloge t'indique le temps écoulé que tu vis: c'est intuitif et de bon sens. si tu veux constater un quelconque saut fait dans le temps (naturel ou super futuriste) tu jette un coup d’œil (lecture) sur ton horloge et t'as la donné.

Du moment que tu es dans l'impossibilité (que t'as bien explicité) de faire un autre relevé que celui d'un écoulement naturel du temps, et ce quoique tu puisse faire comme voyage, gymnastique, magie... tu dois admettre que nulle voyage dans le temps n'est possible.

Ceci pour le bon sens que tu critiques.

Maintenant, l'absurdité prend forme à aller faire sa lecture sur un autre référentiel que le sien pour affirmer qu'on a fait un voyage dans le temps dans notre propre référentiel, car au retour on s'approprie ce référentiel là qui était resté sur terre. On néglige malicieusement le fait que tout mesure qu'il a fait ou qu'on y lit est une mesure du temps (ou de la distance) parcourue par la terre et non pas par nous même, ce qui est logique: le voyage auquel on fait allusion n'est pas le notre mais celui de la terre, c'est une illusion de penser que c'est nous mêmes qui avons voyagé (grossièrement), et c'est carrément religieux de s'obstiner d'y croire en dépit du fait que l'instrument de mesure propre (voyageant avec nous) le contredit magistralement.

D'ailleur on a toujours parler du voyage dans le temps en ces termes, meme dans les films.

Et j'ai sous entendu à samarkand777 que s'il le considérait ainsi, il devrait le limiter au monde des sciences fiction. j'ai aussi commencé ma participation en tirant l'attention sur le fait que c'est une aberration rationnelle et logique qui prend source dans l'abus de vulgarisation scientifiques des auteurs (magazines, scénaristes...ect).

Sous la lumiere de ce qui precede, je t'invite vivement à relire ta reflexion:

Parler de voyage dans le temps sans évoquer deux horloges à comparer est un non sens.

Et me répondre: A t on besoin de deux odomètres, un qu'on laisse au point de départ A et l'autre qu'on emmène avec nous dans le voyage, pour "constater" qu'on (ou qu'on a) fait un voyage ?
Evidemment que non, un seul suffit. donc à moins que tu démontre qu'il y ait une quelconque incompatibilité à faire le parallèle entre ces deux exemples de voyages (dans le temps et dans l'espace), on ne peut qu’admettre que l'obligation de deux horloge n'est qu'une "astuce" pour simuler (l'illusion) ledit voyage. Et même si tu le démontrais, tu n'auras que posé la nécessité de changer de notion dans le cas du temps, il ne faudra plus parler de voyage dans le sens intuitif de "déplacement dans un système de coordonnés".

Je vois que tu nages toujours dans les confusions, la lune est passée par là ? Lol

Je crois que tu es victime encore une fois de ton manque de vitesse relativiste pour suivre le fameux train d'Einstein (qui a véhiculé la majorité de ses raisonnements).

Si ça ce n'est pas un voyage dans le future, alors je ne vois vraiment pas qu'est ce qui serait!

ça sera un banal déplacement vers le futur de la terre, le plus classique des déplacement qu'on connait, à savoir un écoulement de temps relevé par notre horloge et un autre écoulement relevé par l'horloge terrienne. mais il ne s'agit nullement de voyage dans le sens "saut": dans les faits, quoiqu'on fasse, on aura parcouru le temps le plus normalement du monde, et plus précisément, le temps se sera écoulé le plus normalement du monde. Mais si on parle de distorsion, de décalage...ect là j’adhère tout à fait, reste que ceci n'est pas un voyage que quand le déroulement d'un tapis sous ses pieds en serait un !

En parlant de film, quand ça dit "voyage dans le temps" ça dit "saut à une date donnée", ce qui sous entend qu'on ne "vivait" pas l’intervalle, ça te parle mieux ? si oui, même si je n'y adhère pas dans le sens strict, je suis prés de partir de là (les films) pour se comprendre et reformuler: ces sauts sont impossibles.

[Evidences]

Je ne vois pas l'utilité de tout ce brouhaha et rehthorique terminologique alors que le chose est simple...mais on va finir par se mettre d'accord.

ça sera un banal déplacement vers le futur de la terre

Voila tu y es, c'est exactement ça.. le rajout de la mention future "de la terre" me pose auncun probleme, si ça peut aider à lever les confusions, comme ça ne devrait te poser aucun problème d'appeler cela un banal "saut" vers le future de la terre, car c'est bien ce dont il s'agit.

quand ça dit "voyage dans le temps" ça dit "saut à une date donnée", ce qui sous entend qu'on ne "vivait" pas l’intervalle, ça te parle mieux ?

Vivait pas quel intervalle ??? On vit notre temps propre (que l'on ressent le plus normalement du monde) mais qui est ralenti (pendant la durée du saut) par rapport à celui de la terre. Quand tu dis "à une date donnée" il faut bien préciser par rapport à quoi. Si c'est par rapport à la terre il s'agit bien d'un voyage vers le future.

Comme l'a mentionné Samrakand, il n'ya plus matière à spéculer, le voyage dans le future est une réalité physique prouvée mainte fois experimentalement. C'est une vérité scientifique incontestable.