Tunis : une marche appelant à l’égalité dans l’héritage

[Phileas]

on, on, on,.. qui est/sont on?? définissez vous, affirmez vous !!

Moi aussi je suis inclue.
je refuse les clauses de la doctrine moyenâgeuse. et je suis musulman qui n'attend pas l'aval de quiconque pour me dire ce que je suis.

C'est inconcevable que les frères/sœurs se partagent les biens selon les lois d' un temps révolu, injustes aujourd'hui, il faut se mettre à l'évidence que vous êtes entrain de bafouer la justice et c'est carrément du vol. en plus ce sont vos sœurs que vous volez.

[vride]

Y en qui se noient dans un verre d'eau,
celui qui n'est pas d'accord avec le partage de l'héritage il peut le faire à sa guise avant sa mort.
Si le frère aime tant sa soeur rien ne l'empêche de lui donner sa part.

[Frieda]

Vride,

Effectivement on doit prevoir avant : faire un testatement qui octroie les memes parts aux enfants.

[Bachi]

tu es vraiment out..
1. on parle des héritiers et non du mort. Le frère et soeur qui se partagent l'héritage.
2. Si le frere ne veut pas, il vole sa soeur?

ce n'est pas une question de vouloir, mais de loi oû les droits sont précisés.
C'est ce que réclament, à juste titre, ces manifestantes tunisiennes.

et je suis d'accord avec elles.
et je suis contre cette supposée loi de Dieu. Y a bien des lois de Dieu qui ont été abrogées, celle-là doit l'être aussi, par justice et équité.

[Mohamed_Rédha]

je refuse les clauses de la doctrine moyenâgeuse. et je suis musulman qui n'attend pas l'aval de quiconque pour me dire ce que je suis.

Que tu sois musulman ou pas cela ne regarde que ta personne (pour ne pas dire en s'en fiche).. mais les ayates que tu qualifie de clauses moyenâgeuses et que tu veux abolir nous concernent tous..

Y a bien des lois de Dieu qui ont été abrogées, celle-là doit l'être aussi, par justice et équité.

Abrogées.. oui.. mais par d’autres ayates.. Techniquement et juridiquement les ayates du mirath sont tjrs valides.
Si Allah dit que c’est juste et équitable.. c’est juste et équitable. Un musulman doit accepter le partage d’Allah.

بسم الله الرحمن الرحيم : " وَلَوْ أَنَّهُمْ رَضُوا مَا آتَاهُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَقَالُوا حَسْبُنَا اللَّهُ سَيُؤْتِينَا اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَرَسُولُهُ إِنَّا إِلَى اللَّهِ رَاغِبُونَ " صدق الله العظيم

Une traduction 9.59 : S'ils s'étaient contentés de ce qu'Allah leur avait donné ainsi que Son messager et avaient dit: «Allah nous suffit. Bientôt Allah nous accordera Sa faveur de même que Son messager!... C'est vers Allah que va tout notre désir».

[Bachi]

Et la lapidation, la mutilation, la décapitation, qu'en ont fait les musulmans ?

[vride]

Je reprends :
L'héritage est un bien qui appartenait au défunt, ce dernier peut de son vivant faire un don à sa fille ou à son garçon ou le leur partager équitablement s'il n'est pas d'accord avec la loi du coran.

[Mohamed_Rédha]

Et la lapidation, la mutilation, la décapitation, qu'en ont fait les musulmans ?

Il y a des préceptes individuels et d’autres collectifs.. c’est au juge de définir et de juger de la punition.. et c’est gouverneur, (الحاكم) de les appliquer.
A titre individuel, les « lapidation, mutilation, décapitation » ne concernent pas le musulman.

[Bachi]

tu contournes la question...
Dans les pays musulmans, l'Algérie par exemple, la lapidation, la mutilation, la décapitation, in chari3a, sont toutes exclues.
mais bon, tu vas me dire que l'Algérie, c'est pas musulman.

[Mohamed_Rédha]

mais bon, tu vas me dire que l'Algérie, c'est pas musulman.

Khssara 3lik.. tu me fais dire des choses..
Le pays, à titre collectif, est musulman, car l’Islam est inscrit dans sa constitution..
A titre individuel, tu as les 5 catégories ; ceux qui n’appliquent pas les préceptes par faiblesses, par ignorance.. son musulmans.. mais ceux qui nient et renient et luttent contre les préceptes et surtout les constantes de l’Islam, n’ont effectivement et evidemment rien à avoir avec l’Islam.. et il en a.

Dans les pays musulmans, l'Algérie par exemple, la lapidation, la mutilation, la décapitation, in chari3a, sont toutes exclues.

Et l’usure est réglementé.. et le commerce du vin.. et.. etc..

[Bachi]

Eh bien, tu vois !
Les musulmans ont su dépasser des lois dites imprescriptibles dans la chari3a.


Si on a pu dépasser cela, on peut dépasser la règle inique (de nos jours) de la répartition de l'héritage.

[Phileas]

@Mohamed Réda

Que tu sois musulman ou pas cela ne regarde que ta personne (pour ne pas dire en s'en fiche).. mais les ayates que tu qualifie de clauses moyenâgeuses et que tu veux abolir nous concernent tous..

Il est ou le mal si les Ayates changent de sens avec le changement du temps ?

Au contraire ça donne toute une puissance au coran, et Dieu (en envoyant le coran pour la première fois) Il a pris en considération le changement du temps.

Car , selon ta lecture, On va revenir en arrière et rester figé au 9ème siècle , Vivre selon la société de cette époque avec sa tradition, ses lois et sa base de connaissances.
Ce n'est pas à nous de s'aligner avec ces préceptes révolus ... mais de facto ce sont les préceptes qui changent pour nous.

Il existe bel et bien des lectures (de textes sacrées) et bien Fondées sur l'égalité dans l'héritage. ... c'est nous qui avons peur de Lire autrement.

[nassim]

La certitude absolue.. à 100%, on l’aura après la mort. On parlera donc de degré d’Imène

Je ne pense pas qu'il y a des degrés. Il y a seulement deux possibilités en matière de certitude absolue: soit elle existe, soit elle n'existe pas. Etant donné que personne au monde n'a la preuve absolue que Dieu existe, et encore moins que Dieu soit littéralement l'auteur du Coran ou de la Bible, je pense que la bonne approche pour les croyants est d'être pragmatiques et innovants en modernisant sans cesse l'enseignement religieux et les pratiques religieuses. Rejeter la modernité au nom de la religion, c'est présenter la religion comme un "culte" et les croyants comme des "cultistes". Une religion vivante doit adopter et respecter les normes sociales modernes (droits de l'homme, égalité des sexes, tolérance...etc).

Car au fond, le but de la religion n'est pas de vénérer aveuglement Dieu et d'appliquer aveuglement des textes religieux écrits pendant une époque lointaine, mais de permettre au croyant de vivre une vie harmonieuse en étant une personne aux qualités humaines exemplaires. D'où l'importance que la religion soit régulièrement "mise à jour".

c'est pour toi une discrimination

Biensûr que c'est de la discrimination. L'égalité des sexes est une norme universelle. La rejeter au nom de l'Islam, c'est encourager le sexisme et la misogynie, et c'est aussi donner une image sexiste/misogyne de l'Islam. D'ailleurs, à cause de la politisation de l'Islam, la majorité des pays musulmans demeurent classés derniers au monde dans l'égalité des sexes.

tu sais bien que ce retard n'est pas lié à l'islam mais comme tu le dis tjs

Tu n'as à l'évidence pas compris mes messages. Je n'ai jamais dit que c'était lié à l'Islam mais à la politisation de l'Islam et à l'exploitation politicienne de l'Islam.

De nombreux pays du monde ont des régimes autoritaires/corrompus mais ils ne sont pas gangrénés par le terrorisme religieux au nom de la religion. Mais dans les pays musulmans, le terrorisme djihadiste est devenu quasiment universel car beaucoup de pays musulmans politisent l'Islam et encouragent l'extrémisme religieux. Il suffit de prendre l'exemple de Daech: des dizaines de milliers de musulmans de quasiment tous les pays musulmans sont partis rejoindre Daech dans l'espoir de participer à la création d'une théocratie islamiste régit par une charia stricte comme à l'époque du prophète. Même des Musulmans de pays non musulmans (France, Belgique, Royaume-Uni...etc) sont partis participer à cette aventure sanguinaire et barbare.

D'où l'extrême importance pour les pays musulmans de cesser d'être des esclaves du royaume daechien saoudien en sécularisant leurs Etats et en modernisant sérieusement l'enseignement religieux et les pratiques religieuses.

[Mohamed_Rédha]

Eh bien, tu vois !
Les musulmans ont su dépasser des lois dites imprescriptibles dans la chari3a.

Mais bien sûr.. c’est facile de les dépasser, il suffit de ne pas les appliquer.. de ne pas les répercuter dans le bagage législatif du pays. Il suffit qu’un dictateur le décide ou qu’une majorité parlementaire (corrompue ou pas) vote une loi contraire à un précepte de l’Islam.
Mais là ou sa cloche, c’est lorsque certains font du tbahlil et veulent faire dire à une aya du Coran autre chose que ce qu’elle dit clairement..
Il suffit donc de ne pas appliquer un texte. Et pour ne pas alourdir le compte sayiates.. de simplement ne rien dire.. ou chercher à donner des excuses bidon.
C’est comme ceux qui boivent.. ce n’est pas interdit par la loi.. ils n’ont de compte à rendre à personne.. certains d'entre eux te diront.. inchallah rabi yahdina.. mais les marguine te diront que ce n’est pas h’ram.. makrouh mais pas h’ram.

Il est ou le mal si les Ayates changent de sens avec le changement du temps ?

Il n’y a aucun mal.. mais ces ayates qui changent avec le temps n’existent pas.

Il existe bel et bien des lectures (de textes sacrées) et bien Fondées sur l'égalité dans l'héritage. ... c'est nous qui avons peur de Lire autrement.

Surement.. dans d’autres courants ou schismes de l’Islam.. pas dans l’Islam sunnite.

Rejeter la modernité au nom de la religion, c'est présenter la religion comme un "culte" et les croyants comme des "cultistes". Une religion vivante doit adopter et respecter les normes sociales modernes (droits de l'homme, égalité des sexes, tolérance...etc).

Je ne vois en quoi l’Islam tel que révélé il y a 1500ans, soit un obstacle à la modernité.
C’est la religion d’un peuple qui va définir et fixer dans le temps les normes sociales, pas l’inverse. Si l’homosexualité est interdite en Islam, elle doit l’être dans la vie sociale et dans la législation en cours..
Dès qu'on retire les lois de la religion des lois appliquées sur le terrain.. un glissement entre les normes sociales et religieuses s’opère.. Avec le temps, ces normes deviennent parfois opposées.. Au lieu de corriger les dérapages sociaux.. il est plus facile de bidouiller les normes religieuses pour "coller" aux dérives sociales.. au nom de la "modernité".

[nassim]

Je ne vois en quoi l’Islam tel que révélé il y a 1500ans, soit un obstacle à la modernité.

Parceque tu refuses d'ouvrir les yeux pour "voir". N'es-tu pas conscient qu'à l'époque du prophète, les sociétés étaient primitives, sexistes, misogynes, brutales, barbares et sanguinaires? Les textes coraniques ne pouvaient que refléter les réalités sociales/culturelles des sociétés de l'époque, sinon ils auraient été rejetés par les peuples de l'époque. C'est aux Musulmans d'innover en adoptant ce qui est raisonnable et en ignorant ce qui ne l'est plus.

Le Musulman moderne doit oeuvrer à être un humain exemplaire selon les normes sociales/culturelles modernes, et non pas en persistant à perpétuer aveuglement les normes sociales/culturelles des sociétés primitives du désert saoudien du 6e siècle.