Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Les cathos intégristes crucifient l'islam et la laïcité

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #16
    Envoyé par mkh
    Personnellement je ne vois pas en quoi la laïcité ou la neutralité confessionnelle peuvent apporter un plus à l'Algérie. Si ce n'est d'ajouter à l'aculturation actuelle et d'enlever le seul réel ciment qui unit les algériens.
    Pour un musulman la laïcité revient à de la schizophrénie, où à l'entrée de l'institution le politicien, le fonctionnaire ou l'utilisateur du service public laisse une partie de ses convictions à la porte, c'est inconcevable! Au final et vous en conviendrez tous, le seul qui puisse laisser ses convictions religieuses de côté est celui qui n'en a pas.
    IL n'y a qu'une seule conception de la laicité, la laicité n'a pas à être forcement à la française ou la turc, les USA et l'angleterre se disent aussi pays laic et pourtant .... .

    Tous ce que l'on veux c'est que quelques politiciens n'utilisent pas la religionpour prendre le pouvoir ( ce qui est de la démagogie propre ) . Personellement ce que je trouve inconcevable plutot , c'est qu'un parti ce dit partie islamiste comme si ses militant ou adhérent seraient plus musulman que d'autre.
    Puis petit à petit ce parti impose sa propre idiologie en pretendant établir l'ordre divin, c'est de ce genre de catastrophe que la laicité nous protège.
    Il n'est pas question de laisser ses propre conviction mais seulement ne pas pas utiliser l'islam à des fins politiciens pour prendre le pouvoir

    Commentaire


    • #17
      les USA et l'angleterre se disent aussi pays laic
      Amelle ce que tu dis là n'est vraiment pas sérieux, j'ai déjà fait une étude sur la laïcité et particulièrement en Europe, dire que l'Angleterre et les USA se disent laïcs est une plaisanterie, ils sont l'antithèse même de la laîcité. Tu aurais pu me dire la Belgique où la Suisse Romande adepte de la neutralité confessionnelle (pas de la laîcité militante à la française) mais les deux pays anglo saxons pas à moi s'il te plaît.

      c'est qu'un parti ce dit partie islamiste comme si ses militant ou adhérent seraient plus musulman que d'autre.
      Puis petit à petit ce parti impose sa propre idiologie en pretendant établir l'ordre divin, c'est de ce genre de catastrophe que la laicité nous protège.
      Il n'est pas question de laisser ses propre conviction mais seulement ne pas pas utiliser l'islam à des fins politiciens pour prendre le pouvoir
      Donc on a le droit à toutes les idéologies occidentales, le socialisme, le libéralisme, le laïcisme, le nationalisme mais une idéologie politique inspirée de l'Islam interdit ???
      Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? S21 V30

      Commentaire


      • #18
        Envoyé par mkh
        , dire que l'Angleterre et les USA se disent laïcs est une plaisanterie, ils sont l'antithèse même de la laîcité. ???
        Salut mkh,

        La Constitution Américaine stipule la Séparation de l'État (politique) de la Religion (elle garantit le droit de culte ou non culte)

        Par contre, théoriquement la Constitution Britannique, c'est une monarchie constitutiennelle et elle a une Religion d'État, l'Église Anglicane, dont le Chef Temporel est La Reine d'Angleterre.

        Mais dans les faits la religion n'a pas grande influence sur la politique en Angleterre.
        Si c'était le cas, crois tu que tous les Intégristes Musulmans qui paradent à Piccadily Circus...... seraient TOLÉRÉS.... une minute ?
        Dernière modification par Avucic, 16 février 2005, 23h30.
        L'homme parle sans réféchir...Le miroir réfléchit sans parler!

        Commentaire


        • #19
          Envoyé par mkh

          Donc on a le droit à toutes les idéologies occidentales, le socialisme, le libéralisme, le laïcisme, le nationalisme mais une idéologie politique inspirée de l'Islam interdit ???
          Tu fais exprès ou quoi ?
          laicisme?
          Et de plus, tu prétends t'y connaitre!

          Mais tu poses une excellente question. Pourquoi interdire une idéologie politique inspirée par l'Islam?
          Le démocrate, dans le terrain politique, est pluraliste et ne doit donc rien interdire d'autre que ce qui va à l'encontre de la démocratie.
          Des courants politiques inspirés par la religion, il y a tout plein, tout partout. Quelle démocratie occidentale n'a pas son parti chrétien radical, social, démocrate etc... Les républicains américains sont tres inspirés par la religion, Israel, n'en parlons pas. Ce n'est pas du tout là, le problème.
          ce n'est pas que le courant politique soit inspiré qui fasse problème, mais plutôt quand le courant en bout de ligne impose la théocratie ( état de type religieux, ex. Iran, Arabie Séoudite, Soudan). A ce moment, il n'est plus démocratique car il ne respecte plus la pluralité.

          Commentaire


          • #20
            Théocratie je connais pas ça ça fait partie du référentiel occidentalo-chrétien. Toi qui es érudit explique nous ce qu'est une théocratie et dis nous comment en Islam on peut appliquer une théocratie.

            Quelle démocratie occidentale
            Encore une fois la divinité occidentale est brandie pour savoir ce que l'on doit faire en politique dans un pays musulman.

            Si vous arrêtiez de voir le monde à travers le prisme occidental. Pour un européen je veux bien comprendre qu'il ne consoit le monde qu'à partir de son universalité à lui mais pour vous j'ai du mal à excuser.

            J'attends des réponses précise pour la théocratie, l'historique de ce terme, quand a t'il été mis en place, où et par qui et la correlation avec le monde musulman. J'espère que j'aurais des réponses sérieuses et après on discute plus profondément.
            Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? S21 V30

            Commentaire


            • #21
              Envoyé par mkh
              ...mais une idéologie politique inspirée de l'Islam interdit ???
              Te sachant sympathisant du modèle politique des talibans, j'imagine que c'est à ce système politique que tu nous renvois. Au cas où tu l'aurais pas saisi, l'Algérie n'est et ne sera jamais l'Afghanistan.

              L'avenir est à la démocratie et à sa composante naturelle, la laïcité.

              Commentaire


              • #22
                Envoyé par mkh
                Donc on a le droit à toutes les idéologies occidentales, le socialisme, le libéralisme, le laïcisme, le nationalisme mais une idéologie politique inspirée de l'Islam interdit ???
                Exactement car une idiologie inspirée par la religion est forcément "la meilleure" et ne supporte ni l'opposition ni la contradiction, c'est la voie royale à un régime totalitaire

                Commentaire


                • #23
                  Envoyé par nassim
                  Te sachant sympathisant du modèle politique des talibans, j'imagine que c'est à ce système politique que tu nous renvois. Au cas où tu l'aurais pas saisi, l'Algérie n'est et ne sera jamais l'Afghanistan.

                  L'avenir est à la démocratie et à sa composante naturelle, la laïcité.
                  Quel est le rapport avec l'Afghanistan ? On parle de l'Algérie ici non ?

                  Je suis pour un projet de société algérien à valeurs islamiques. Je suis pour que l'Algérie se développe et atteigne l'ellite des nations grâce à ses principes, sa culture et sa vitalité puisées dans les valeurs universelles de l'Islam. Je n'ai pas besoin de piquer l'universalisme suffisant du dernier colon en date pour me travestir. Quel est le goût de la réussite si il est au prix de l'oubli de soi et de son passé ?
                  Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? S21 V30

                  Commentaire


                  • #24
                    Envoyé par mkh
                    Théocratie je connais pas ça ça fait partie du référentiel occidentalo-chrétien.
                    Non, pas du tout, elle se pratique beaucoup chez les musulmans aussi. Nom formé à partir de deux termes grecs : "theos " qui signifie " dieu "
                    et "kratos " qui signifie " puissance, pouvoir "
                    Cela fait donc "le pouvoir de dieu".


                    Une théocratie est un régime politique ( et non pas seulement une idéologie)où le pouvoir est considéré comme venant directement de Dieu, et exercé par ceux qui sont investis de l'autorité religieuse.

                    Exemple : "En 1999 , la théocratie est présente en Iran et en Afghanistan : les dirigeants de ces pays sont censés tenir leur pouvoir d'ALLAH.

                    Pas de pluralisme possible. Pas de pluralité politique, pas de pluralité confessionnelle. Donc à l'opposé de la démocratie.

                    Commentaire


                    • #25
                      Envoyé par amelle
                      Exactement car une idiologie inspirée par la religion est forcément "la meilleure" et ne supporte ni l'opposition ni la contradiction, c'est la voie royale à un régime totalitaire
                      Le régime totalitaire pour l'instant nous a été offert par les idéologies que tu défends du socialisme de Boumedienne au pseudo démocratisme des suppots de généraux tels que Saadi et compères. On a pas laissé les islamistes gouverné pour voir s'ils étaient totalitaristes ou pas. Le seul vrai démocrate algérien avec de vrais principes, Aït Ahmed, a compris que l'islamisme ne pouvait être contourné en Algérie. Comment pouvez-vous vous prétendre démocrate et vouloir interdire le courant politique de la majorité de la population algérienne ? C'est un non sens total, la démocratie étant résumé au pouvoir au peuple, comment une petite elllite occidentalisée veut-elle démocratiser c'est à dire rendre le pouvoir au peuple en lui imposant de choisir dans un éventail ou ne figure pas le courant majoritaire du peuple ???? Moi je n'appelle pas ça démocratiser, j'appelle ça occidentaliser.
                      Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? S21 V30

                      Commentaire


                      • #26
                        Envoyé par mkh
                        Théocratie je connais pas ça ça fait partie du référentiel occidentalo-chrétien. .................................................. ......
                        J'attends des réponses précise pour la théocratie, l'historique de ce terme, quand a t'il été mis en place, où et par qui et la correlation avec le monde musulman. J'espère que j'aurais des réponses sérieuses et après on discute plus profondément.
                        Salut MKH
                        La théocratie est une forme de gouvernement dans laquelle les religieux (ou leurs émissaires) exercent l'autorité au nom de Dieu.
                        Un exemple parfait: Le Vatican.
                        La théocratie... (ou ce qui s'en approche) existait au moyen âge (et même du temps de Louis XIV)... les monarchies se disaient de droit divin.

                        Plus proche de nous, nous avons connu l'IRAN de l'Ayatollah Khomeiny qu'on peut considérer comme une théocratie...et que dirait on de l'Afghanistan des talibans: Leurs dirigeants gouvernent selon eux au nom de Dieu.
                        Il existe même un mouvement en Turquie qui voudrait que tout soit régit au nom de Dieu....

                        Ce qui me dérange, dans une théocratie, comment l'Homme Faillible peut se substituer au BON DIEU pour gouverner un peuple.

                        C'est cela qui me dépasse!

                        Une autre chose qui me dérange assez souvent: C'est quand certains disent d'arrêter de vouloir emprunter de la DÉMOCRATIE européenne pour l'appliquer à l'Algérie: Ceci montre que vous ignorez que la DÉMOCRATIE ÉTAIT bien plus avancée en 1830 en Algérie qu'elle n'était en Europe!!!!!! Comme si l’Algérie a toujours été arriérée avant la venue des colons.
                        Alors, de grâce n'allez surtout pas croire que les algériens ont appris à fabriquer du vin suite à la colonisation.......et j'ajoute que le taux de scolarisation en Algérie était de loin plus élevé que celui de la France en 1830!
                        L'homme parle sans réféchir...Le miroir réfléchit sans parler!

                        Commentaire


                        • #27
                          Envoyé par mkh
                          Quel est le rapport avec l'Afghanistan ? On parle de l'Algérie ici non ?
                          Tu parlais d'un modèle politique basé sur l'Islam : L'Afghanistan des talibans en est un exemple. Pas vrai mkh ?

                          Le modèle dont tu parles est en vigueur dans des pays comme l'Iran et l'Arabie Saoudite. A moins que tu ne considères que l'Arabie n'applique pas assez l'Islam, je ne vois pas qui peut se targuer d'être plus traditionnaliste que les saoudiens.

                          L'Algérie n'a pas mille solution : soit elle prend exemple des pays avancés et choisit la voie de la démocratie, soit elle revient en arrière pour tester de nouveau le modèle fondamentaliste d'un FIS bis dont on connait la barbarie.

                          Commentaire


                          • #28
                            Envoyé par mkh
                            Le régime totalitaire pour l'instant nous a été offert par les idéologies que tu défends du socialisme de Boumedienne au pseudo démocratisme des suppots de généraux tels que Saadi et compères..
                            Ou est ce que tu m'a vu défendre ses gens la? moi c'est la démocratie qui m'interesse et jusqu'a preuve du contraire elle n'a pas établie dans aucun pays arabe.

                            Envoyé par mkh
                            On a pas laissé les islamistes gouverné pour voir s'ils étaient totalitaristes ou pas.
                            Ah bon, l'Iran, l'Afghanistan, le Soudan, la Maurétanie et l'Arabie Saoudite qui les gouverne ?

                            Envoyé par mkh
                            Le seul vrai démocrate algérien avec de vrais principes, Aït Ahmed, a compris que l'islamisme ne pouvait être contourné en Algérie.
                            Tu te trompe complètement sur Ait Ahmed, c'est un véritable démocrate et laic, il a été le premier a dénoncé le fait de donner l'agrément à un parti religieux mais comme il l'explique lui même ce parti à été élu avec 3 million de voix et ce sont les trois millions de voix qu'il a toujours défendu parce que pour lui il est aberrant de demander au peuple de voter librement pour non seulement ne pas respecter son choix mais en plus le punir parce qu'il a mal voter.
                            Mais à la base il précise que ce n'est pas lui qui a crée le FIS, ce n'est pas lui qui lui a pas laisser les mosquée, ce n'est pas lui qui lui a laisser le monopole de la religion ...ect.
                            Envoyé par mkh
                            Comment pouvez-vous vous prétendre démocrate et vouloir interdire le courant politique de la majorité de la population algérienne ? C'est un non sens total, la démocratie étant résumé au pouvoir au peuple, comment une petite elllite occidentalisée veut-elle démocratiser c'est à dire rendre le pouvoir au peuple en lui imposant de choisir dans un éventail ou ne figure pas le courant majoritaire du peuple ???? Moi je n'appelle pas ça démocratiser, j'appelle ça occidentaliser
                            En démocratie c'est le peuple qui gouverne, les élu ne sont pas fou, il ne vont pas voter des lois à l'encontre des valeur de son peuple, un parti islamistes dans ces conditions n'a aucune raison d'être. Le plus important dans ces conditions c'est que l'alternance est respecté, si un parti ne nous plais pas on le change avec un autre.

                            Commentaire


                            • #29
                              On a pas laissé les islamistes gouverné pour voir s'ils étaient totalitaristes ou pas.



                              on vous a laisse gouverner pourquoi ments tu
                              on a vu votre gestion au niveau comme on dit au bled les baladiyat
                              vous avez commence par le fronton de la mairie
                              "mairie islamique" ou plutot "baladiya islamiya"
                              votre gestion c est resume au changement des frontons
                              hypocrites vous vous etes accapares pendant cette gouvernance municipale
                              de biens pour votre mouvance -vous avez fait pire que les maires fln cest a dire ce que le fln a vole en 20 ans vous avez reussi la prouesse de le faire en seulement 2 ans-
                              et tu veux que je te laisse gerer l algerie-voila pour le bled-
                              L IRAN EST UN PAYS TOTALITAIRE SI T AS PEUR DE DIEU DIS MOI QUE C FAUX-

                              Commentaire


                              • #30
                                Je ne veux vexer personne ici mais je souhaiterais que la discussion à laquelle nous nous livrons ait un minimum de cohésion, parceque là ça va dans tous les sens.

                                Concernant la théocratie c'est un modèle où le dirigeant se prétend le représentant de Dieu sur Terre avec en général une prétention à des pouvoirs ou des caractéristiques divins. Ce concept est totalement interdit en Islam puisque ça constituerait une grave forme de shirk cad donner des associés à Dieu. En Islam l'homme obéit à la loi pas à un homme qui se prétenderait infaillible ou doté de pouvoirs divins (comme c'était le cas en Europe il n'y a pas si longtemps) . En Islam orthodoxe, il n'y a pas de clergé ni de représentant de Dieu sur terre comme chez les catholiques par exemple ou le pape est considéré infaillible en foi et en moral et je vois qu'Avucic en bon protestant s'est précipité pour pointer du doigt ses frères ennemis les catholiques

                                Autre chose l'Islam préconise la consultation des administrés dans les affaires politiques on appelle ça "ash-shurâ", et cette consultation peut très bien prendre la forme d'élections au suffrage universel. Et ça c'est la deuxième choses qui différencie de la "théocratie"

                                Les versets du Coran demandant de consulter :



                                " Et consulte-les (les croyants) dans la conduite des affaires. " (Coran, 3,159)

                                " Ceux qui répondent à leur Seigneur et font la prière, et qui dirigent leurs affaires en se consultant " (Coran, 42, 38)

                                Regardez comment des orientalistes précautionneux ont qualifié le système politique islamique, on est loin des clichés d'Arlette Chabot :

                                Dans son livre La civilisation des Arabes, Gustave Le Bon affirme (en parlant du sytème politique du califat des 4 premiers califes cad au 7ème siècle) :

                                "Leur régime politique était en réalité un régime démocratique sous un maître absolu. Sous cette autorité souveraine, l'égalité était complète. J'ai déjà cité ce jugement d'Omar, rendu sur la plainte d'un Arabe qui avait été frappé par un roi de Ghassan, converti à l'islamisme après la bataille de Yarmouk : le Calife décida que la peine du talion serait appliquée au roi "parce que, disait-il, il ne doit y avoir sous la loi de l'Islam ni privilèges, ni castes."

                                Louis Massignon dit que le système musulman est une "théocratie laïque et égalitaire", Louis Gardet reprend la définition dans son ouvrage "La cité musulmane". D'aucuns ont même parler de "nomocratie", du grec nomos, "loi".

                                Muhammad Asad dans son ouvrage The principles of State and Gouvernment in Islam, éd. Dâr al Andalus, Gibraltar, 1980, p. 18 dit :"On devrait toujours garder à l'esprit que, lorsque l'Européen ou l'Américain parle de "démocratie", "libéralisme", "socialisme", "théocratie", "gouvernement parlementaire", et ainsi de suite, il utilise ces termes dans le contexte de l'expérience historique occidentale."

                                Ps : je me suis inspiré pour certains points d'un article de Hani Ramadan

                                Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas? S21 V30

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X