"L'indépendance dans l'interdépendance" un statut cogité pour l'Algérie?

[rago]

@manneke: " En Algérie,

L'AlN a été asphyxié par la ligne construite a l'Est comme a l'ouest,"

Quelle ligne de l'Ouest (à savoir le Maroc)? En Tunisie, la France avait construit la ligne Morice mais en revanche, elle n'avait entrepris aucune barrière à la frontière algéro-marocaine dès lors que le Maroc était son affidé contre l'indépendance algérienne.

[bendz]

on a beau refaire l'histoire comme on veut..mais seules 3 guerres d'indépendances auront marque l'histoire..Indochine,Algerie,Vietnam..chacun veut se fabriquer sa petite gloriole..mais c'est ainsi quand a ceux qui disent que le General voulaient se séparait de l'Algerie comment se fait -il que l'OAS a continue cette guerre jusqu'aux annees 70..et jusqu'à ces temps ci cette separation n'est pas encore accepte

[rusicada]

La guerre d'indochine était aussi une guerre d'indépendance ou la composante idéologique communiste a pris le dessus et en es devenu le fer de lance par la force des chose de la guerre froide..

En Algérie,

L'AlN a été asphyxié par la ligne construite a l'Est comme a l'ouest,

L guerre totale livrée par l'armée française a considérablement affaibli le maquis intérieure au point ou ils étaient dans l’ignorance de ce qui se tramait a l'extérieure au sein de l’instance du FNL et de ses élites.

La première conséquence,

C'était de ne plus avoir droit au chapitre pour la suite des événement a contrario du Việt Minh et Viet Cong.

La deuxième conséquente est celui de l'ouverture d'un nouveau front qui est celui qui prendre les rênes du FNL et de la destinée de l'Algérie après l'indépendance.

La guerre d'Indochine était aussi une guerre d'independance, mais absolument pas le meme type de conflit.

La guerre d'Indochine était une guerre entre 2 états. L'état Vietnmih du nord, et l'état colonial pro français du sud. Au final il s'agit d'une guerre où l'enjeu et l'issue se porte sur l'aspect militaire entre une armée classique réguliere (française et sud vietnamienne) et une armée quasi réguliere au nord (disposant de canons, armement lourds, renfort chinois etc...Sauf d'aviation)

La guerre d'Algérie n'etait pas une guerre entre 2 états. C'etait une guerre entre un état puissant (administration directe) et un mouvement clandestin politico militaire. On peut pas etre plus assymétrie que ça. L'enjeu de la guerre n'était absolument pas le rapport de force militaire, mais l'adhesion des populations algériennes. En gros une révolution. Tout le conflit et la stratégie reposait sur cela. D'ailleurs c'est le principe d'un "maquis", sabotage, accrochage, embuscade etc, il ne s'agit aucunnement de vaincre militairement comme en Indochine mais de provoquer par l'usure, le rapport de force politique et la mobilisation des masses la partie adverse à céder et à s'assoir à la table des négociations.

En Algérie,

L'AlN a été asphyxié par la ligne construite a l'Est comme a l'ouest,

L guerre totale livrée par l'armée française a considérablement affaibli le maquis intérieure au point ou ils étaient dans l’ignorance de ce qui se tramait a l'extérieure au sein de l’instance du FNL et de ses élites.

La guerre totale a affaiblie les maquis, sérieusement, je l'ai dit, mais il n'y a eu ni victoire ni écrasement. La situation apres le plan challe c'est que l'ALN a perdu le tiers de ses troupes en hommes et en armes, mais il en conserves 60% jusqu'à la fin du conflit. Par conséquent la France était en echec dans son projet de détruire les maquis, mais en plus certainement incapable de maintenir dans la durée un tel quadrillage militaire pour contenir les maquis à leur état d'affaiblissement.
Preuve en est, quand l'armée française décrete une trêve unilatérale en 1961, l'ALN reconstitue une partie des forces qu'elle avait perdu juste avant. Donc affaiblissement oui, ecrasement non, impasse oui.

[manneke]

Quelle ligne de l'Ouest (à savoir le Maroc)? En Tunisie, la France avait construit la ligne Morice mais en revanche, elle n'avait entrepris aucune barrière à la frontière algéro-marocaine dès lors que le Maroc était son affidé contre l'indépendance algérienne.

Tu es tellement asphyxié par tes délires d'un ego qui me semble souffrir terriblement que tu zappes que la ligne Morice a été construite presque deux ans avant celle de la Ligne Challe

[manneke]

La guerre totale a affaiblie les maquis, sérieusement,

Oui,

Au point ou le sort de l'Algérie se discuta a Tunis,Le Caire et Oujda

[rusicada]

Oui,

Au point ou le sort de l'Algérie se discuta a Tunis,Le Caire et Oujda

Pas vraiment, à partir du moment où la révolution se proclame République avec un gouvernement provisoire, elle se dote d'un organe executif et diplomatique qui ne peut etre représenté et exercé à l'intérieur mais évidemment à l'exterieur.
Il n'y a aucun lien avec une situation militaire post ou anté.

[rago]

@manneke: " Tu es tellement asphyxié par tes délires d'un ego qui me semble souffrir terriblement que tu zappes que la ligne Morice a été construite presque deux ans avant celle de la Ligne Challe"

N'est pas vous qui faites référence à "des lignes" à l'Est et à l'Ouest?
Sinon alors des lignes de quoi? De coke dont est amateur le narcotrafiquant M6?

Plus prosaïquement, il y a lieu de repartir en arrière afin de démontrer la duplicité du Maroc avec la France.

En ce sens que l'Hexagone réintègre au trône le banni heureux à Madagascar M5 et lui promet le deal (certainement mensonger) d'une rectification des frontières une fois le problème algérien réglé.

[manneke]

La guerre totale a affaiblie les maquis, sérieusement, je l'ai dit, mais il n'y a eu ni victoire ni écrasement. La situation apres le plan challe c'est que l'ALN a perdu le tiers de ses troupes en hommes et en armes, mais il en conserves 60% jusqu'à la fin du conflit. Par conséquent la France était en echec dans son projet de détruire les maquis, mais en plus certainement incapable de maintenir dans la durée un tel quadrillage militaire pour contenir les maquis à leur état d'affaiblissement.
Preuve en est, quand l'armée française décrete une trêve unilatérale en 1961, l'ALN reconstitue une partie des forces qu'elle avait perdu juste avant. Donc affaiblissement oui, ecrasement non, impasse oui.

L'échec de la France et la victoire du FNL doit plutôt se concevoir dans une globalité

Il est indéniable que la résistance et la lutte des algériens a été le nœuds gordien pour que De Gaulle s''oppose a l'état majores de l'Armée française pour qui la guerre de l''Algérie tourna a l'avantage de la France sur le plan strictement militaire

[manneke]

Pas vraiment, à partir du moment où la révolution se proclame République avec un gouvernement provisoire, elle se dote d'un organe executif et diplomatique qui ne peut etre représenté et exercé à l'intérieur mais évidemment à l'exterieur.
Il n'y a aucun lien avec une situation militaire post ou anté.

Je ne partage pas ton avis dans le sens ou le relais de la guerre de libération de l'Algérie a tourné définitivement sur le plan diplomatique car le coeur de la majorité des algériens battaient pour l'indépendance

Et Ce relais (flambeau) se passa aux frontières extérieures de l'Algérie

[rago]

Pour le Général Giap " l'Indochine ne fut qu'un tour de chauffe pour l'armée française, le pire l'attend en Algérie" (dixit).

Pour la France: " ni Saïgon, ni Tunis et Rabat étaient Alger" (dixit un historien inle journal Historia) et ce faisant, sans le déclenchement de la rébellion algérienne, il est loin d'être sûr que le Vietnam, la Tunisie et le Maroc se seraient vus largués par la France (sous réserve du cas vietnamien plus complexe) aussi rapidement.

[rusicada]

L'échec de la France et la victoire du FNL doit plutôt se concevoir dans une globalité

Il est indéniable que la résistance et la lutte des algériens a été le nœuds gordien pour que De Gaulle s''oppose a l'état majores de l'Armée française pour qui la guerre de l''Algérie tourna a l'avantage de la France sur le plan strictement militaire

Si l'on parle d'un point de vue strictement militaire, la puissance militaire française a toujours été supérieure, 1 millions de soldats, chars, hélicos, budget etc... Que se soit en 1954,1955 ou 1962.

Et si l'on veut entrer dans le détail et les objectifs de guerre de chacun: Si l'objectif militaire de l'armée coloniale était d'anéantir physiquement un maquis c'est un échec, malgré la supériorité. Si l'objectif d'un maquis est de résister et combattre jusqu'a la fin et l'independance, c'est une reussite.
Une armée et un maquis n'ont pas des objectifs de meme nature.

L'analyse, c'est justement qu'il ne s'agit pas du tout d'un conflit strictement militaire, c'est même un conflit où la supériorité stricto militaire n'est pas décisif d'où la necessité de comprendre le conflit dans sa réalité, notamment la notion de guerre révolutionnaire et de guerre asymétrique où le "faible" combat le "fort" non pas pour la victoire militaire mais pour la destabilisation et la chute de son systeme.

[rusicada]

Je ne partage pas ton avis dans le sens ou le relais de la guerre de libération de l'Algérie a tourné définitivement sur le plan diplomatique car le coeur de la majorité des algériens battaient pour l'indépendance

Et Ce relais (flambeau) se passa aux frontières extérieures de l'Algérie

J'ai pas compris le sens de ton post.
Les victoires diplomatiques s’appuyaient sur les résultats du terrain. C'est indéconnectable.
Si il y a passage de flambeau de la révolution concomitant à l'affaiblissement des maquis, c'est surtout vers les villes et les remobilisations populaires apres 1960 qui avaient beaucoup plus d'impact politiques et diplomatiques que les embuscades et sabotages des maquisards.

Donc les victoires obtenues sur le plan diplomatique résultent aussi bien de la situation du terrain en Algérie et y compris dans les maquis où l'armée coloniale malgré l'avantage ne parvient pas a mettre fin à la guerre.

[rago]

@rusicada: " Si l'on parle d'un point de vue strictement militaire, la puissance militaire française a toujours été supérieure, 1 millions de soldats, chars, hélicos, budget etc... Que se soit en 1954,1955 ou 1962"

Plus près de nous et de même nature, on peut citer les défaites américaines au Vietnam et celle de l'Union Soviétique en Afghanistan.

Militairement, la supériorité des Américains et Russes était indéniable et que ces nations auraient pu mener leurs guerres durant des décennies encore.

Seulement, c'est le coût occasionné pour un conflit "ingagnable" qui avait fait prendre raison aux deux superpuissances et dans le cas américain, l'opinion de son peuple.

C'est exactement, ce qui s'était passé pour la France en Algérie, mais avec une particularité jamais vue: L'Algérie constituait des départements français et raison pour laquelle, la défaite militaire française ne soit toujours pas digérée pour certains esprits de nostalgériens.

[AGHBAL]

Commencez par avoir des chouhadas et des moudjahidines ayant lutté pour la libération du Maroc avant de s'inventer les uns et les autres au travers de l'Algérie. 

@

Le Maroc à Mr. jawzia, n'a pas et n'avait pas besoin ni de "CHOUHADAs" et non plus de "MOUJAHIDINEs", il était, est et restera tjrs MAROCAIN

JE VEUX DIRE QU'UN ETAT- NATION N'A PAS BESOIN DE S'AUTODETERMINER POUR PROUVER SON EXISTENCE ET RECUPERER SES DROITS

ET ......, tout le monde sait qu'il y a une grande mer qui le sépare de ses protecteurs (et non colonisateurs) qui l'ont dépecé et décapité pour ..... !!!!!!

[houari16]

@AGHBAL

Le peuple marocain n a pas d histoire , y a que les alaouites ( les Rois ) qui ont façonné des historiettes pour endormir le peuple marocain

même les BOULEVARDS ET LES RUES DES VILLES ? portent que les noms des rois ...donc pas de chahid marocain ?????????????