Jihad entre doctrine et réalité

[oko]

En un mot, le jihad dans son acceptation traditionelle n'est plus "defensif" ni moins "offensif" que ne l'est l'action des Etats-Unis dans des pays aussi lointains que l'Irak ou l'Afghanistan de nos jours, dans la mesure ou tout se confond dans la protection de l'interet ou la promotion de la puissance ... autant que chacun le peux.

Donc les USA pratiquent le djihad, ils obéissent à un commandement d'Allah sans le savoir !

Et c'est quoi le djihad majeur dont parle notre ami Ulysse et par la même occasion c'est quoi le djihad mineur ?

[Harrachi78]

@Oko

Donc les USA pratiquent le djihad ...

Dans l'absolu le Jihad n'est pas plus que l'effort supreme fourni par le musulman dans le sentier de Dieu, qui se confond ici-bas avec la gloire de sa communaute. Ce n'est donc pas un "nom propre" a la base, du moins pas en arabe.

Un yankee va-t-en-guerre la ou le decide son gouvernement, fournir son effort supreme et meme offrir sa vie, sur le sentier de sa nation et pour la gloire de son pays, may God bless America ! Rien de plus normal a cela.

... ils obéissent à un commandement d'Allah sans le savoir ! ...

Le savoir ou ne pas le savoir n'est pas mon probleme. A chacun son ideologie, a chacun ses bases et ses motifs, ils obeissent aux commandement de leur patrie qui'il confondent de toute maniere avec ceux de Dieu.

... Et c'est quoi le djihad majeure dont parle notre ami Ulysse et par la même occasion c'est quoi le djihad mineur ?

Ce qui est dit al-Jihad al-Akbar ("l'Effort majeur") est une figure de style, plutot attribuable au vocabulaire technique du grand al-Ghazali, et qui designe un effort d'une toute autre nature mais qui n'est pas moins meritoir, celui que doit fournir le musulman contre lui-meme, contre ses vices et contre ses faiblesses d'etre humain.

On utilise cet euphemisme pour rappeller au musulman que cette "guerre" qu'il doit constamment mener a sa propre nature humaine est bien plus rude et plus dure que tout combat a mener contre les ennemis de sa communaute sur un champs de bataille ; ca n'annule en rien le reste bien entendu.

[oko]

Le savoir ou ne pas le savoir n'est pas mon probleme.

Oui je sais que ce n'est pas ton problème, j'ai bien compris que tu ne vis pas en irak, c'est le problème des irakiens, et je si j'ai bien compris (dis moi si je me trompe) tu justifies en quelque sorte l'invasion de l'Irak

Ce qui est dit Jihad majeur est uen figure de style, plutot attribuable au vocabulaire du grand al-Ghazali, et qui designe un effort d'une autre nature, celui que doit fournir le musulman contre lui-meme, contre les vices et contre ses faiblesses d'etre humain.

On utilise cet euphemisme pour rappeller au musulman que cette guerre qu'il doit constamment mener a sa nature est bien plus rude et plus dure que tout combat a mener contre les ennemis de sa communaute ; ca n'annule en rien le reste.

Si le djihad majeur existe ça implique que le djihad mineur existe, c'est quoi le djihad mineur ? (question déjà posée)

[Harrachi78]

@Oko

... et je si j'ai bien compris (dis moi si je me trompe) tu justifies en quelque sorte l'invasion de l'Irak ...

Et bah dis donc, tu comprends tres mal apparement.

Il n'y a rien a justifier a ce niveau ... lorsqu'on est amerciain. Les interets strategiques de l'Union, le maitnient de son rang etd e sa puissance parmi les nations, la protection de la liberte et du monde libre, la promotion de la democratie ... etc. Toutes ces choses a la fois, ou meme quelques suffisent a convaincre l'americain de la justesse de la cause et de la necessite de mener une guerre quelque part a travers le monde, occuper un pays si il le faut et bien plus si necessaire, et tout le monde dort tranquile en Occident, pour le smemes raisons et sur les memes motifs.

Ainsi, l'invasion de l'Irak ou du Zimbabwe est une agression a mes yeux de musulman, elle est une necessite (au minimum) ou une bonne chose (au pire) aux yeux de l'autre. Tout est relatif, et le contraire n'est pas moins juste.

... Si le djihad majeur existe ça implique que le djihad mineur existe, c'est quoi le djihad mineur ? (question déjà posée).

Ta reponse est en haut, fait l'effort de lire.

[oko]

Ainsi, l'invasion de l'Irak ou du Zimbabwe est une agression a mes yeux de musulman, elle est une necessite (au minimum) ou une bonne chose (au pire) aux yeux de l'autre. Tout est relatif, et le contraire n'est pas moins juste.

J'ai du mal à comprendre autre chose qu'une justification de l'invation de l'irak, pour toi il s'agit juste d'une histoire de camp, si les américains étaient musulmans et les irakiens non musulmans, pour toi c'est une bonne chose.

Ta reponse est en haut, fait l'effort de lire

J'en jure par la lune que j'ai fait l'effort !

Oui, je voulais juste être sûr, pour toi il n y a pas de djihad mineur ou majeur comme dit Ulysse, il y a juste "le djihad"

A+ harrachi

[Harrachi78]

@Oko

J'ai du mal à comprendre autre chose qu'une justification de l'invation de l'irak ...

Et bien tu es bien seul a comprendre ainsi, meme avec du mal.

... pour toi il s'agit juste d'une histoire de camp, si les américains étaient musulmans et les irakiens non musulmans, pour toi c'est une bonne chose ...

Trop simple, et ca en devient simpliste.Tous les Irakiens ne sont pas musulmans a bien y regarder, et meme qu'une partie d'entre eux a soutenu l'invasion et continu a le faire.

Moi je parle de principes generaux qui font que, la guerre et la conquete et ce qui en decoule, font partie de la vie des nations et des Etats depuis toujours, et que chaque nation et chaque Etat se forge des regles et des imperatifs en la matiere et se fixe des types de "guerre juste", et c'est dans ce cadre-la que l'Islam qui est a l'origine -rappellons le encore- l'ame d'une nation et le cadre d'un Etat, qu'il s'est fixe ses regles et ses lois en ce domaine, sans plus.

... J'en jure par la lune que j'ai fait l'effort ! ...

Helas, seul un serment par Dieu risque d'obtenir faveur chez-moi.

... Oui, je voulais juste être sûr, pour toi il n y a pas de djihad mineur ou majeur comme dit Ulysse, il y a juste "le djihad".

La encore tu es seul a lire de telles choses. Ma reponse est toujours en haut, assez claire et tres concise et ne necessitant pas plus de mots aue cela.

[oko]

Helas, seul un serment par Dieu risque d'obtenir faveur chez-moi.

C'est un verset du Coran

Al-Muddathir - 74.32. Oui, J’en jure par la lune

Mais il est vrai que ici c'est Allah qui jure

Bonne nuit harrachi

[Harrachi78]

@Oko

... Mais il est vrai que ici c'est Allah qui jure ...

Tu as tout compris !

... Bonne nuit harrachi.

Bonne nuit mon vieux.

[CHRISTOPHERE]

Lorsque vous vous réunissez sur une même définition du Djihad je reviendrai vers vous !

[Harrachi78]

@Christophere

Et jusqu'a ce que ce jour beni de ton retour vers nous arrive, nous continuerons a vivre dans l'espoir et l'esperence !

[CHRISTOPHERE]

Certainement pas vers un endroit où même les rivières tuent je dois savoir ce que cela signifie !! Jusqu’ici je croyais que le djihad n'était que l'affaire des hommes !

Je ne m'inspire que de ce que vous dites sur vos détails.

[Harrachi78]

@Christophere

Oui mon enfant, allez file vite avant qu'on te jihadise ...

[CHRISTOPHERE]

Oui mon enfant,
Vous perdez vos rèperes ?
Allez file vite avant qu'on te jihadise
Vous commencez à comprendre le Djihad et je peux revenir vers vous

Un homme n'est jamais demuni tant qu'il a une langue dans sa bouche ... pour peu qu'il sache s'en servir !

[Harrachi78]

@Christophere

... Vous perdez vos rèperes ? ...

Peut-etre bien, mon enfant.

... Vous commencez à comprendre le Djihad ...

Justement, il me manquais tes lumieres pour que je commene enfin a comprendre ... un peu.

[5sur5]

Dire la chose et faire son contraire, ce n'est pas tres coherant.

je donne mon avis encore une fois " dire la chose " et je n'abroge rien du tout " faire son contraire " c'est vrai t'es phrases ne sont pas cohérente

Sur les choses de la loi, le musulman ne donne pas ses "avis" en l'air comme cela, sans meme savoir si il es juste ou non, et sans autre fondement que son impression ou son bonvouloir ! N'est-ce pas que tu dis plus haut ne pas etre "habilite a le faire" ?

est ce que tu crois qu'un sois disant savant de l'islam est plus habilité a donner son avis que moi ou toi ? je pense pas , on est tous ignorant et que ces savant de l'islam disent des chose vrai ou pas qui est peut nous dire que c'est juste ou faux ? toi , j'en doute fort , j'ai un avis sur le djihad je le donne que ca te plaise ou pas c'est ton probleme , je n'ai pas besoin d'un pseudo savant pour me démontré ce que c'est le bon djihad , mais si on nous conditionne dans des case bien precise et on nous enleve le droit de pensé ( puisque selon vous il n'y a que vous qui a raison ) alors ils ne nous reste qu'a faire le djihad en silence

Non ce n'est pas du tout claire, vu que tu insere une chose hors propos dans une rubrique qui n'est pas sienne ! Quel est donc la relation entre cela et la conception legale de la guerre et du combat en Islam ? Et depuis quand la Loi doit-elle etre abrogee ou "reinterpretee" parceque certains la transgressent ?

ce que tu ne comprend pas encore c'est que tu est hors sujet , moi je parle des musulmans qui tue d'autre musulman pour cause du djihad et toi tu devie vers la guerre et tout un autre djihad qui n'est pas a proprement dis le sujet ennoncé

Quelle lumiere !

merci

Je vois, c'est a ce genre d'enormites qu'une vue trop centree peut bien conduir. Lorsque l'on parle du principe en question, nous parlons de l'aspect etatique de l'Islam et non pas de sa spiritualite et de son dogme. Tu semble reduir l'Islam a son dogme et a son rituel, une religion a l'occidnetale, alors qu'il n'en est rien.

Le Prophete etait aussi chef d'Etat, et un Etat c'est une organisation, une communaute, une loi ... etc. C'est donc a ce vesant la que la conquete vise, et non pas a convertir de force ceux qui ne veulent pas croire, car il va de soit qu'on ne peux modeler les coeurs ... la guerre sert donc a garantir les interets et la puissance de la communaute, pas a imposer la foi a qui n'en veux pas.

toujours en hors sujet , je n'ai pas parler d'organisation ni de communauter j'ai juste dis que l'islam repose sur 5 pillier et que si tu veux appliqué l'islam ailleurs et que tu veux prendre a profit le model de gestion d'etat islamique , qui est irreprochable , il faut convertire la population a l'islam , et donc si les gens ne pratique pas la religion comment veux tu leurs imposer une gestion islamique de leurs pays , et encore une fois cela nous renvoi a la foi , et j'en conclus que si moi je reduit l'islam a sa spirtualité toi tu le reduit seulement a un art de guerre et de gestion exemplaire , c'est cela peut etre pour toi l'islam

Dis-moi donc ce qu'il en est toi ? Moi je l'ignore !

les lois en islam , c'est les parole de dieu et son prophete et c'est suffisant pour etre un bon musulman

Retour a la confusion des genres.

Dis moi donc ce qu'il en est de la confusion des genres ? Moi je l'ignore

C'est-a-dire ?

tu avais dis que le djihad ( par la guerre ) etait applicable partout dans le monde et que le monde appartient a dieu , alors je t'es demander de proteger ta religion ( djihad selon moi ) ailleurs que chez toi , et bien sur tu ne pourra pas , tu sera marginaliser car la societé est autre que la tienne la religion est autre et les croyance sont aussi differente que les tienne et toi tu cris tout seul djihad djiahd alors rouh tdjahed tout simplement

en tout les cas je constacte que t'es un passioné de guerre et de strategie , d'apres t'es intervention tu essaye de faire le stratege qui sait ce qu'il veut et sait ou il veux arriver , et une fois qu'on comprend cela , on lis differement t'es intervention sur ce sujet , tu est plus porté sur demonstration de force que force tranquile , je ne peux que te souhaiter bonne continuation dans cette basse cour