Le chatiment pour l'Apostasie !!

[not-me]

bachi

L'applique-t-on encore cette sentence ?
N'est-elle pas caduque ?...

oui Bachi en Arabie saoudite avec une decapitation au sabre et en Afghanistan, iran et pakistan aussi

[tamerlan]

l'islam aurait il besoin de faux musulmans faisant semblant d'etre musulmans de peur d'etre tués???

[not-me]

bein c'est ce que je disais , ceux qui ne sont pas d'accord avec toi tu les traite de faux musulman et le bon musulman c'est toi bien sur

a ce stade là je dirais qu'il n'y a plus débat puisque tu n'a pas un nanomètre d'ouverture d'esprit pour que tu puisse comprendre ce qu'est l'islam

[tamerlan]

?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????

[charaf]

Ahmad, Abou Dawoud et al-Hakim ont rapporté grâce à une chaîne sûre d’après Al-Miqdam que le Messager d’Allah ( ) a dit : « Bientôt l’on verra un homme installé sur son pliant dire, après avoir entendu un de mes hadith, " Nous ne devons nous référer qu’au livre d’Allah et nous devons juger licite ce qui est y considéré comme tel et accepter comme illicite ce qui y est déclaré illicite. " En vérité, ce que le Messager d’Allah ( ) a interdit est comme ce qu’Allah a interdit. » (al-Fateh al-Kabir, 3/438 et rapporté par at-Tarmidhi avec une légère différence et jugé par lui « beau et authentique » : voir Sunan at-Tirmidhi bi sharhi Ibn al-Arabi, édition de Sawi, 10/132).

Je crois que certains feraient mieux de s'inspirer de ce hadith, et de ce verset.

Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident.

(Sourate 33 / Verset 36)

[Harrachi78]

@Houmaiz

... C'est à celui qui apporte un jugement d'apporter ses preuves et non pas ceux qui y émettent des réserves ...

Rien tel, et c'est plutôt a celui qui conteste la validité de ce qui est établi depuis toujours d'amener preuves et arguments étayant son innovation, et non pas le contraire.

... Mais bon on va faire exception à la règle cette fois-ci et non pas des hadith mais c'est le coran qui contredit l'opinion que tu défends ...

Pas du tout, car il est du domaine du risible que de penser qu'une telle évidence puisse échapper a l'œil de tant de monde, savants parmi les savants, et sur tant d'époque, alors qu'elle saute si aisément aux yeux de profanes.

Le verset en question s'applique a la conversion, non pas a l'apostasie. Et encore, d'autres versets et d'autres hadiths complètent l'image, puisque la tolérance en question ne s'applique qu'aux gens du Livre.

... Dans un autre endroit le coran nous présente un cas de figure assez curieux pour un Dieu qui est censé tout connaitre où il dit que ceux qui ont cru ensuite mécru ensuite cru à nouveau ...

Rien de curieux, et tu le dis par toi-meme : c'est Dieu qui parle en personne. Or, Dieu sait ce que cachent les coeurs, et un homme peut apostasier en secret douze fois par jour et revenir a la foi, Dieu a les moyens de le savoir.

C'est bien pour cela que la peine prevue pour l'apostasie n'est applicable que pour les cas de reniement publique et persistant, et non pas en fruit a une quelconque inquisition.

... Si la peine capitale aurait lieu à la première apostasie, les personnes en question n'auront pas la possibilité de croire à nouveau pour que Dieu n'accepte pas leur croyance.

Il s'agit du meme point. Il n'y a de peine a appliquer que lorsqu'il y'a reniement publique, donc volonte deliberee de braver le chatiment legal de la part de l'apostat. Ainsi, tant que celui-ci se tient a carreau, garde ses reflexions pour lui-meme et ne s'affaire pas trop a faire scandale, il n'est pas inquiete par l'autorite legale, et dispose donc de tout le restant de ses jours pour revenir a la foi si le coeur lui en donne, la suite etant du ressort du Createur seul.

D'autre part, meme apres condamnation officielle, une bonne partie des juristes font accorder un delai de reflexion (generalement trois jours) au conscerne pour qu'il pense un peu a la question.

[Harrachi78]

@Tamerlan

... l'islam aurait il besoin de faux musulmans faisant semblant d'être musulmans de peur d'être tués ???

Pas plus que la conversion ne peut être forcée, l'objet du châtiment prévu pour l'apostasie n'est pas de "convaincre" celui que ne crois pas.

C'est une disposition purement disciplinaire, et elle vise a protéger la communauté du désordre ou de l'affaiblissement en ne donnant pas libre cour aux transfères et autres changements d'humeur un caractère de facilite.

Il ne faut pas oublier qu'être musulman dans un système musulman n'est pas que "croyance", c'est aussi un statut juridique qui risque de changer du tout au tout en cas d'apostasie, et chambouler bien des choses qui n'ont rien de spirituel : mariages a annuler, problèmes d'héritages, problèmes d'imposition, enfants a replacer, conscription militaire ... etc. A cela s'ajoute les problèmes d'ordre politique et j'en passe.

Pour en revenir donc a ta question, et si l'on se tenait exclusivement au paramètre que tu évoque, il serait tout aussi anormal que la loi de l'Islam se suffise d'une simple déclaration pour accepter une conversion volontaire, puisque le risque que celle-ci soit motivée par des considérations terrestres est immense (se convertir par amour d'une femme, pour échapper a une condamnation pénale, pour profiter d'avantages fiscaux ... etc.).

L'Islam a-t-il donc besoin de faux-musulmans se ralliant a lui pour profiter d'une quelconque largesse ? Certainement pas, mais pourtant la loi ets claire, seule la declaration publique d'un converti fait foi pour les autorites et la societe, les choses contenues dans son coeur etant du ressort exclusif du Createur. Et bien, c'est valable en tout domaine.

[Harrachi78]

@Tamerlan

?????????? ...

Vois par toi-même, ça ne pige même pas ce que tu dis en quelques phrases, mais ça se permet tout de même de faire de l'exegese coranique a deux balles, envers et contre des cohortes entières de savants.

Super-musulmans.

[btp50]

D'autre part, meme apres condamnation officielle, une bonne partie des juristes font accorder un delai de reflexion (generalement trois jours) au conscerne pour qu'il pense un peu a la question.

Apres tout cela, si l'individu persiste encore dans l'apostatsie, c'est qu'il a envie de se sucider mais comme il n'a pas le courage de le faire lui meme, il se sucide par loi interposé. C'est semblable aux gens qui se sucide par policiers interposer. C'est meme tres simple de se sucider à l'aide de cet artifice, il suffit de trouver une arme de poing en plastique qui fait du bruit et quand le policier vous met en joue vous en faites autant avec votre jouet en plastique et le tout est joué.
.

[Harrachi78]

@Bachi

L'applique-t-on encore cette sentence ? N'est-elle pas caduque ? ...

A vrai dire, dans la pratique, les cas d'exécution pour apostasie sont plutôt rares dans l'histoire islamique. Disons que ce fut toujours, un peu comme pour l'adultère, plus une question doctrinale qu'une recherche permanente d'exécution réelle, et cela d'autant plus que la Loi offre bien des échappatoires. Enfin, globalement a partir de la fin du 19e s., la peine de mort cesse d'être invoquée dans les tribunaux des pays musulmans.

Par contre, les autres dispositions légales prévues pour les cas d'apostasie ont continue a être suivies dans le droit civile de ces pays, et l'apostasie en elle même demeura une chose la fois grave et honnie au sein des sociétés musulmanes.

Mais il ne faut pas s'y méprendre, la peine de mort pour l'apostasie, publique et majeure, demeure parfaitement recevable et tu as bien l'exemple de Salman Roshdi par exemple, qui est a mon avis l'exemople type de l'apostat tel que concu dans l'imaginaire musulman, et celui a qui s'applique en principe la peine capitale.

[oko]

Apres tout cela, si l'individu persiste encore dans l'apostatsie, c'est qu'il a envie de se sucider mais comme il n'a pas le courage de le faire lui meme, il se sucide par loi interposé

Oui on justifie un meurtre comme on peut, lol !

[oko]

Mais il ne faut pas s'y méprendre, la peine de mort pour l'apostasie, publique et majeure, demeure parfaitement recevable et tu as bien l'exemple de Salman Roshdi par exemple, qui est a mon avis l'exemople type de l'apostat tel que concu dans l'imaginaire musulman, et celui a qui s'applique en principe la peine capitale.

C'est quand même fou que l'on puisse faire un appel au meurtre dans un forum avec autant d'aisance !

[Harrachi78]

@Oko

C'est quand même fou que l'on puisse faire un appel au meurtre dans un forum avec autant d'aisance !

Ce n'est la peine de la jouer sournois, ça n'impressionne guère.

Il s'agit de la peine en elle même, légale de la par la Loi qui l'édicte, que tu ne reconnais pas certes, mais qui se passe amplement de ta reconnaissance bien entendu.

Pour ce qui est de pas de l'exécution en elle même, celle-ci qui demeure a la charge d'une autorité légale musulmane, et non pas du premier venu s'il le souhaite.

[oko]

Non c'est toi qui fais le sournois tout d'un coup, n'inverse pas les rôles

Tu cite un nom là, tu désigne une victime, tu ne fais pas que parler de ta conception de la Loi islamique

[btp50]

Oui on justifie un meurtre comme on peut, lol !

Nuance, c'est l'apostat qui justifie son sucide, par manque de courage de le faire lui meme.
je n'ai donné cet exemple que pour faire appelle à l'intelligence d'un athé ou d'un non musulman. Pour s'en convaincre il suffit d'inverser le cas de l'apostat, si l'on prends un athé, on lui dit, " dit que tu crois en Dieu ou on t'execute " que dira l'athé à votre avis ? à moins qu'il veut se sucider.
Ca ne coute rien de dire, "je crois" ou "je ne crois pas" suivant le cas !
.