théorie de l'evolution de Charles Darwin??

[bouberita]

Game

simple question, c'est quoi ca, vous y voyez quoi? :

[kems]

Lalla

Regarde les videos
et arrête de boire

[lala-moulati]

kems

Regarde les videos
et arrête de boire

Tu es un produit de l éducation islamique ou islamiste française

cela ne m’entonne pas que tu parles de la boisson alcoolique car tu a l'air d'en connaitre un rayon. zimigri ta3 fronssa

Je te signale que je suis végétarienne et je ne bois (de façon générale) que de l eau. Pas comme toi qui se gave de nourriture après une journée de ramadan. Attention le pic glycémique après le repas du ramadan!

Est ce que c'est ton éducation islamiste ou ton ignorance ou les deux qui te dicte ce que tu viens d'écrire, la question reste posée?

[shadok]

Je ne comprends pas ton attitude, il faut savoir que l'évolution est largement considérée comme une théorie ( pas parce qu elle est discutable comme dans le langage courant, il y 'a eu un consensus, on le répète tout le temps) cad une explication de faits observés mais aussi un fait prouvés grâce a la paléontologie.

Tu fais une confusion entre le fait de l’évolution, pour lequel il y a un consensus scientifique, et les explications (théories) qui prétendent expliquées ce fait. Les théories darwiniennes par les processus de sélection naturelle et mutations aléatoires sont largement adoptées mais il n y a pas un consensus de la part de tous les scientifiques. Il y a des scientifiques évolutionnistes qui critiquent ces théories. J’en ai apporté pas mal d’exemples. Aujourd’hui, tous les scientifiques qui critiquent les théories darwiniennes sont taxés de critiquer le principe de l’évolution, ce qui est faux.

Si en tant que croyant tu ne peux même pas reconnaitre la légitimité de la science et de la méthode scientifique comment peux - tu accepter la rotondité de la terre? parce que le coran affirme que la Terre est plate au cas ou tu ne le sais pas

Faux, le Coran dit que la terre est ronde :

« Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur ! » (Sourate 39, verset 5)

Le verbe en arabe qui est traduit par “enrouler” est takwir. Le verset ci-dessus inclut des informations précises sur la rondeur de la Terre.

Si tu fais allusion, aux versets coraniques qui parlent de l’étendu ou du nivelage de la terre, comme celui-là :

« Et la terre, Nous l'avons étendue. Et de quelle excellente façon Nous l'avons nivelée! »

Ce n’est juste qu’une indication de la bonté d’Allah qui nous a créer une terre ronde mais qui du point de vue humain nous semble plate pour nous permettre d’y habiter et se déplacer sur elle.

Pour information, quelques anciens savants de la religion musulmane comme Ibn Hazm (né en 994) ou Ibn Taymia écrivaient dans leurs livres que la terre est ronde, bien avant Galilée (né en 1564) :

Ibn Hazm dans son livre "Milal et Nihal, partie "la terre est ronde" (Tome1, page 78).

"Abou Mohamed dit que lorsque les preuves en notre possession ont montré que la terre est ronde mais que les gens ignorants ont dit qu'elle est plate. Et il est dit que aucun de nos savants reconnus pour leur science n'a pas dit que la terre n'est pas ronde .Que les preuves nous sont parvenus du coran et de la sunna qu'elle est ronde comme il est rapporté dans le verset coranique qu'il fait enroulé la nuit sur le jour et le jour sur la nuit et cela montre clairement qu'elle est ronde".

Ibn Taymiya dans son livre "Lettre sur le croissant lunaire" (Tome 25/193):

"Et il est rapporté par le Coran, la sunna et l'ensemble de l'avis des savants musulmans disent que les astres sont ronds comme il est rapporté dans le verset coranique "Et parmi ses signes la nuit, le jour, le soleil et la lune" Et il est dit aussi: Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune chacun voguant dans son propre orbite"

Et pourquoi de toute la science tu as choisis de réfuter ( sans aucune preuve) l evolution si ce n est pour des raison religieuses? pourtant grâce a la science qu'on a des acquis de connaissances et savoir-faire dans tous les domaines, n'est ce pas?

Je n’ai aucun problème avec la science et l’évolution. Je ne crois pas à la capacité de la sélection naturelle à créer graduellement, à partir de mutations aléatoires, des organes très sophistiqués tels que l’œil ou le cerveau. C’est irrationnel pour moi. Je déteste aussi l’usage qui est fait par les athées matérialistes de la théorie de Darwin, pour affirmer l’inexistence de Dieu, alors que ça reste une simple théorie non prouvée et réfutable à tous moment.

J’ai donné plusieurs extraits de sources scientifiques qui critiquent la théorie darwinienne par ses processus de la sélection naturelle et des mutations hasardeuses. Si tu possèdes un esprit critique, à te toi de documenter sur le sujet :

- Au-delà de Darwin : Pour une autre vision de la vie, Jean Staune
- Evolution: Une théorie en crise, Michael Denton
- L’évolution a-t-elle un sens ?, Michael Denton
- Notre existence a-t-elle un sens ? Une enquête scientifique et philosophique, Jean Staune
- L’évolution est-elle l’œuvre de Dieu ?, Xavier Quentin
- Le darwinisme, envers d'une théorie, Jean-François Moreel
- L’erreur de Darwin, Hans-Joachim Zillmer

Concernant le cerveau, il me semble que l'évolution crânienne chez l'Homme a engendré le développement de la mémoire chez l'homme. Alors je te renvois a lire l'histoire évolutive des hominisés qui retrace toutes les étapes de l'os crânien au cours des différents étapes géologiques

Je veux une réponse sur l’évolution du cerveau conjointement avec l’évolution de l’œil. Comment la sélection naturelle/mutations aléatoires ont donné naissance à un véritable ordinateur qui interagit parfaitement avec les autres organes dont l'oeil ?

Nous sommes entrain de parler juste de l'oeil, le cerveau est un autre casse-tête pour les Darwinistes.

Human brain has more switches than all computers on Earth

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=241934

Mais les simulations informatiques on les utilise quand on est dans l’incapacité de résoudre un problème par la méthode analytique. Donc on construit des modèles informatiques pour faire des prédictions. Et la simulation est capable de fournir des prédictions fiables.

Dan Nilsson n’a pas introduit les paramètres sélection naturelle/mutations aléatoires dans ses simulations, il s’est contenté de prouver l’évolution morphologique (physique) de l’œil suivant le captage de la lumière.

Comme dit le mathématicien Xavier Quentin, spécialiste de la modélisation mathématique, dans un article "Ma réponse à Richard Dawkins" :

« Les expériences ont bien plus de force pour persuader que les raisonnements. » disait Pascal. Eh bien pour ma part, je ne demande qu’à être persuadé du pouvoir créateur de la sélection naturelle. Mais à défaut de l’être par le biais des raisonnements de Dawkins, je le serai le jour où l’on concevra un logiciel de simulation capable d’engendrer des structures intelligentes (s’apparentant aux organes du vivant) grâce au mécanisme de mutation/sélection. Des logiciels analogues existent, mais ils n’engendrent à ma connaissance que de simples formes géométriques ressemblant aux contours corporels des animaux, non à des structures que l’on pourrait qualifier d’« intelligentes » (structures qu’il faudra définir et formaliser). Quoi qu’il en soit, le gros avantage des simulations informatiques, c’est que leur formidable puissance de calcul (des millions d’opérations par seconde) les rend susceptibles de reproduire un processus d’évolution tellement accéléré qu’il serait observable dans un temps raisonnable… Il y a donc là un défi passionnant à relever pour tous les partisans de la sélection naturelle qui, à l’instar de Richard Dawkins, sont désireux de convaincre les derniers sceptiques… et d’en finir avec Dieu!

[wisdom]

je préfère intervenir de façon rationnelle, et je dis qu'heureusement que la science ne c'est pas arrêtée à ce Darwin

car il y a vraiment d'autres scientifiques qui ont mis dans l’embarras sa théorie.

Vous avez par exemple les travaux du Japonais Mooto Kimura qui a démontré que la plupart des mutations sont neutres, c'est à dire sans effet permettant une sélection.

De même que pour le scientifique M p schützenberger qui conclue après une longue étude de la théorie de Darwin

Le modèle de Dawkins laisse entièrement de côté le triple problème de la complexité, de la fonctionnalité et de leur interaction.

Il est vrai que cette théorie explique certaines choses, mais voilà qu'elle n'explique pas tout, encore moins le miracle de la vie

NB: Le modèle de Dawkins est une nouvelle version du Darwinisme

[lala-moulati]

shadok

Xavier Quentin celui des miracles et religions? un créationniste?



{وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ }[]



?


بداية , الآية الكريمة وردت في سورة الغاشية في قوله تعالى :
} أَفَلَا يَنْظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ (17) وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ (18) وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ (19) وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ (20) فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ (21) لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ (22) إِلَّا مَنْ تَوَلَّى وَكَفَرَ (23) فَيُعَذِّبُهُ اللَّهُ الْعَذَابَ الْأَكْبَرَ (24) }[2]

Alors?

I don't take anything for granted and bother to investigate it, you have no prove. In fact, I don't have to disprove all the silly claim you people have made.

[Nadyr]

lalmoulat

وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ (19) وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ (20) فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ (21)

le verset parle de trucs sur terre ne parle pas de l'univers
il parle a se qu'on peut voir depuis la terre (ibil sama , jibal ) et non pas qu'il faut aller sur la lune pour voir
donc y a pas une raison de dire le mot Ard veut dire planète mais terrain .
y a des verset ou le mot Ard veut dire planete et toujours ils sont lier au soleil a l'univers ,les cieux .

[Nadyr]

Serais-tu mécréant envers Celui Qui t’a créé de terre, puis de sperme et enfin t’a façonné en homme? Quant à moi, c’est Dieu Qui est mon Seigneur; et je n’associe personne à mon Seigneur. (Coran, 18: 37-38)

La terre vient en 1er ensuite le sperme

d'un coté ce verset montre bien qu'il y a pas eu de statut en argile comme raconté par les juifs mais
se qu'ils ont traduit Sperme n'es pas le MANYE en arabe
mais NOTFA vouler dire Goute qu'elle sois de l'homme ou de la femme ou le mélange ou autres .

puis ils ont pris ce mot pour l'arabisation du mot sperme

la mm chose est arrivé au mot DHARA ATOME
le coran parle de DHARA mais pas de l'atome .

[l'inconnu]

Il pense donc il suit

Salam,

Pourquoi le Coran parle de l'eau et pas de Hamoud ? A ma connaissance, la vie sans Hamoud makanch menha.

[shadok]

وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ

« أَفَلَا يَنْظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ (17) وَإِلَى السَّمَاءِ كَيْفَ رُفِعَتْ (18) وَإِلَى "الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ (19) وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ (20) فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنْتَ مُذَكِّرٌ (21) لَسْتَ عَلَيْهِمْ بِمُسَيْطِرٍ (22) إِلَّا مَنْ تَوَلَّى وَكَفَرَ (23) فَيُعَذِّبُهُ اللَّهُ الْعَذَابَ الْأَكْبَرَ »

Comme je l’ai déjà dit, ce verset n’est juste qu’une indication de la bonté d’Allah qui nous a créer une terre qui est ronde de l’extérieur mais sur elle elle nous semble plate à l’infini pour nous permettre d'y habiter et se déplacer. On retrouve ce sens dans plusieurs versets comme celui-ci :

« أَفَلَمْ يَنظُرُوا إِلَى السَّمَاء فَوْقَهُمْ كَيْفَ بَنَيْنَاهَا وَزَيَّنَّاهَا وَمَا لَهَا مِن فُرُوجٍ{6} وَالْأَرْضَ مَدَدْنَاهَا وَأَلْقَيْنَا فِيهَا رَوَاسِيَ وَأَنبَتْنَا فِيهَا مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ »

Les détracteurs du Coran déforment le sens de ces versets pour affirmer que la terre est plate et pas ronde. En fait dans le Coran, il y a 2 types versets sur la terre : des versets avec une vue spatiale qui parle de la rondeur de la terre en tant que planète et d'autres avec une vue terrestre qui parle de l’étendue de la terre comme un terrain. Dieu veut nous monter que malgré la rondeur de la terre, elle nous parait plate.

Xavier Quentin celui des miracles et religions? un créationniste?

Voici comment, il se définit dans son article "150ème anniversaire de la théorie de l'évolution, Ma réponse à Richard Dawkins" :

Déiste à la façon de Voltaire :

Pour éviter toute équivoque, je tiens à préciser que je n’adhère à aucune religion, que je ne suis membre d’aucun mouvement quel qu’il soit, et que je n’ai aucun combat à mener, portant sur la morale, sur la quête de sens ou sur toute autre chose. Non, la seule chose qui me motive est la recherche de la vérité, une vérité scientifique quand cela est possible, et philosophique ou métaphysique à défaut. Néanmoins, malgré mon a-religiosité et ma défiance naturelle envers les religions, défiance que je partage avec Dawkins, je suis déiste. Un déisme à la façon de Voltaire, dans la mesure où je crois comme lui à l’existence d’un « horloger ». Et si je devais me ranger dans l’une des sept catégories de Dawkins mesurant le degré de croyance en Dieu (p.59), entre le « théisme pur et dur » (catégorie 1) et « l’athéisme pur et dur » (catégorie 7), je choisirais la catégorie 2 (« Très forte probabilité, mais pas à 100% »), exactement à l’opposé de Dawkins qui choisit la catégorie 6 (« Très faible probabilité, mais qui n’atteint pas zéro »).

[kems]

Lala

choisis la facilité et nous accable avec des vidéos d un fanatique chrétien, en plus un Jehovah's Witnesses ( wadjh char)

Bon sang regarde les vidéos au lieu de raconter des conneries
je t'assure que ton athéisme en prendra un coup
qui sait bellek même que tu porteras le voile après ça

Pas comme toi qui se gave de nourriture après une journée de ramadan. Attention le pic glycémique après le repas du ramadan!

Wallah c'est vraiment honteux tes affabulations :22:



Ps : dommage que mon commentaire de ce matin a ete effacé

[mahjoub]

Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, puis Nous avons créé de la goutte de semence une adhérence, puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair ; ensuite Nous en avons produit un autre être : béni soit Dieu, le Meilleur des créateurs ! (Coran, 23 : 14)

L'ovaire fecondait qui se colle à l'Utérus

[l'inconnu]

Tu esquives la question avec ta pirouette, je te comprend.

Je croyais avoir posé une question tout comme toi mais bon. Tu me comprends me dis-tu, merci.

Je repete donc : pourquoi il n'est fait AUCUNE mention de l'ovule dans le Coran ?

Pourquoi nous dévoiles tu pas le fond de ta pensée pour faire court?
(Sans pirouettes et Cie s'il te plait).

[mahjoub]

Hamm et Leeuwenhoek découvrirent en 1677 pour la première fois dans l'histoire, le spermatozoïde humain. Mais ils ne comprirent le rôle réel du spermatozoïde dans la procréation.
------------

ça été révelé, avant 1100 ans de cette découverte

[Arbefracom]

Ta rien dévoilé du tout, et en plus c'est totalement incohérent ce que tu dis. Incompréhensible. Quand je vois des types comme toi je suis encore plus heureux d'être musulman hamdoullah.