L'islam est une religion de paix et de tolerance !

[shadok]

@veniziano

Tu mélanges tout, peut-être que c’est l’effet du Makrout

Pas besoin d'être un islamophobe pour jeter ce types de livres qui contiennent des absurdités

Au contraire, les islamophobes puisent leur matière de ces livres d’histoires bien qu’on leur dit que les livres de Tabari et Ibn Ishaq ne sont pas fiables. Ceux qui rejettent certains contenus erronés de ces livres sont biens les savants musulmans eux-mêmes qui ont fait un travail de vérification (Tahqiq). La plupart des savants, te diront par exemple que la Chronique de Tabari « Histoires des Prophètes et des Rois » est á déconseillé car il contient d’énormes erreurs sur la vie des Prophètes (paix sur eux). Ce n’est pas un livre á considérer en matière de Sira du Prophète Mohamed (prière et paix d'Allah sur lui).

Le paradoxe à l'état pur! d'un côté vous dites que la thora est falsifiée et d'un autre côté l'on constate que le tafssir de Tabari est le livre de tafssir qui contient et se base sur le plus grand lot des histoires du vieux testament afin d'essayer d'expliquer les versets coraniques.....

Peut-être par la Thora, tu veux dire les Hadiths. Il ne faut pas faire d’amalgames, les paroles prophétiques ont reçu toute l’attention qu’il faut de la part des Compagnons et des Successeurs. Transmettre une parole prophétique n’est pas la même chose que transmettre un récit historique. Les Hadiths du Prophète (prière et paix d’Allah sur lui) étaient appris et transmis comme on transmet un trésor et n’étaient pas pris de n’importe qui. Il fallait que la personne soit d’une grande moralité. Ce qui n’est pas le cas des récits historiques, les savants prenaient ces histoires même des juifs et chrétiens.

Effectivement, certains Tafassirs contiennent beaucoup de récits faux et histoires israélites. Des savants ont écrits des livres entiers pour identifier les récits israélites dans les anciens Tafassirs. Ce n’est pas facile de lire ces livres, il faut être capable de confronter eux les différentes versions. C’est pour ça á mon avis, il faut lire les Tafassirs contemporains qui sont plus accessibles pour nous.

De plus tu essaie de nous faire croire que le "tadliss" et les mensonges sont juste dans la sira de Ibn Ishak (rectifiée et réduite par Ibn hicham) et dans le tafssir du Tabari alors qu'en réalité ce tadliss est tout un art qui est présent partout dans le tourath islamique

Je n’ai pas dit que les Mudalissines se trouvaient uniquement dans la Sira d’Ibn Ishaq ou les livres de Tabari. Les Mudalissines est avant tout une notion de la Science du Hadith. Ils sont connus chez les savants d’Al Jarh Wa Al T3adil (Science de la Critique des Transmetteurs). D’ailleurs Ibn Ishaq est classé parmi ces gens-là.

[veniziano]

Je n’ai pas dit que les Mudalissines se trouvaient uniquement dans la Sira d’Ibn Ishaq ou les livres de Tabari. Les Mudalissines est avant tout une notion de la Science du Hadith. Ils sont connus chez les savants d’Al Jarh Wa Al T3adil (Science de la Critique des Transmetteurs). D’ailleurs Ibn Ishaq est classé parmi ces gens-là.

Ah bon, la preuve certain qui sont considérés comme moudallissines ou faible en hadiths par un rapporteur, ne sont pas forcément les mêmes pour un autre et voila que l'on trouve que el boukhari prend par exemple le hadith de certain que muslim les considère comme non fiables mais el boukhari les considèrent comme fiable et l'inverse est juste aussi ..etc.... de quelle liste tu parles? u y crois toujours à ce mythe de Idjmaâ et la ouma adjmaâte sur tel et tel chose?! et après tu viens me répéter comme tes chouyoukh qui le font jusqu'à l'épuisement que tout est beau et cohérent, tout est bien catégorisé, tout a été commenté et résolu ...... et c'est celui qui essaie de comprendre qui mélange tout et comprend rien.... on se demande si c'était le cas pourquoi tes chouyoukh se sont rendus jusqu'au point de se jeter le takfir entre eux !

[shadok]

Ah bon, la preuve certain qui sont considérés comme moudallissines ou faible en hadiths par un rapporteur, ne sont pas forcément les mêmes pour un autre et voila que l'on trouve que el boukhari prend par exemple le hadith de certain que muslim les considère comme non fiables mais el boukhari les considèrent comme fiable et l'inverse est juste aussi ..etc.... de quelle liste tu parles? u y crois toujours à ce mythe de Idjmaâ et la ouma adjmaâte sur tel et tel chose?!

Bien qu'il existe existe des livres qui recensent les noms des Moudalissines comme "Tabakat Al Moudalissines" de l’Imam Ibn Hajar ou "Asm’a Al Moudalissines" de l’Imam Al Sayouti, personne n'a parlé d’Ijm3a au sujet des Moudalissines, ni dans la Science du Hadith. S’il y avait un Ijm3a, il y aurait un seul livre de Hadiths et non plusieurs. La Science du Hadith est une discipline d’analyse très complexe qui continue jusqu'à nos jours.

N’essayes pas de créer des suspicions autour de la Science du Hadith car on connaît ton intention cachée qui est celle de rejeter l’ensemble des Hadiths. On t’a ramené des Hadiths les plus authentiques, avec une chaine de transmission en Or, comme celui rapporté par l’Imam Malek en personne sur le retour de Aissa et la sortie du Dajal mais tu n’as pas tenu compte !!

[veniziano]

N’essayes pas de créer des suspicions autour de la Science du Hadith car on connaît ton intention cachée qui est celle de rejeter l’ensemble des Hadiths. On t’a ramené des Hadiths les plus authentiques, avec une chaine de transmission en Or, comme celui rapporté par l’Imam Malek en personne sur le retour de Aissa et la sortie du Dajal mais tu n’as pas tenu compte !!

Biensûr vu que vous avez hérité les mêmes pouvoir que vos bourreaux chouyoukh qui vous ont endoctriné, c'est de s’accaparer même des prérogatives de Dieu en définissant les intentions des gens.

De plus, et comme ça été déjà mentionné à maintes fois, mieux vaut parler en commençant par "je" et éviter d'utiliser "on" et "nous" car tu ne représentes que ta petite personne et que personne ou peuple ne t'a délégué pour parler en son nom.

Je te souhaite que tu te guérisses de ton endoctrinement, c'est le meilleur cadeau de la vie dont pourrait avoir un musulman endoctriné afin d'avoir une vie paisible et censée et que tu n'auras plus de cauchemars de ce type du massih dedjal qui n'existe en réalité que dans la partie imaginaire de ton cerveau qui te provoque, justement, ces malaises qui empoisonnent ta vie.

[shadok]

Biensûr vu que vous avez hérité les mêmes pouvoir que vos bourreaux chouyoukh qui vous ont endoctriné, c'est de s’accaparer même des prérogatives de Dieu en définissant les intentions des gens.

Je te connais très bien, ça fait des années qu'on discute ensemble. Tu es un quelqu'un qui se moque de la Sunna et même du contenu du Coran.

De plus, et comme ça été déjà mentionné à maintes fois, mieux vaut parler en commençant par "je" et éviter d'utiliser "on" et "nous" car tu ne représentes que ta petite personne et que personne ou peuple ne t'a délégué pour parler en son nom.

Je continue d'utiliser le "nous" car figure toi tu fais partie des quelques égarés négateurs de la Sunna (Hadiths), "nous" nous sommes la majorité des musulmans qui croient á la Sunna prophétique.

Je te souhaite que tu te guérisses de ton endoctrinement, c'est le meilleur cadeau de la vie dont pourrait avoir un musulman endoctriné afin d'avoir une vie paisible

Moi je vis une vie paisible c'est toi qui est dans la tourmente. Je réitère mes souhaits pour 2016 que tu guérisses de tes maladies du cœur (doutes, suspicions, ignorance ...), c'est le meilleur cadeau dont pourrait avoir un hypocrite afin d'avoir une vie paisible.

[said2010]

C'est pire que cela, nous dialoguons avec des personnes qui veulent travestir l'HISTOIRE, en la ré-écrivant à leur manière.

Cher ali-baba,
Vous ne pourrez absolument rien faire contre la vraie histoire sinon répéter continuellement vos bêtises. Contrairement a vos délires, ce sont également les occidentaux qui ont écrit l'histoire et tous concordent sur la grandeur illimitée de la civilisation islamique et ses conquêtes. A un certain moment il vous faudra nécessairement revenir a l’évidence et ne pas puiser vos informations sur les seuls sites islamophobes pleins d'insanités seulement. Il vous faut savoir que l'histoire des religions, si toutefois vous avez pris la peine de la lire, n’a jamais enregistré de conquêtes de tant de cœurs avec moins de pertes et violences. Je vous signale donc que le seul fait de reconnaître qu'un territoire d'une autre religion est occupé en un simple laps de temps pour perdurer dans le temps pendant des siècles c'est reconnaître clairement sans le vouloir la vraie conquête des cœurs. La terreur, mon cher ami, ne peut aucunement être millénaire. Cela, j'en suis totalement sur, ne peut vous échapper en absolument aucun point.. Vous voyez même actuellement, comme témoignage vivant, des milliard de musulmans non arabes qui ont été occupés, comme vous vous plaisez de le faire paraître, mais qui défendent l'Islam de nos jours aux prix de leurs sang sans jamais avoir été objet d'une quelconque menace du monde arabo-musulman. Le monde arabe est même le maillon le plus faible de l'Islam et ne représente en fait pas plus du dixième de la population islamique dans le monde..

Style les musulmans n'ont combattu que ceux qui les ont attaqué, et les conquêtes se sont déroulées pacifiquement les musulmans étaient des libérateurs et sont arrivés en Espagne avec un bouquet de roses, c'était en fait une armée de colombes tenant un rameau d'olivier.

La force des compagnons était sans limites mue par l'amour et la dévotion. Cela va de soi et on en comprend aisément que le prophète de l'Islam a donc formé une nation qu'il a dirigé personnellement et qui portait atteinte aux intérêts illégaux des régimes féodaux de l'époque. Justement les sages de toutes les nations, depuis l'avènement de l'Islam, ont compris cela et ont ainsi profondément aimé cette nouvelle religion qui représente ce grand Amour pour l'humanité. La plupart s'est même totalement convertie depuis l'Egypte copte a la grande Berberie du Maghreb. De ce fait il ne peut donc pas y avoir eu de conquêtes comme vous le décrivez.. Il est impossible a quelques cavaliers meurtriers et violents venus d'Arabie de conquérir millénairement le monde.. Ne pas reconnaître cela serait faire preuve d'une grande méconnaissance de l'Histoire, de la nature humaine et de celle des nations.. Sinon qu'on m'explique donc comment par exemple des centaines de dynasties ont été chassé d'Afrique et d'Asie par les rebellions noires et berbères et d'asiatiques avant et après l'Islam sauf l'Islam dont ils ont profondément épousé la foi et pour lequel ils luttent a mort de nos jours.. Comment peut on arriver a faire de la religion de notre colonisateur arabe violent et inculte la notre et chassez tout les autres colonisateurs dont certains comme les français appartiennent justement a ce qu'ils appellent iniquement "La Religion de l'Amour".

évidemment la horde d'assassins et de barbares sont les espagnols à travers la Reconquista.

Je vous signale, mon cher ami, que vous avez une très maigre connaissance de l'Histoire. La Reconquista ne s'est pas faite par un soulèvement des espagnols qui étaient gérés par l'Islam mais seulement par quelques autres petits royaumes catholiques qui subsistaient un peu loin dans le nord : Asturies, Castille, León, Navarre, Aragon, Catalogne. Ces petits États ont tout simplement entrepris la reconquête du territoire suite a la faiblesse des émirs de l’époque et leurs non respect des prescriptions islamiques. Et cela c'est après presque mille ans qu'il s'agit et pas de quelques années.. Ensuite ceux qui avaient conquis le cœur de l'Espagne c'est bien eux qui ont conquis le Maghreb nord africain si c’était de la haine contre l'essence de l'Islam il y aurait eu également la Reconquista en Afrique et partout dans le monde mais que dalle.. Un simple retour de manivelle sur des princes musulmans espagnols qui se la coulaient douce en abandonnant justement ce pourquoi ils sont venus.. D'ailleurs si vous ne le savez pas encore la Reconquista a commencé avec les musulmans d'Espagne contre les rois et non avec les chrétiens.. Les musulmans ne s’allièrent d'ailleurs point aux princes dictateurs défaillants contre les autochtones chrétiens car justement pour l'Islam il n’est de peuple dont la souveraineté soit irrémédiablement perdue.

[said2010]

Le statut de Dhimmi était un statut de noblesse accordé par les musulmans dans leur bonté et grandeur d'esprit, et les chrétiens et juifs étaient tellement ravis que ça accourait de partout pour bénéficier de ce statut bienfaiteur. A force, vu la grandeur de ce statut on pourrait déduire que ce sont les musulmans qui se précipitaient pour avoir le statut de Dhimmi.

Vous ne pourrez jamais travestir l'histoire avec un simple coup de plume ou de baguette magique. Tout le monde sait a présent que dans toutes les contrées où les musulmans pénétrèrent, ils respectèrent les croyances des habitants et ne songèrent nullement à les convertir par la force et la contrainte. Bien mieux, ils laissèrent à leurs sujets non musulmans, leurs églises, temples, synagogues et ne s'immiscèrent jamais dans leurs affaires privées et les témoignages vivants en l'honneur du prophète vénéré existent jusqu'à présent. C'est bien cet esprit de tolérance érigé en politique d'état qui a bel et bien permis à l'islam de gagner des territoires immenses en l'espace de quelques années. Le Statut de dhimmi était en ce sens le garant de la sauvegarde de la civilisation autochtone pour ceux qui le désireraient.

Et dans peu de temps on nous dira Muhammad n'a pas été pris la main dans le sac avec l'esclave Maria dans le propre lit de sa femme Hafsa

Votre mépris, tout simplement mécanique, a l'encontre des épouses démontre plutôt et avec force la véracité de mes dires. Je vous l'ai déjà dit vos objectifs sont tellement clarifiés et votre compréhension des enjeux encore plus a un point ou sans le savoir vous vous dévoilez dans des réponses intempestives dans un sentiment d'inimitié et de douleur de quelqu'un qui doit tout mettre en oeuvre pour se cacher la vérité qui le tourmente. Le principal intérêt de certains non croyants zélés frappés de malhonnêteté intellectuelle c'est d'essayer par tout les moyens de salir la vision des humains sur la réalité du plus grand des prophètes, de sa famille et de sa compagnie. Nous comprenons aisément qu'ils deviennent aveugles et présentent même des aberrations très apparentes. Alors, pauvre personne effrontée qui, sans aucune pudeur ne cesse dubitativement de charger le prophète de l'Islam, sa femme adulée, sa famille, ses compagnons, sachez au moins que la discussion doit avoir un minimum de sens dans un dialogue et non seulement un discours mesquin sujet a des réactions purement impulsives ou de vulgaires émotions. Vos différentes lectures, cher ami, a ce que malheureusement je constate a chaque fois sont absolument toutes caricaturales mues par une vision simpliste et orgueilleuse sur la vie des épouses et des compagnons. Il vous faut afin de comprendre la portée historique de leurs histoires opter pour un plus grand sérieux en mettant de coté les tournures astucieuses que vous joue votre ego vous donnant l'impression de grande intelligence..

Le mérité des mères des croyants ne laisse plus aucun doute a celui qui a un minimum de foi ou de raison. Vous ne pourrez jamais, par une tournure malicieuse, faire dire aux savants ou aux versets coraniques le contraire de ce qu'ils annoncent. Très certainement, le statut et le mérite des Mères des croyants, qu’Allâh Le Très-Haut les agrée, sont tels qu’ils n’échappent à aucun musulman qui adore Allâh seul, Majestueux et Très-Haut soit-Il.. En effet, il leur suffit comme gloire, honneur et fierté qu’elles aient atteint cette place, qu’elles aient accédé à ce rang suprême en se mariant avec le Maître des enfants d’Adam, prière et salut d’Allâh sur lui, de même que grâce à la particularité qu’Allâh leur a accordée qui est la descente de la Révélation au Messager dans leurs maisons.

Et aux dernières nouvelles les savants se contorsionnent dans tous les sens pour prouver que aicha n'avait pas 9ans quand le mariage fut consommé par le vieillard de 50 ans. Aicha a dit: "Il me semble que ton Seigneur se hâte de satisfaire tes désirs"

Le Coran vous répond effectivement que justement bien au contraire, les scènes de ménage qui n'épargnaient pas la maison du Prophète, suite a la jalousie d'Aïsha, sont toutes a son honneur. La grandeur prophétique avait en fait atteint toute son apogée. C’était une vie pleine de bon sens et d'Amour et surtout pour la tumultueuse Aïcha. Allah avait en conséquence a son profond amour pour son messager pris a Lui l'âme prophétique pendant que le messager était entre sa poitrine et son cou. Il mourut durant sa nuitée et fut enterré dans sa propre chambre. Quel honneur peut en être plus grand. Le prophète de l'islam est le modèle a suivre pour les humains. La vie de Mohamed que le salut soit sur lui avec ses épouses est louable dans tout les aspects de sa vie. Rien émanant de lui ne peut être remis en cause. Vous vous exposez a la risée avec vos explications.

En Islam, la nubilité et l’aptitude d’une femme à se marier restent éternellement liées à la puberté, c'est-à-dire l’existence de signes corporels du passage de l’enfance à l’adolescence. Laisser les premiers signes qui indiquent que le corps est en train de se transformer par l'apparition du duvet pubien et des poils aux aisselles et jouer sur l'age est en fait une fuite en avant de la part des détracteurs.. Par contre, la pédophilie c'est la marque de l'occident de nos jours aussi bien dans l'église que partout dans la société.. Elle déstabilise même le plus haut sommet du clergé de l’Église et des institutions étatiques ainsi que le Saint Siège..Toute la chrétienté est abasourdie par ce qui se passe... L'indignation contre les prêtres catholiques pédophiles en Europe a pris des proportions que personne ne peut imaginer, dans la presse, dans le public et chez les catholiques eux-mêmes.. C'est vraiment le drame judéo-chrétien..

Vous savez fort bien que nos amis chrétiens inversent les rôles mieux que quiconque et surtout au sujet du mariage du prophète de l'Islam avec Aicha.. Pour revenir au sujet quoi de plus clair qu'un mariage fait en pleine cérémonie comme le décrit Aicha elle même dans le Hadith auquel vous faites allusion. Apres cela normalement il ne nous reste absolument rien a dire..Voir toutes une multitude de femmes entrain de la préparer pour son mariage sous le contrôle de sa mère et la remettre a l'élu dénote la situation la plus normale qui soit quoi que dise quoi que fasse la mariée lorsqu'elle consent a cela comme elle le reconnait que rien ne l’effraya.. Alors après cela d'ou peut émerger le soupçon de pédophilie.. Malheureusement pour vous on sait très bien l'origine de ce comportement car il ne reflète en réalité que la profondeur de l’être de celui qui se plait a le mettre en avant..D'ailleurs cette vérité est connu puisque elle éclate au grand jour dans les plus grands sommets de leurs institution ecclésiastique en jetant l'effroi sur toute la société..Il est totalement normal que cet état d’âme se manifeste partout en jetant le doute là ou il ne peut y avoir l'ombre..

Beaucoup de chrétiens se sont convertis a l'Islam en comprenant justement ce subterfuge des islamophobe a l'encontre d'une Dame respectable..Il ne vous reste comme moyen que la calomnie et c'est justement un argument qui se retourne contre vous car on ne verra jamais une personne sincère cautionner la calomnie... Cela aussi est une grâce divine..Continuez surtout..Il y va de notre victoire sur vous..

[shadok]

@said2010

En Islam, la nubilité et l’aptitude d’une femme à se marier restent éternellement liées à la puberté, c'est-à-dire l’existence de signes corporels du passage de l’enfance à l’adolescence

Aujourd’hui même, dans la plupart des Etats américains l’âge légal du mariage est de 18 ans sans constamment parental et 16 ans avec constamment parental. Dans le New Hampshire, l’âge légal du mariage pour les filles est de 13 ans avec consentement parental :

http://www.law.cornell.edu/wex/table_marriage

[ali_baba]

Cher SAID,
Je n'arrive pas à comprendre ce qui vous anime. Faire un déni pur et simple de l'histoire ne colle pas à votre image. J'ai beau chercher je ne comprends pas. Cela ne peut être le seul fait de votre endoctrinement, peut être la peur de voir le château de cartes que vous avez imaginé, s'écrouler.
Revenons à l'histoire:
-Vous insinuer que El Kahina n'a jamais existé, qu'elle n'a jamais combattu les envahisseurs musulmans, qu'elle n'a jamais remporté de victoire sur cette armada de musulmans sanguinaires et donc qu'elle n'a pas finit décapitée et sa tête envoyée en trophée au calife à Damas à cause d'un traitre arabe ????
-Vous nous apprenez que les musulmans Banou hilal comme des sauterelles n'ont pas tout brulé sur leur passage et que Ibn khaldoun était un faussaire de l'histoire.
-Vous nous dites que les musulmans n'ont pas mis à sac Thessalonique en l'an 904 et n'ont pas mis en esclavage 22.000 personnes en un seul jour?
Revenez à la réalité cher SAID, un homme pieux comme vous ne peut pas vivre dans le mensonge perpétuel.

La force des compagnons était sans limites mue par l'amour et la dévotion.

Ceci est un MENSONGE. Les compagnons étaient animés par la prise de BUTIN à travers les razzias et la prise de femmes pour transformer une partie en esclaves sexuelles et le reste destinées à la vente au marché des esclaves et il fallait surtout ne pas les mettre en enceinte pour ne pas diminuer la valeur. Méthode du retrait approuvée par Muhammad lui même.
La bataille de OUHOUD est révélatrice des intentions premières des compagnons de Muhammad.

L'histoire de MARIA-HAFSA est même référencée par le Coran pourquoi nier?
Sourate 66
1. Ô Prophète! Pourquoi, en recherchant l'agrément de tes femmes, t'interdis-tu ce qu'Allah t'a rendu licite? Et Allah est Pardonneur, Très Miséricordieux.
3. Lorsque le Prophète confia un secret à l'une de ses épouses et qu'elle l'eut divulgué et qu'Allah l'en eut informé, celui-ci en fit connaître une partie et passa sur une partie. Puis, quand il l'en eut informée elle dit : "Qui t'en a donné nouvelle?" Il dit : "C'est l'Omniscient, le Parfaitement Connaisseur qui m'en a avisé".

L'histoire de ZAYNAB est justifiée par le Coran, pourquoi le cacher?
Sourate 33
37. Quand tu disais à celui qu'Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l'avais comblé : "Garde pour toi ton épouse et crains Allah", et tu cachais en ton âme ce qu'Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c'est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu'il n'y ait aucun empêchement pour les croyants d'épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d'Allah doit être exécuté.

Pourquoi nier l'age de AICHA. Faut cacher la honte?
Si Aicha avait 9ans et que Mohammad avait 50ans cela s'appelle QUOI?? au juste, sinon pédophilie.

[said2010]

Je n'arrive pas à comprendre ce qui vous anime. Faire un déni pur et simple de l'histoire ne colle pas à votre image. J'ai beau chercher je ne comprends pas. Cela ne peut être le seul fait de votre endoctrinement, peut être la peur de voir le château de cartes que vous avez imaginé, s'écrouler.

Cher ali-baba,
Vous comprenez plutôt que s'il y a quelque chose qu'absolument personne ne comprends chez vous, ce sont vos critiques répétées pleines de subjectivisme voire même à outrance. C'est curieux tout cela en vous, au lieu de jeter l'éponge suite a votre faiblesse d’argumentation sur tous les plans, vous préférez plutôt avec persévérance, chaque fois en face d'une affirmation qui vous bouscule en contradiction avec vos propres avis, toujours lancer sur vos opposants l'accusation simpliste d’endoctrinement masquant du même coup votre propre subjectivisme. Tout ceux qui vous lisent ont comme l'impression que dès qu'il s'agit d'une chose qui va dans votre sens, le ton devient tout de suite plus péremptoire et toutes les précautions nécessaires à l'esprit soit-disant "ouvert" passent en second plan. Je pense sincèrement en mon âme et conscience, qu'un peu plus "d'objectivité" serait le bienvenu de votre côté, ce qui nous permettra de nous engager dans des discussions plus sérieuses loin des discours seulement intempestifs...

L'objectivité, mon cher ami, s'exprime clairement en terme de neutralité, d'impartialité, de désintéressement, et d'impersonnalité. Vous comprenez surement que vous êtes bien loin de cette grandeur dans vos discours mesquins. Votre style, votre ton et votre vocabulaire descriptifs, expressifs surtout par l’emploi des phrases autoritaires et exclamatives trahissent votre engagement perpétuel contre la plus sublime des religions. Mais quelques parts vous avez raison d'agir ainsi, une personne pour qui une religion constitue une menace pour sa malhonnêteté intellectuelle, suite a son incapacité a trouver un moyen sérieux et objectif de lutte, le mouvement de panique comme le votre lui est nécessaire. Cela constitue un cheminement logique pour votre esprit.

-Vous insinuer que El Kahina n'a jamais existé, qu'elle n'a jamais combattu les envahisseurs musulmans, qu'elle n'a jamais remporté de victoire sur cette armada de musulmans sanguinaires

Mon cher ami, les premiers musulmans ont fait de bonne heure des expériences en ce sens sur leurs propres chairs et ont constaté que, dans l'intérêt même de la foi, rien ne vaut les échanges d'idées dans la paix et la liberté. Ils l'ont trop bien compris lorsque Koreish utilisait inutilement tous les moyens les plus cruels contre eux, pour tenter de leur imposer leur religion par la force. C'est peine perdue pour vous. Tout ce que vous dites nous prouve que vous ne savez absolument rien de l'histoire de la Bérbérie. Du temps de la Kahina, pour la liberté de l'Afrique du nord, bien avant l'avènement islamique la guerre faisait rage entre les berbères et Rome. Le Donatisme constituait le grand mouvement patriote né avec l’invasion de l’empire Romain en Afrique du Nord plus, particulièrement au Maghreb Arabe , c'est lui qui avait cultivé cette culture « anti-colonialiste millénaire surtout contre Rome politique.

Rome avait en ce sens utilisé tous les moyens pour venir à bout de cette lutte (propagande, destruction des basiliques donatistes, confiscation des terres au profit des berbères romanisés et persécutions morales et physiques des autres...) qui dura plus de quatre siècles, c’est-à-dire durant toute la présence de l’empire Romain secondé par les Byzantins. Donatistes et Circoncellions, berbères autochtones de Numidie et de Maurétanie Césarienne, ont marqué, par leurs résistances, l’histoire de l’humanité. Certains polititiciens sont allé jusqu'à dire que le Donatisme, fief de la paysannerie berbère, a laissé apparaître l’action prolétaire, étincelle de doctrines qui ont bouleversé la société durant le 19ème et 20ème siècle.

La mission assignée à Saint Augustin, était la destruction du Donatisme Africain, potentiel rassembleur et catalyseurs des vélléités nationalistes anti-romaines. L'exercice de la dignité épiscopale au service de «la cité de dieu» constituait une couverture de luxe pour la mission de Saint Augustin en terre d'Afrique. Les moyens utilisés dans l'accomplissement de sa «noble mission» restent la polémique et la propagande, critères de choix dans le combat politique. Dans ce sens, «l'évêque d'Hippone a donné à la polémique chrétienne un prestige décisif». La Kahina s'inscrivit malheureusement pour elle dans cet ordre d'idée mais ne fut point grandement suivie par les berbères, qui par souffle profond de donatisme et de liberté épousèrent plutôt l'Islam, pendant que ses propres fils furent bien accueillis parmi les troupes musulmanes. Il leur a même été confié à chacun le commandement de 6000 hommes. Fils d’une véritable guerrière, ils étaient eux aussi d’excellents guerriers qui deviendront alors les grands défenseurs berbères de l'Islam au Maghreb contre toute les invasions étrangères et ce jusqu'à nos jours.. Relisez l’histoire, mon cher ami, relisez l'histoire loin de vos contes a dormir debout

[said2010]

-Vous nous apprenez que les musulmans Banou hilal comme des sauterelles n'ont pas tout brulé sur leur passage et que Ibn khaldoun était un faussaire de l'histoire.

Vous passez donc a autre chose et aux dépassements qui ont pu survenir des siècles après durant la civilisation islamique. Là également vous perdez votre temps. Personne ne remet en cause le grand historien Ibn Khaldoun, fruit de la grande religion islamique. Seulement chacun sait qu'on peut, assurément, admettre quelques erreurs commises et d'ailleurs inévitables dans les périodes de confusion. On peut même soupçonner quelque déviation de l'intention chez les générations suivantes mais cela ne change pas un iota a l'affaire. Ne perdons pas notre temps a énumérer les erreurs des humains, elles ne se comptent pas et ce partout dans le monde et ce dans absolument toutes les civilisations. Ce qui nous intéresse, ceux sont les grands principes universels.

Revenez à la réalité cher SAID, un homme pieux comme vous ne peut pas vivre dans le mensonge perpétuel.

Vous voyez, mon cher ami, que la vérité est très difficile a digérer. Nous saisissons la profondeur de vos sentiments d'inimitié et de douleur, et que pour parer a cela, vous devez nécessairement mettre en oeuvre tout un subterfuge pour vous cacher la vérité islamique qui sans cesse vous affronte. Je vous l'ai déjà dit, vos objectifs sont tellement clarifiés et votre compréhension des enjeux encore plus a un point ou sans le savoir votre nature inculte tout simplement criarde se dévoile derrière vos réactions impulsives.

La bataille de OUHOUD est révélatrice des intentions premières des compagnons de Muhammad.

La Bataille de Ouhoud s'est déroulé a Medine et donc ce sont les idolâtres qui ont traversé le désert brûlant pour aller faire la guerre a ceux qui s’étaient enfuis de leurs pays sous l’oppression car ils étaient tout simplement opposés a l’idolâtrie. Pourquoi ne placez-vous vous pas l’histoire dans son vrai contexte. Tout est donc fait pour vous dans la plus grande malhonnêteté intellectuelle.. Ce que vous savez fort bien, malheureusement pour vous, c'est que l'Islam rejoint parfaitement l'idée sur le fait que si cela était possible il faut toujours appeler a la paix et jamais a la guerre. C'est déjà cela. Tout les non-Musulmans sincères qui feraient preuve d'un minimum d’honnêteté intellectuelle savent clairement et comprennent aisément en lisant sereinement la biographie de l'ultime messager que le Prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui dût se défendre et non combattre les idolâtres et des tribus qui s'étaient ralliées à eux. Egalement, tout les pacifistes dans le monde qui se sont posé la question de la relation entre l'Islam et la violence se sont retrouvé en face d'une vérité absolue. Aucun des versets du Coran qui sont souvent mis en avant pour tenter d’accuser l'Islam ne préconiserait l'usage de la violence.

C'est en ce sens qu'il a suffi de quelques années pour que la carte de l'Orient soit complètement bouleversée. Le monde arabe embrasse l'Islam et l’Empire romain et son compère perse qui étaient des pays à la situation délabrée et aux affaires corrompues, si bien que la putridité les avait envahis de toutes parts, aucun des deux Empires ne méritait plus d’être maître même de lui-même. C’est donc l’Islam, si riche de valeurs intellectuelles et morales, d’idéaux politiques et économiques, qui a conquis les cœurs des habitants de ces contrées. La preuve a ce jour ils sont plus attaché a l'Islam que les contrées arabes elles mêmes a savoir le Maghreb arabe et l'Irak et l'Afghanistan etc....etc..

Les butins dans tout cela, l'histoire nous informe que tout ce qui était trouvé, au moment de la mort du prophète chez lui, paix et salut sur lui, en sa possession était sept dinars dont il avait fait l'aumône aux nécessiteux, la veille, au moment où il s'était réveillé d'une absence due à la fièvre et s'était dirigé vers la mosquée pour y faire la prière, en compagnie d'Abû Bakr al Siddîq. Cela signifie qu'il décéda sans laisser un seul dinar, alors même qu'il était le guide de la plus grande nation de la péninsule arabique.. Cette vérité ne laisse plus rien a dire a quiconque. Cependant Allah le Très Haut a bien institué le Djihad (guerre sainte) dans Sa cause pour réaliser des desseins et des finalités importantes comme la propagation de l’Islam sans oppression aucune sur les mécréants, de le faire connaître aux gens de sorte qu’ils réalisent la finalité de leur création par Allah le Très Haut et enfin pour se défendre contre les agressions des ennemis de l’Islam qui le combattent pour éteindre Sa lumière et l’éliminer lui et ses adeptes. Les biens, les armes, les appareils, les équipements et les terres dont les musulmans se saisissent au cours de ces guerres appartiennent clairement aux musulmans. Cela compris, tous les biens obtenus par les combattants musulmans au cours de la guerre contre les infidèles sont légalement considérés comme butin.

Quand a Ouhoud, l'histoire nous précise que deux années seulement après l'Hégire du messager de Dieu de la Mecque à Médine, une guerre s'éclata entre les musulmans et les païens de la Mecque à Badr, une région proche de Médine. Dans cette guerre les musulmans réussirent à vaincre les païens de la Mecque, et ils eurent beaucoup de butins. Ou se trouve un quelconque problème.

L'histoire de MARIA-HAFSA est même référencée par le Coran pourquoi nier? Sourate 66.

Je viens de relire plusieurs fois ces versets et je ne vois toujours pas les noms et prénoms des personnes auxquelles vous voulez coûte que coûte coller une histoire qui elle également ne figure point sur ces versets coraniques. Alors ou est passée toute votre objectivité dont vous prévaliez plus haut il y a quelques instants, a moins que dans les accusations contre le prophète et ses épouses, il n'y a pas vraiment besoin d'objectivité. Par la grâce divine les gens sincères ne peuvent qu'en comprendre votre seule haine a l’égard des gens élus par la divinité et la haine forme en soi une grande marque de faiblesse.

D'après 'Aïcha, "le Messager d’Allah, paix et salut sur lui, avait l'habitude de rester longtemps chez Zaynab et de boire du miel. Hafsa et moi, dit 'Aïcha, nous nous entendîmes de dire au Prophète quand Il viendra chez l'une de nous deux : "je trouve que tu sens le Maghâfîr (Plante mucilagineuse à saveur agréable, mais malodorante). Est-ce que tu as mangé du Maghâfîr?". Quand il pénétra chez l'une d'elles, elle lui dit cela. Et lui de répondre : "Non, mais j'ai bu du miel chez Zaynab bint Jahch et je ne le boirai plus". Les suivants versets furent alors fut révélés: {Pourquoi, en cherchant l'agrément de tes femmes, t'interdis-tu ce qu’Allah t'a rendu licite? [...] Si vous vous repentez à Allah...} au sujet de 'Aïcha et de Hafsa, et {Lorsque le Prophète confia un secret à l'une de ses épouses...} au sujet de sa parole : "mais j'ai bu du miel chez Zaynab bint Jahch et je ne le boirai plus ". (Mouslim). Alors ou se trouve un quelconque problème dans tous cela. Mais comme a votre accoutumée, vous devriez y ajouter vos histoires puisées dans les sites islamophobes. Je vous confie un secret. Même les islamophobes sont fatigués de vous voir agir ainsi.

[veniziano]

tout le monde est rendu "cher" et "estimé", ce style de parler des choyoukh j'en ai pas trouvé de mot qui le défini que celui de l’anesthésie !

[said2010]

L'histoire de ZAYNAB est justifiée par le Coran, pourquoi le cacher?
Sourate 33

Mon cher ami, il vous faut surtout comprendre le message d'Amour de cette histoire intime entre un homme et une femme et ne pas vous fier a l'esprit mesquin des calomniateurs même de nos jours. Je vous signale pour les macho qui ne le savent toujours pas que l'Amour se fait a deux. Et le fait de dresser souvent un tableau aussi rapetissant de la femme comme simple objet dénote en vous un caractère très minable mais qui nous révèle quand même tout votre subconscient malsain. De toute façon cela n'échappe plus a personne de nos temps. Vous me voyez donc obligé de revenir aux fins de vous expliquer tout cela.. Vous êtes tellement contre l'amour et la beauté que vous me laissez consterné.. Il vous faut vous libérer de tout cela mais dans la piété et non pas dans le libertinage.. Au sujet du mariage avec Zeynab il est notoirement connu en Islam que Zaynab était une femme de noble naissance et descendance, et était aussi une proche parente du Prophète. Quand le Prophète informa ses parents qu'il souhaitait qu'elle épouse Zaïd esclave auquel a titre de protection il avait prêté son nom pour abolir l'esclavage, sa famille et elle-même furent d'abord très réticentes. Sa famille et elle même avaient espéré plutôt marier leur fille au Prophète lui-même qu'elle aimait du fond de son cœur... Naturellement, quand ils réalisèrent que tel était le désir profond du Prophète, ils consentirent par Amour du Messager et par égard pour son autorité. Le Messager arrangea donc ce mariage afin d'abolir la coutume païenne qu'un ancien esclave libéré ne pouvait pas épouser une femme née libre, le racisme (Zaïd était esclave, contrairement à Zaynab) et de mettre fin aux interdictions dues aux prête-noms.. Le prophète a donc tout fait personnellement pour abolir cette coutume et libérer la société de toutes ces injustices avec le consentement total et parfait des futurs mariés.

Malheureusement ce mariage n'apporta pas sur le plan amoureux le bonheur escompté chez les deux époux qui s'avérèrent donc incompatibles. Heureusement pour Zeynab qu'absolument rien n'interdit en Islam a une femme après le divorce d'un mariage raté de revenir avec joie et bonheur a la première personne tant aimée. Les vertus grandioses de ce grand homme qu'est le prophète de l'Islam ne peuvent aucunement être retournées contre lui sur un autre plan et un autre contexte.. C'est même très mesquin de la part des détracteurs de vouloir trouver une quelconque excuse dans un contexte d'affranchissement de l'esclavage par le prête nom.. La question que vous deviez vous posez est plutôt la suivante: "Comment l'homme le plus fort du monde, plus fort que César ou les rois de Perse, accepte t-il le mariage avec une femme qu'un vulgaire esclave avait rejeté avant lui.." L'exemple qu'il nous donne du respect de la femme et de l'esclave est d'une telle grandeur qu'aucune autre anecdote ne pourrait jamais plus égaler.. C'est aussi l'humilité dans toute sa teneur...

C'est une occasion propice pour vous de rire de vous-mêmes car comment le prophète serait-il tombé soudainement amoureux de Zaynab, sa cousine, sous prétexte qu'il la trouva belle à ses yeux, alors qu'il la connaissait depuis toujours.. C'est vraiment le comble.. Vous voyez la valeur de vos jugements alors comprenez, je ne saurais vous en supplier, sur quoi ils sont basés.. Je porte a votre connaissance que Zaynab a de tout continué à refuser l'union avec Zaid, bien qu'elle aurait voulu ne pas mécontenter le Prophète. Elle ne donna son agrément qu'à la suite de la révélation de ce verset : "Au croyant, non plus qu'à la croyante, une fois que Dieu a tranché, avec Son Envoyé, sur un cas, il ne reste plus le choix sur leur propre cas. Qui se rebelle contre Dieu et Son envoyé se trouve dans l’égarement manifeste" (Coran 33.36).. Tout est tiré au clair... Ce ne fut qu'ainsi que Zaynab épousa Zayd par obéissance à Dieu et à son Messager.

Pourquoi nier l'age de AICHA. Faut cacher la honte?
Si Aicha avait 9ans et que Mohammad avait 50ans cela s'appelle QUOI?? au juste, sinon pédophilie.

Malheureusement pour vous l'occident n'est plus dupe et tous actuellement savent que Aicha a été clairement fiancée avec un autre bien avant son mariage avec le prophète de l'Islam. Il savent aussi et surtout qu'elle a été accusée d'adultère or on n'accuse pas ainsi un petit enfant de bas age.. Ils savent également qu'elle a participé aux guerres de Badr D'ouhoud tout de suite après son mariage et qu'elle y a fait ses preuves alors que des grands compagnons n'ont pu y participer ou n'ont pas été autorisé.. Les gens a ce moment la ne pouvaient même pas supporter leur présence autour du prophète alors que Aicha était omniprésente.

Ce qui est le plus frappant c'est que le mariage avec Aicha a été fait en présence des parents et de toute la société et ce sans absolument aucune réticence de la part des concitoyens même les impies.. Nous comprenons au vu des textes que le mariage ne s'est pas fait en cachette. Donc aucun dépassement en ce sens n'a pu se faire. Toutes les conditions d'un mariage dans les normes ont été prises.. Si ce mariage avait été matière à scandale, il est évident que les qurayshites et l’ensemble des polythéistes auraient été les premiers à le dénoncer. L’absence de réaction prouve bien que cette union ne choqua personne, ni chez ses partisans ni chez ses ennemis qui n’auraient pas manqué de le lui reprocher si cela avait pu “apporter de l’eau à leur moulin”. N’oublions pas qu'ils l’avaient traité de magicien, de possédé et de fou, d’ambitieux. S’ils avaient pu l’accuser de déviances sexuelles auraient-ils hésité un instant ? Certainement pas...

Malheureusement pour vous, comme a votre accoutumée, vous nous parlez des femmes comme si elles n'avaient aucun sens de l'honneur ou de l'Amour. vous ferez mieux de suivre mon conseil et de vous agenouiller et de sentir votre néant auprès des grandes dames de l'histoire au lieu de vous laisser emporter par vos impressions tout simplement mesquines.. C'est justement en bravant cette société qui ne respectait pas les femmes que le prophète donna toute l'importance a la femme des son jeune age elle pouvait déjà fonder un foyer surtout celles qui comme AICHA étaient très intelligentes et très belles et d’une taille supérieure à leurs ages. On ne peut rien pour vous les textes sont tellement clairs que vous ne pouvez plus vous faufiler derrière des fausses interprétations. Un mariage fait devant ses parents a une vierge dans une cérémonie pleine de femmes ne laisse plus aucun doute et absolument aucune chance aux détracteurs.. Surtout si cela se passe dans une société totalement critique. L’absence de réaction des détracteurs et la joie dans la plénitude des amis du prophète prouvent a jamais et très bien que cette union ne choqua personne, ni chez ses partisans ni chez ses ennemis qui n’auraient pas manqué de le lui reprocher et donc toute votre vision tombe a l'eau.

Que puis faire pour vous. Des hadiths de même valeurs détruisent tout ce que vous préconisez.Anas (que Dieu l'agrée) rapporte : "Le Jour de Ouhoud, les Musulmans prirent la fuite, abandonnant le Prophète (paix et bénédiction de Dieu sur lui), j'ai vu 'Aicha Bint Abî Bakr et Oum Soulaym : elles avaient retroussé leurs jupes, et je voyais les bracelets de leurs chevilles. Elles sautaient, portant des outres, qu'elles vidaient dans les bouches des Musulmans ; puis elles retournaient les remplir, et revenaient les vider encore dans les bouches des Musulmans". (Al-Boukhâri, Mouslim).. De nouveau, cela indique qu'Aïcha était présente à la Bataille d'Uhud en tant que soldat et infirmière et donc elle n'était pas du tout enfant à ce moment là. Cette participation d'Aïcha dans la bataille de Uhud indique clairement qu'elle n'était pas aussi enfant qu'on essaie de nous faire croire car après tout, les femmes ont eu l'habitude d'accompagner les hommes aux champs de bataille pour les aider et non pas pour être un fardeau.

Alors, mon cher ami, après cela d'ou peut émerger ou subsister le plus petit soupçon de pédophilie.. Malheureusement pour vous on sait très bien l'origine de ce comportement car il ne reflète en réalité que la profondeur de l’être de celui qui se plait a le mettre en avant.. D'ailleurs cette vérité est connu puisque elle éclate au grand jour dans les plus grands sommets de leurs institution ecclésiastique en jetant l'effroi sur toute la société, ceux-là même dont vous puisez votre haine a l'encontre de l'Islam... Il est totalement normal que cet état d’âme se manifeste en vous partout en jetant ce doute même là ou il ne peut y avoir l'ombre..

[veniziano]

et tous actuellement savent que Aicha a été clairement fiancée avec un autre bien avant son mariage avec le prophète de l'Islam.

- équation 1 : aicha (ra) épousa le prophète (sws) à l'age de 6 ans et le mariage a été consommé lorsqu'elle avait 9 ans

- équation 2 : aicha (ra), avant même son mariage avec le prophète (sws), a été fiancée à un autre homme

Question : à quel age aicha (ra) a été fiancée pour sa première fois ?!! et surtout la raison pour que son premier fiançailles n'a pas fonctionné ?!!

[said2010]

équation 1

Cher Veniziano,
Il n'y a absolument aucune équation a élucider. La nubilité et l’aptitude d’une femme à se marier étaient liées à la puberté, c'est-à-dire l’existence de signes corporels du passage de l’enfance à l’adolescence et donc non a l'âge.. Laisser les premiers signes qui indiquent que le corps est en train de se transformer par l'apparition du duvet pubien et des poils aux aisselles et jouer sur l'age qui peut avancer ou reculer selon les générations est en fait une fuite en avant.. La puberté est l'age même que doit observer l'enfant( garçon et fille) pour ne plus entrer même chez ses parent dans leur chambre sauf après permission :[24.59] Et quand les enfants parmi vous atteignent la puberté, qu'ils demandent permission avant d'entrer, comme font leurs aînés. C'est ainsi qu'Allah vous expose clairement Ses versets, et Allah est Omniscient et Sage... Par ailleurs est ce que une gamine de neuf ans comme celles de nos jours pourrait participer, avec certaines des Épouses et d'autres femmes parmi les premières musulmanes, à plusieurs des campagnes militaires qui eurent lieu, notamment à Uhud, à la Guerre du Fossé, où les femmes apportèrent leur participation active en soignant les blessés et donnant à boire aux combattants. Le hadîth rapporté par Anas ci dessus en témoigne. Il vous faut donc tout simplement comprendre que les détracteurs ne lisent malheureusement pour eux que la partie qui fait leurs affaire en feignant omettre les autres.. Récapitulons les hadiths juste pour voir la sincérité des détracteurs.

-Les historiens s’accordent à ce qu’Aïcha était fiancée à Joubeir Ibn Al-Moutaem Ibn Ouday avant que le prophète vienne demander sa main à son père Abou Bakr.

-Lors de la Bataille de Badr qui a eu lieu en 624, le prophète empêcha le fils d’Omar de participer à cette mêlée contre les idolâtres parce qu’il avait moins de 15 ans. Sachant qu’Aïcha avait participé à cette Bataille en tant qu'infirmière. Faites la déduction...

-Aicha a été infirmière dans les batailles de Badr et Ouhoud tout juste après son mariage..

-Elle a été accusée d'adultère dans les mêmes années par toute Médine on n'accuse pas une fillette de cela.

-Elle a été appelée vierge au moment des fiançailles

Alors en lisant tout cela qui est authentifié par l’écriture sainte musulmane s'ils sont vraiment sincères tout les chercheurs comprendront donc inévitablement qu'il s'agit dans tout les cas d'une vraie femme digne du plus grand des mariages. C'est en ce sens que chacun qui lira le hadith d'Aicha est donc protégé et ne peut pas être projeté par l'instinct animal malade sur une quelconque déviation sexuelle et ne pourra donc plus avoir des idées en ce sens, même si c'est un chrétien vivant le drame de l'église. En effet quand on est sincère on prend le tout et non seulement ce qui nous intéresse pour calomnier.

Ce qui est encore plus réconfortant chez les détracteurs c'est qu'ils utilisent chaque chose et en même temps son contraire et c'est ce qui annule le tout.. D'un coté ils nous parlent de l'Age d'Aicha avec malveillance pour jeter le doute en feignant ignorer le tout. Mais a peine quelques lignes plus tard ils parlent de l’Adultère en accusant ce petit enfant d'adultère c'est a en mourir de rire et c'est très confortant pour les musulmans.. Nos amis doivent donc choisir mais ils ne le pourront pas car ils désirent de toutes leurs âmes salir le plus grand des prophètes et par bonheur ils utilisent deux choses qui se contredisent et dont l'une efface nécessairement l'autre..

Je me suis toujours demandé pourquoi Dieu disait dans le Coran au sujet de l'accusation d'adultère d'Aicha c'est une bonne chose.. En quoi ce serait une bonne chose.. Les exégèses pour expliquer cela disait que c'est grâce a cela que l'instauration des quatre témoins a été décidé et donc dans le fond c'est une bonne chose.. Mais nous venons de comprendre que Dieu dans sa parfaite connaissance savait également que plus jamais l'age d'Aicha n'aurait d'importance et ne pourrait influer en quoi que ce soit du moment que justement toute la ville se trouvait entrain de l'accuser d'adultère et qu'il serait aberrant de parler ainsi d'un petit enfant.. En fait les mecreants ont témoigné a leurs insu et a jamais qu'il s'agissait d'une grande Dame Ah!! Les malheureux s'ils savaient ce qu'ils étaient entrain de faire..Ils blanchissaient le prophète pour l’éternité... Nos amis chrétiens donc accusent mais tout de suite après effacent ce qu'ils disent par une autre accusation dont ils ne peuvent a jamais se retenir.. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre.. N'est ce pas en soi une très grande grâce divine...