Un Prophète n'aurait jamais dit ça !

[said2010]

Pour certains, les hadîths sont sacrés comme l'est le Saint Coran, ce que je réfute.

Cher thinkbig,
Oui, bien sur que les hadiths sont sacrés mais pas comme le Coran car pour eux contrairement au Coran, la révélation concerne leurs esprits mais pas leurs lettres. C'est une différence de taille mais qui ne démet pas la sunna de sa sacralisation. La force juridique de la sunna et sa place en matière de législation est tellement claire et évidente qu'on ne voit pourquoi on en discute. Les deux versets « Nous avons fait descendre sur toi ce Coran pour que tu expliques aux hommes le message révélé, et pour qu’ils puissent en méditer le sens. » (Coran : 16/44) et «Son rassemblement (dans ton cœur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter. Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation. A Nous, ensuite incombera son explication.» (Coran : 75/17-19) sont la preuve qu’Allah s’est bien chargé de la préservation de la Sunna car la préservation de ce qui est expliqué (le Coran) implique nécessairement la préservation de l’explication elle-même (la Sunna) en raison de la pleine et directe corrélation qu'il y a entre les deux.

N'en reste, la tristesse nous permet de réduire à zéro le nombre de contradictions que nous sommes appelés à découvrir en prétendant que notre histoire fut rose..

Cher capo,
Au contraire la tristesse pour nous-mêmes nous permettra de saisir qu'il a été donné aux premiers accès à l’obéissance totale, alors que dans notre cas ce sera des péchés mais dont le sentiment d'humiliation, d'indigence et de tristesse devant le seigneur sera la cause de notre salut final. Laissez donc les pieux compagnons tranquilles et pleurez sans cesse pour vous mêmes. Le souvenir de vos actes vous permettra l’effacement de l’ego qui s’humilie devant Dieu, et le remords triste qui l’accompagne vous rapprochera du Très Miséricordieux.

N'en soyez pas totalement surpris, en fait réaliser notre foi, c’est justement aller dans le sens de l’humilité et de la soumission la plus complète à notre Créateur. Celui qui, après avoir commis un péché, ressent avec profondeur sa faiblesse, et se tourne vers Dieu qui Seul pardonne, est plus proche de Dieu que celui qui agit conformément à Sa loi dans la forme, mais qui au fond de lui-même en conçoit un sentiment de vanité et de satisfaction ou de simple tristesse pour les autres. En vérité ce dernier se tourne vers son ego, et s’éloigne ainsi de la vérité de Dieu.

[Calou]

@Thinkbig

Pouvez vous nous éclairer sur votre définition de la tolérance ?

C'est super marrant de vous voir toujours sortir les phrases de leurs contexte .. comme si vot cerveau était incapable de tout lire et de tout comprendre ..

Déjà .. ici je vois constamment des gens se sentir frustrés offusqués outrés par certains qui transgressent les lois humaines ... alors pourquoi serions nous tolérants envers ceux qui transgressent les lois divines ??!!! ...

une certaine tolérance peut exister envers un non musulman .. une tolérance régie par les lois islamiques et pas celles des tendances et humeurs de chacun .. ou encore la volonté de se soumettre a M. Dupont ..

Par contre en islam, pas de philosophie a deux balles .. l'islam est clair et il faut s'y soumettre ..


Tu titre ce topic : UN prophéte n'aurait jamais dit sa ... genre sa se pourrait que ce ne soit pas un prophète et t'es qui pour savoir ce que les prophètes peuvent ou ne peuvent pas dire !! comment veux tu que l'on soit tolérants si toi même dés le titre de ton topic tu prend cet air si hautain et condescendant ... genre ana je détiens la vérité infuse ..

[thinkbig]

Paco:-)

@Calou

Je n'ai rien compris à votre thèse sur la tolérance, et ma question reste toujours posée.

Paco kej benoj:-)

P.S Je ne vous ai jamais demandé d'être quoi que ce soit. Tolérant, pas tolérant c'est votre problème.

[thinkbig]

Paco:-)

@Said

les hadiths sont sacrés mais pas comme le Coran car pour eux contrairement au Coran, la révélation concerne leurs esprits mais pas leurs lettres

Said, vraiment je m'excuse. Quand vous faites long je comprend à peine. Et quand vous faites court c'est kif kif. De quelles révélations s'agit-il ?

La force juridique de la sunna et sa place en matière de législation est tellement claire et évidente qu'on ne voit pourquoi on en discute.

Je ne me rappelle pas avoir évoqué, dans ce topic, le rôle de la sunna dans la législation. Passons.

Vous savez ce qui nous différencie Said ?

Vous croyez que tout est clair est évident pour vous, donc pourquoi en discuter, c'est votre choix. Au contraire, moi je crois que j'ai le droit et le devoir de comprendre et d'en discuter et c'est un autre choix.

Attention

Allah s’est bien chargé de la préservation de la Sunna

est une affirmation qui n'engage que votre crédibilité. Si la sunna est aussi préservée que vous le prétendez, nous n'aurions pas fait trois posts sur ce topic.

Paco kej benoj:-)

[thinkbig]

Paco:-)

@Capo

Où en êtes vous avec notre pseudo Kissinger !

eq'ra el tarikh ou barka ma tet'qa3ed bina !

Malheureusement, votre citation m'amène à observer qu'on ne lit pas notre histoire, mais on lie notre histoire à...

Paco kej benoj:-)

[Capo]

Saha Thinkbig

J'en suis à l'affaire Charlie Hebdo..
Le "président quelconque" se découvre une âme de leader..

Sinon.. que dire de l'histoire !
Voyons le coté positif des choses...
Le chien noir s'en tire à bon compte dans l'islam !!!
Ailleurs, fut un temps, on l'aurait suspendu au dessus d'un bûcher

[hakimcasa]

Oui, bien sur que les hadiths sont sacrés mais pas comme le Coran

Non !!! Les hadiths ne sont pas sacrés. D'ailleurs nous n'avons même pas la preuve que c'est le prophète qui les a prononcés. C'est untel qui a entendu untel qui a entendu untel qui a entendu untel qui a entendu untel...........qui a entendu untel qui a entendu untel qui a entendu le prophète dire...

Alors de là à sacraliser les hadiths c'est un pas, que seuls les crédules et ceux qui font de la religion leur fonds de commerce, qui le franchiront.

En termes simples: on se fout de notre gueule et cela dure depuis 14 siècles.

[thinkbig]

Paco:-)

Salem Capo

Le "président quelconque" est bienvenu Place Beauvau !! A ne pas rater.

Sinon, j'optimuslim !

Paco kej benoj:-)

[Capo]

Thinkbig

Bien vu..
Je n'en suis pas loin, l'adresse !
Intéressant.. je vais presser le pas

[Calou]

Je n'ai rien compris à votre thèse sur la tolérance, et ma question reste toujours posée.

A qui sait comprendre peu de mots suffisent. comprendre constitue le début de l'approbation et c'est ce qui vous fait peur.

[dentdesagesse]

Je ne sais pas si vous avez suivi la discussion dès le début. Nous discutons du caractère révélé des Hadîths, et ce qui est révélé, doit être sacré. Pour certains, les hadîths sont sacrés comme l'est le Saint Coran, ce que je réfute.

si le hadit est authentifier,donc prononcé par le prophète, il est automatiquement qualifier de sacré sous cautionnement divin "il ne prononce rien sous l'effet de la passion".mais dans l'ensemble il existe des centaines de milliers de hadit,certains n'ont jamais apparut d'autres sont en suspension.par précaution il n'est pas juste d'attribuer le "sacré" absolu a des affirmations qui n'ont pas était minutieusement étudier pour faire dégager les éléments qui ont été ajouté intentionnellement et dissiper l’ambiguë ou affaiblir la parole en entier.en conséquent,le risque d'atteindre une fausse affirmation et l'attribuer au prophète demeure tjr présente, c'est une façon de réveillé la conscience des adeptes et les mètres en garde,pour ne plus gober tout ce qui ce dit venant de prophète sous couverture du "sacré".

Conséquemment, les mérites des narrateurs, la validité de la transmission et la célébrité du biographe ne confèrent et ne prouvent en aucun cas du caractère révélé des Hadîths. Plus clair que ça, je ne peux pas.

cette conclusion s'applique sur le coran aussi rien ne prouve le caractère sacré du coran,car il a était rédigé par des mains humains ce sont les meme acteurs qui ton transmit les ahadit dont tu remis en cause ton offert en parallèle ces pages du coran que tu lis aujourd’hui. que détiens tu comme preuve sans te référé a langue arabe que les textes coranique sont exacte et ne contiennent aucune erreur linguistique qui peut nuire a sa crédibilité?
le verset qui indique que dieu s'est chargé de sa protection n'est qu'une
écriture qui ne demande pas un miracle pour la rédiger mais juste une plume et un ancre suffirent.

Tout à fait le contraire mon ami. Une théorie est scientifique si elle comporte au moins une proposition réfutable. Vous semblez confondre authenticité de transmission et théories scientifiques, ça n'a rien à voir.

tu peux me donner un exemple pour mieux comprendre ?
les scientifiques ont aboutit a une conclusion qui démontre que l'eau le fer l'or....ont été téléporté par des commettes venant de l’extérieure de la planète pour finir de s’écraser sur terre,cette affirmation reste valide jusqu'a prouvé le contraire.sans ça,montre moi comment tu fais pour affaiblir cette théorie sans présenté des éléments convaincante qui contredisent ce concepts?!!!!.

Bien sûr que je parle des quatre écoles. Si vous lisez bien la ligne en dessous je dit : (Et si ça vous est échappez, c'était une réponse à : "les quatre madhahib sont sahiha").........Je m'explique. Un forumeur à posté "les quatre madhahib sont sahiha". Comme je comprend par sahiha, vraie (vérité), je lui répond, quatre madhaheb vrais, donc quatre vérités. J'espère avoir été clair.

ok il parait que j'ai raté le bus.
-mais je précise il n'existe pas de quatre vérité mais quatre écoles.
-pis,lorsqu'on parle de "sahih" cela ne désigne pas le texte mais l'attribution de texte a son auteur comme tu dis "oui malik a bien dit cela "ctd c'est l'attribution qui est confirmé par"sahih" et non le contenu.

Ça c'est votre avis, mais pour Larousse, Doctrine : "Ensemble de croyances ou de principes traduisant une conception de l'univers, de la société, etc., constituant un système d'enseignement religieux, philosophique, politique, etc., et s'accompagnant souvent de la formulation de règles de pensée ou de conduite."

-ne me mets pas en face de ce que toi tu as affirmé.

-c'est toi qui a parlé de "doctrine" moi j'ai évoqué" les quatre école"

- c'est tout a fait normal que quand tu tape "doctrine" le dictionnaire te donnera les éléments essentiels qui déterminent le mots pour le définir et "les règles de conduite" ne constituent pas un sens stricto sensu du mots "doctrine" ils constituent un élément parmi d'autre qui figurèrent dans la combinaison qui compose le concepts.
toutefois,malgré que tu as jetais un coup d'oeil dans le dico pour définir le mots,il parait que tu n'as pas bien saisi la définition qui vous as était présenté par le dico ou tu as raté un morceau par négligence.
voila la définition du mots "doctrine" dans son intégralité présenté par la rousse

doctrine: "Ensemble de croyances ou de principes traduisant une conception de l'univers, de la société, etc., constituant un système d'enseignement religieux, philosophique, politique, etc., et s'accompagnant souvent de la formulation de règles de pensée ou de conduite"

ou:sert a indiquer une alternative entre deux possibilité:en ce sens, le terme introduit souvent une notion de choix.(dico internaute)

principe:Proposition fondamentale, hypothèse qui sert de base à un raisonnement, qui définit un mode d'action (la rousse)

règle de conduite:formule qui exprime un enseignement, une règle morale. Maxime, principe.



amigo lorsque tu tape principe ou régle de conduite pour obtenir leurs définition selon le dico, jamais le mots "doctrine" ne te sera présenté parmi les éléments qui définissent les deux mots proposé.ce qui signifie que meme s'il s'agissait d'une école qui installe des règles morale ou de conduite cela n'implique pas forcément la "doctrine"selon le concepts religieux.

Quant aux imams, ce ne sont pas leurs dires que je condamne, mais ce qu'on leur fait dire qui est condamnable.

je partage le meme concepts

Pourquoi ?

la compétence n'est'elle pas la clé qui qualifie la personne pour effectuée un travaille dans tel ou tel matière?si le monde a évoluée c'est parce qu'ils ont fait recoure au savoir-faire.

[thinkbig]

Paco:-)

@Dentdesagesse

si le hadit est authentifier,donc prononcé par le prophète, il est automatiquement qualifier de sacré

rien ne prouve le caractère sacré du coran,car il a était rédigé par des mains humains ce sont les meme acteurs qui ton transmit les ahadit

Sur ça vous avez entièrement raison. D'ailleurs, pour parer à toute équivoque, plusieurs versions des premiers Coran ont été détruites. Que contiennent-elles ? Qui en a décidé ainsi ? C'est un autre sujet.

Pour le hadîth, on peut aussi dire, sur des dizaines de milliers, on en a retenu certains et rejeté d'autres. Si les hadîths sont sacrés, ne risque t-on pas de rejeter un hadîth sacré, par méconnaissance ? Quelle attitude doit-on adopter face à ce dilemne ?

tu peux me donner un exemple pour mieux comprendre ?

On dit qu’une proposition est scientifique s’il est possible de déterminer une expérience visant à infirmer (ou pas) la proposition. Ainsi, des propositions comme "Dieu existe" ou "Dieu n’existe pas" ne sont pas des propositions scientifiques puisqu’elles ne sont pas réfutables : rien ne permettrait de prouver que Dieu n’existe pas, ou de prouver le contraire.

L’exemple de la pluie permet de comprendre. S’il pleut, alors le sol est mouillé. Or, le sol est mouillé. Donc, il pleut. Mais en fait, le sol peut être mouillé pour une toute autre raison que la pluie. La seule "validation" qu’il est possible de faire, c’est de réfuter, pas de vérifier.

S’il pleut, alors le sol est mouillé. Or, le sol n’est pas mouillé. Donc, il ne pleut pas. Ce dernier schéma logique est le seul valide.

le madhab n'est pas une doctrine mais une école qui réunit les régles de conduite

Vous dites école est différent de doctrine, parceque l'école réunit les régles de conduite. Je vous dit que dans la definition de doctrine il y aussi règles de conduite.

مَذَاهِبُ الإِسْلاَمِ أَرْبَعَةٌ : الْمَالِكِيُّ وَالشَّافِعِيُّ وَالْحَنْبَلِيُّ وَالْحَنَفِيُّ وَالْمَذْهَبُ هُوَ مَجْمُوعَةُ الآرَاءِ وَالْمُعْتَقَدَاتِ فِي مَجَالٍ دِينِيٍّ أَوِ اجْتِمَاعِيٍّ أَوْ فَلْسَفِيٍّ

Madhab : ensemble de croyances
Doctrine : ensemble de croyances

Les traducteurs traduisent Madhab par Doctrine et Ecole doctrinale, ou est le mal ?

Pour conclure, votre célèbre orientaliste, parle de biographie littéraire qui doit être prise comme une description de la vie d'un homme et qu'il ne faut pas confondre l'auteur de la biographie avec le sujet de la biographie.
ce qui est confondu pour toi est que tu n'a pas peu saisie que l’authenticité d'un texte et relative a la biographie de son auteur.

la compétence n'est'elle pas la clé qui qualifie la personne pour effectuée un travaille dans tel ou tel matière?si le monde a évoluée c'est parce qu'ils ont fait recoure au savoir-faire.

C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. La renommée de l'auteur du hadîth, vous prive de penser au contenu du hadîth, c'est bizarre !

Paco kej benoj :-)

[dentdesagesse]

Sur ça vous avez entièrement raison.

tu aurais peu marquer ce point,si une fois tu tes appuyé sur ma thèse pour tiré cette conséquence logique.et vu que tu t'en est servi de ma traduction de ton raisonnement qui a comme objectif initial de porter atteinte a la crédibilité du coran.ton tire n’a pas était cadré.

D'ailleurs, pour parer à toute équivoque, plusieurs versions des premiers Coran ont été détruites. Que contiennent-elles ? Qui en a décidé ainsi ? C'est un autre sujet.

une narration,dont on est incapable de vérifier son exactitude,meme s'il s’avère que les narrateurs sont renommée.n'est'elle pas une méthode exemplaire qui nous évitera de tomber dans le faux?

Pour le hadîth, on peut aussi dire, sur des dizaines de milliers, on en a retenu certains et rejeté d'autres. Si les hadîths sont sacrés, ne risque t-on pas de rejeter un hadîth sacré, par méconnaissance ? Quelle attitude doit-on adopter face à ce dilemme ?

en usant de la même méthode qu'a choisit le seigneur pour révélé son message aux humains "la transmission" et il leurs a confié le fardeau d'informé et d'enseigné tout ce qui a été rapporté dans le message a l'humanité toute entière sans leurs accordé le moindre pouvoir miraculeux ou surnaturel pour accomplir cette tache.ce qui fait que dieu a voulu que l'humain avec toute sa faiblesse soit garant de cette mission quasi impossible mais il lui a facilité la tache en lui permettant d'usé des méthodes légitimé qui lui sont disponible "lingual ou écris,encre, plume,papier..... et graciée tout erreur qui peut se produire de lui involontairement due a la charge qui dépasse toutes ses capacité."allah n'impose a aucun ame une charge supérieur a sa capacité"

le dilemme c'est de cédé a la tentation et ce laissé porté par la passion.

-On dit qu’une proposition est scientifique s’il est possible de déterminer une expérience visant à infirmer (ou pas) la proposition. Ainsi, des propositions comme "Dieu existe" ou "Dieu n’existe pas" ne sont pas des propositions scientifiques puisqu’elles ne sont pas réfutables : rien ne permettrait de prouver que Dieu n’existe pas, ou de prouver le contraire.

-L’exemple de la pluie permet de comprendre. S’il pleut, alors le sol est mouillé. Or, le sol est mouillé. Donc, il pleut. Mais en fait, le sol peut être mouillé pour une toute autre raison que la pluie. La seule "validation" qu’il est possible de faire, c’est de réfuter, pas de vérifier.

S’il pleut, alors le sol est mouillé. Or, le sol n’est pas mouillé. Donc, il ne pleut pas. Ce dernier schéma logique est le seul valide.

-tu confond la mer avec le ciel en les peignant de la meme couleur jusqu'à ce qu'on ne les distingue plus.
si je savais que pour toi,proposé porte la mème signification que théorie scientifique,j'aurai jamais du te demander de me donner un exemple

-et a propos de ton exemple,moi je t'ai présenté un exemple vivant d'une théorie pragmatique, en revanche tu me présente ta vision sur un tableau que t'a dessiné dans ton esprit,et qu'on ne trouve dans aucun casier qui contient des données scientifiques.

Vous dites école est différent de doctrine, parceque l'école réunit les régles de conduite. Je vous dit que dans la definition de doctrine il y aussi règles de conduite.

مَذَاهِبُ الإِسْلاَمِ أَرْبَعَةٌ : الْمَالِكِيُّ وَالشَّافِعِيُّ وَالْحَنْبَلِيُّ وَالْحَنَفِيُّ وَالْمَذْهَبُ هُوَ مَجْمُوعَةُ الآرَاءِ وَالْمُعْتَقَدَاتِ فِي مَجَالٍ دِينِيٍّ أَوِ اجْتِمَاعِيٍّ أَوْ فَلْسَفِيٍّ

Madhab : ensemble de croyances
Doctrine : ensemble de croyances

Les traducteurs traduisent Madhab par Doctrine et Ecole doctrinale, ou est le mal ?

le mal réside dans le faite de croire qu'il existe quatre doctrine chez les quatre école.ce qui les rendra bien entendu quatre tartes.

nous nous puisons pas du meme puits,bien entendu

المذهب لغة: مكان الذهاب وهو الطريق، والذهاب: السير والمرور، والمذهب: مصدر كالذهاب، وذهب به وأذهبه غيره: أزاله، والمذهب: المتوضأ؛ لأنه يذهب إليه. والمذهب: المعتقد الذي يذهب إليه.[1] واصطلاحا: الأحكام التي اشتملت عليها المسائل شبهت بمكان الذهاب بجامع أن الطريق يوصل إلى المعاش، وتلك الأحكام توصل إلى المعاد أو بجامع أن الأجسام تتردد في الطريق، والأفكار تتردد في تلك الأحكام، ثم أطلق عليها المذهب استعارة مصرحة. أي: استعارة تصريحية تبعية بأن شبه اختيار الأحكام بمعنى الذهاب واستعير الذهاب لاختيار الأحكام، واشتق منه مذهب بمعنى أحكام مختارة، ثم صار حقيقة عرفية حكاه المحشي عن شيخه، والبجيرمي.[2] ويطلق المذهب عند علماء الفقه على الأحكام الفقهية المستفادة من أدلتها بطريق الاجتهاد، ويطلق المذهب في الحقيقة على ما ذهب إليه إمام المذهب من الاختيارات والأحكام المنسوبة إليه، فالمذهب بالمعنى الحقيقي يطلق على فقه إمام المذهب، فمثلا: فقه الإمام أحمد، هو المذهب حقيقة. ومذاهب الأئمة التي اشتهرت وعمل أصحاب الأئمة من بعدهم على نقلها وتحريرها وتنقيحها بقيت تحمل اسم إمام المذهب المعمول به، لكن أصحاب إمام المذهب من بعده إذا كانوا من مجتهدي التخريج فتخريجاتهم في مذهب إمامهم لا تنسب إلى إمام المذهب، بل تنسب إلى الأصحاب، ويكون تخريج الأصحاب على فقه الإمام هو المذهب بالمعنى الاصطلاحي، والتخريج في كل مذهب يكون على فقه الإمام، ويكون على غيره، ومعلوم أن المخرج على غير فقه الإمام لا يكون مذهباً له.[3]

C'est ce que je n'arrive pas à comprendre. La renommée de l'auteur du hadîth, vous prive de penser au contenu du hadîth, c'est bizarre !

c'est tout fait faux,des ahadit ont était retiré du livre de boukhari et rendu faible.

[Phileas]

dentdesagesse

tu prend le sens inverse de ce que le coran nous a indiqué

كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللهِ

le verset est clair la dessus ,dieu a reconnu que les compagnons de prophète ordonnaient le bien et interdisaient le mal.devant qui,ils effectuent cette action? devant ceus qui transgressent la loi divin intentionnellement ou par ignorance des enseignements religieuse.cette attitude nous démontre pas que les compagnons de prophete transmettaient ce que le messager leurs a transmit de ce qu'il a reçu de la révélation a ceux qui l'ignoraient?

Tu te trompe lourdement en confondant TRANSMETTRE un message et OBEIR au message.

La transmission du message c’est propre au prophète mohamed, ses compagnons n’étaient pas chargés de cette mission, ILS NE SONT PAS DES MESSAGERS, ils n’ont aucune prophétie, et encore ils n’ont aucun mérite dans la préservation du coran, du faite que le verset (15-9) est clair, un verset de la prophétie destiné à "croire" ou "ne pas croire" .

[Capo]

J'adore cette rubrique !..
On aurait dit une belle plage en plein été..
Et en plus, tous les potes sont là

Bref..
On aura tout vu défiler sur ce topic !
Un gars qui nous rappelle la messe;
Celles qui paradent en deux pièces..
Ceux qui se cachent du soleil de peur qu'il ne les blesse ;
Ceux qui courent après leur chapeau en détresse..
Ceux qui rient à s'en tordre les fesses...
Et le meilleur pour la fin :
Les arrivistes qui noient le poisson saha saha