A quand un état laïque en Algérie ?

[Djenaa]

la laïcité en algerie pourrai être instaurée si le RCD ou le FFS viennent à prendre le pouvoir.

N'importe quoi...

[Amar Bouzewar]

N'importe quoi...

pourtant, il y a une grande partie de vérité là dedans !

[Djenaa]

Là je l'avoue : le FFS essaye de forger un nouveau concept en parlant de « l’Etat civil » et de séparation des champs politique et religieux, tandis que le RCD fait ouvertement acclamer la laïcité avec séparation de l’Etat et du culte.

Excuse moi je confondais les partis politiques desquels tu parlait(je pensai au FIS en fait).

[absent]

Réda Malek a tenté une incursion dans ce sens avant l'assassinat de Boudiaf, mais boudiaf avait refusé à l'époque

interessant, faut dire que reda c'est un chantre des reformes

[Amar Bouzewar]

interessant, faut dire que reda c'est un chantre des reformes

c'est pas n'importe qui le mec ! pendant les accords d'évian il était derrière plein de choses ! entre autres le refus de garder des bases françaises partout, nationalisation de l'immobilier ... etc

[Amar Bouzewar]

Je veux plus qu'on ai des algériens comme lui !

[absent]

un discours de said saadi, sur la laicité, je dois dire qu'il pose de vrais questions à notre societe le bonhomme

Incapable de se construire à l’intérieur et de se projeter sur le futur, l’identité du Sud ne peut que se référer à un passé injuste et entretenir la suspicion avec un voisin dont on se plait à ressasser les travers pour éviter d’appréhender les siens propres. C’est une identité qui se révèle par le creux. Inféconde, elle n’exprime que ce qu’elle déteste et rejette.


Cette conception, qui participe du rejet de l’Autre mais aussi de la haine de soi, va durer tant que la question de la laïcité n’est pas reposée comme vecteur universel de construction des sociétés modernes. Il ne s’agit pas de s’arque bouter sur l’expérience française en la matière mais de dépasser cet épisode qui ne fut que l’expression aigue d’une lutte permanente dans la vieille recherche d’un juste équilibre des pouvoirs dans une organisation de la cité qui fait une place entière à la pratique du culte et délègue au contrôle citoyen de la gestion des affaires publiques.


La forme que prend cette séparation est nécessairement variable. Je suis originaire d’une région d’Algérie qui, à l’instar de nombreuses autres en Afrique du Nord, a, depuis la nuit des temps, organisé la société autour d’une distinction rigoureuse de l’autorité temporelle et spirituelle. Le chef de mon village ne s’occupe pas de la mosquée et, inversement, l'imam n’assiste jamais aux assemblées qui traitent des problèmes de la collectivité.


Curieusement, pas un média lourd n’a, à ce jour, entrepris d’essayer « de lire » ce mode d’organisation sociale et politique qui fut, d’ailleurs, la seule structure à échapper au rouleau compresseur du parti unique.


Quand en 1989, nous avions fondé notre parti, le Rassemblement pour la Culture et la Démocratie et que nous avions décidé de revendiquer le principe de laïcité comme l’un des axes fondateurs de notre formation, contrairement à tout ce qui s’est dit sur le sujet, nous n’avions pas pensé à ce qui s’était passé en France au début du siècle dernier. Notre démarche était motivée par deux données de portée nationale :


- S’opposer à la montée de l’intégrisme devant un pouvoir démissionnaire voire complice d’une dérive meurtrière à la fin des années 80.
- Se réapproprier, pour la moderniser, une structure laïque plusieurs fois millénaire, nous paraissait être la meilleure réponse à opposer à une déferlante qui tirait sa force autant de l’incurie du régime que d’une conjoncture internationale dominée par un rite chiite étranger à notre région.


Ceux qui, bien ou mal intentionnés, continuent d’affirmer aujourd’hui que la démocratie ne saurait s’exporter ajoutant que la laïcité étant une valeur « blanche » agresse les âmes de peuples fondamentalement différents -donc condamnés à des ordres sociaux primaires sinon primitifs- commettent, d’un point de vue éthique, la même erreur (ou faute) que ceux qui disaient hier que certaines ethnies doivent être dominées ou tenues à la marge de la marche du monde pour pouvoir survivre en attendant une hypothétique majorité.




Démocratiser la laïcité, c'est-à-dire en reconnaître et promouvoir l’universalité, est une urgence et un préalable pour l’émancipation des peuples, seule garante d’une paix durable dans toutes les zones minées par l’injustice, souvent due au monopole du religieux ou, plus généralement, à la sacralisation du pouvoir.


Il y a un quart de siècle de cela, je menais dans mon pays un combat périlleux pour introduire dans le débat public le thème des droits de l’homme. Beaucoup, en occident, nous disaient à l’époque qu’il est impossible ou en tout cas dangereux de greffer sur des sociétés historiquement différentes -entendez réfractaires à un système politique où le citoyen mandate et contrôle ses représentants- une proposition née ailleurs.


Nous avons, dans une certaine mesure, réussi notre pari puisque les pouvoirs les plus archaïques du Sud conviennent, au moins verbalement, de la nécessité à respecter les droits humains. On se rend compte que cela n’est pas suffisant. Sans doute avons-nous, pour des raisons qu’il serait trop long d’exposer ici, inversé les priorités. La laïcité est la mère de toutes les revendications démocratiques. Je crois pouvoir dire aujourd’hui que l’homme ne pourra pas s’affranchir de l’arbitraire – qu’il soit interne ou externe- tant que la question de la conquête, de l’exercice et du contrôle du pouvoir temporel ne sera pas extraites des intrusions religieuses. De ce point de vue, on peut considérer que la problématique des droits de l’homme n’est qu’une déclinaison de la laïcité.


Née dans la Grèce antique, la démocratie s’est avérée consubstantielle à l’émancipation du genre humain. Dans le monde d’aujourd’hui, nous avons pour mission de semer partout le principe de laïcité. C’est la graine d’où peut germer une norme : nul n’a le droit de se revendiquer d’une légitimité fondée sur l’irrationnel pour exercer une responsabilité politique. La traduction institutionnelle de cette règle peut varier dès lors que le principe est reconnu par tous et à tous.


Je vous remercie pour votre attention.


Paris le 17 novembre2007

speech trouvé sur le site même du RCD

[mata2336]

A quand un état laique en Algerie?
A mon avis la qestion ne se pose pas en terme de temps "a quand".Mais plutot en terme de nécessité. Le peuple algerien attent il vraiment l'instauration d'un ètat laique. je pense que dans sa grande majorité c'est le dernier de ces soucis.

[absent]

moi ça me semble impossible qu'un état soit musulman et laïc à la fois, à moins de mener de profondes reformes sociales, ou seconde solution, l'imposer par le haut, c'est à dire en terme de lois, ce qu'a fait kemal ataturk !

dans les societes musulmanes le concept de laicité est pas possible car il se heurte à la conception religieuse d'une societe globale !

bref, en islam il ne peut y avoir de laicité, c'est contraire avec le systeme religieux !

[Bachi]

A quand un état laique en Algerie?
A mon avis la qestion ne se pose pas en terme de temps "a quand".Mais plutot en terme de nécessité. Le peuple algerien attent il vraiment l'instauration d'un ètat laique. je pense que dans sa grande majorité c'est le dernier de ces soucis.

Je suis d'accord avec toi. La laicité, avant d'être affaire de loi, est un état d'esprit.
Nous sommes encore à des années-lumières encore de cette "étrange" posture.
__________________

[born_hittiste]

A quand un état laique en Algerie?

a mon avis le terme laique ne correspond pas au monde musulman, le terme le plus approprié serai seculaire, qui designe selon la definition de L'Encyclopedie Universalis " le transfere de biens d'Église à un possesseur civil ; puis les laïcs n'étant pas seuls en cause, mais aussi les « prêtres séculiers », la sécularisation désigna le passage d'un religieux à l'état séculier, sans que pour autant ce religieux abandonnât nécessairement la prêtrise, lorsqu'il était prêtre."

[amira85]

A quand un état laïque en Algérie ?

jamaisssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss s

[FARAMO]

Tout d abord je tiens a remercier infiniment Grain2sel pour avoir explique la teneur de mon post.Il serait preferable a tout un chacun de comprendre la teneur d un post avant de se precipiter sur son clavier et vomir sa haine. En plus j ai ecrit ce post apres avoir lu un article insoutenable,et la citation que MEN BERLINE cite dans son post "La grandeur d une nation se mesure a la maniere qu elle traite ses enfants". PARDON de choquer .A eux leur religion a nous la notre.Je suis contre tous les extremismes ausssi bien Ayatolah que les Ayatolaicodemocra . Algerien toujours;

[absent]

de la poudre aux yeux!

le but premier de la laïcité est de séparer l'Etat de la religion or que cette même laïcité , qu'on le veuille ou pas, est "la religion" des athées qui, par ignorance, séduit bon nombre de croyants!.
PS : je ne suis ni du FIS ni du père ni de Amar Bouzewar.

[Amar Bouzewar]

le but premier de la laïcité est de séparer l'Etat de la religion or que cette même laïcité , qu'on le veuille ou pas, est "la religion" des athées qui, par ignorance, séduit bon nombre de croyants!.
PS : je ne suis ni du FIS ni du père ni de Amar Bouzewar.

Je ne suis pas athé, néanmoins je me considère comme étant laïque !
C'est aberrant la manière avec laquelle tu fais le raccourcis laïc-->athé je t'invite à lire un peu sur le sujet, de te débarasser de ta haine envers ce qui sont différents de toi puis revenir pour débattre !