feter noel pour un musulman

[elabbessi]

@rica

Parcontre, les evangiles qui restent dont les chretients y croient etaient preservés en Grecque. La langue que Jesus paix sur lui n'a pas parlé.

De plus, les evangiles se sont des temoianges de ceux qui ont entendu Jesus dire ceci et cela ( comme des hadiths dont l'authencite est a verifiee). Parcontre L'injil revelé a Jesus n'existe plus. Si tu l'as. Montres-nous on est rave de le voir.

La même chose pour le Khomash( 5 livres) que les juifs prennent pour la Tawra. D'autre prennenet les 6 livres comme les catholiques par exemple.

Il n'y a que le Saint Coran qui reste intouchable et transmis de generation a d'autres ( par les hofad).

[absente]

elbassi

De plus, les evangiles se sont des temoianges de ceux qui ont entendu Jesus dire ceci et cela ( comme des hadiths dont l'authencite est a verifiee). Parcontre L'injil revelé a Jesus n'existe plus. Si tu l'as. Montres-nous on est rave de le voir.

hummmm m'as tu bien lu ???
c'est ce que je viens d'écrire! que les apôtres qui sont sensés rapportés les dires et vie de jésus, ne peuvent être eux qui l'ont fait, puisque il n'existaient plus après des siècles De plus j'ai dit que jésus lui même on lui trouve pas trace, et que ce personnage a fort bien été inventé de toute pièce:22:
sinon pour les hadiths, un instant
authenticité, muslim et boukhari tous deux n'ont fait que 2 siècles plus tard aller à droite et à gauche et ont compilé ce qui existaient comme disant que c'était du prophète, et x a dit à boukhari que y l'a reçu de a, qui l'a rapporté de b, lui même de.c lui même de d etc ..si c que tu appelles authenticité moi j'appelle ça un grande farce.... On part du principe complètement ahurissant que durant 2 siècles des hadiths de mohamad dont on dit qu'il a dit, que machin a entendu et l'a rapporté intacte, et l'a transmis et encore gardé et transmis intacte, qu'aucun hadith étranger ou faux ne s'est infiltré, alors même que les assassinats , les complot et les combats pour le pouvoir ont fait rage durant toute cette période et surtout au début entre musulman, déjà même le coran le plus ancien qu'on a retrouvé est celui de samarcande, un autre en chine et je te laisse deviner de combien ils datent
alors vas nous trouver un coran qui date au moins du début du 7 ème siècle, pas la fin du 6 ème, ni même avant

Il n'y a que le Saint Coran qui reste intouchable et transmis de generation a d'autres ( par les hofad)

des hofades machaa allah! et tu crois que les indiens qui ont reçu les enseignements des anciens sur les esprits n'étaient pas hofades, sincères , honnète et doué d'une excellente mémoire, tu crois que leur grand chef leur dit que les anciens ont mentit ou inventé

[elabbessi]

@rica

Mais L'injil que le musulman y croit est un livre revele pas un temoignage.

Pour les indiens et leurs hofads, Le coran est protegé par Dieu jusqu'a fin du temps, et ça montre pourquoi tant de religion et de livres et de traditions etaient disparus de la terre. Parcontre les juifs qui ont une tradition qui datent de plus 3000 ans, elle a survecu. Tu vois donc, meme Pharaon qui les a esclavé a disparu avec les traditions de son peuple qui etaient un peuple trés avancé à leur epoque. Maintenant, apart les momies et statues, ils ne restent rien de cette tradition et philosophie.

Même chose pour les nouvelles ideologie, le communisme par exemple, va disparaitre dans un futur proche totalement.

Tu as saisi la difference entre un tradition d'origine divine avec celle paienne?

[absente]

elbassi

tu me dis que dieu a gardé le coran ok, c'est encore le coran qui te dit ça! rien ne montre que le coran fut révélé par jibril et rien ne montre que mohamad l'a transmis, ni même qu'il était prophète, ça ne pèse pas lourd tout ça pour dire que c authentique d'un point de vu historique , seulement d'un point de vu religieux et c'est là que tu ne fais pas la différence, que ni le coran ni les évangiles ni la torah n'ont été authentifiés datant de ce que les religieux prétendent, sinon pour moise, jesus et tous les autres prophètes, pour moi vu le décalage en date (des siècles pour la bible et l'évangile) ce ne sont que des mythes, et ces personnages n'ont jamais existé ou c'était juste le récit de chef de village courageux et respecté transformé en prophète et sain

Parcontre les juifs qui ont une tradition qui datent de plus 3000 ans, elle a survecu

non les traces du judaïsme date de moins longtemps que ça, maintenant les juifs ils disent ce qu'ils veulent, et donnent la date qu'ils veulent, sachant qu'il y a les hébreux d'un coté et les juifs de l'autre
je t'invite à regarder de combien date hindouisme et ses racines qui sont en réalité plus vieille que le judaïsme, et ça dure toujours, est ce que dieu l'a préservé lui aussi??

Tu as saisi la difference entre un tradition d'origine divine avec celle paienne?

aucune. dans les deux cas on te demande de craindre et de te prosterner devant une entité, un rien en faite, qu'on t'a dit qu'elle avait des grands pouvoir et que si tu lui désobéis elle se mettra en colère et te fera du mal

[absent]

dieu a gardé le coran ok, c'est encore le coran qui te dit ça! rien ne montre que le coran fut révélé par jibril et rien ne montre que mohamad l'a transmis, ni même qu'il était prophète, ça ne pèse pas lourd tout ça pour dire que c authentique d'un point de vu historique ,

pas besoin, l essentiel qu il est là, gardé depuis des siceles, le meme, appris par des gamins et retransmis par les fidels, le meme, aucun besoins d aller fouiller dans les peirres et dans les sous terrain pour se chercher une preuve ou quoi mettre sous les debnst!

Joyeux Neol Rica

[mkh]

Rica pour comprendre que le Coran est inchangé depuis qu'il a été parachévé il te suffit de te rendre dans n'importe quelle mosquée du monde musulman et d'écouter les dizaines de musulmans qui corrigent l'imam lorsqu'il se trompe.

Le Coran est un "tawâtur" il a été appris par des centaines voir des milliers de personnes à chacune des générations. L'Islam bénéficie d'une chose que même les communistes athées égyptiens ont loués : al 'asânid (les chaines de transmission). A chaque fois que quelqu'un apprends le Coran par coeur auprès d'un shaykh confirmé celui-ci se voit ajouté à la chaine de transmission qui remonte jusqu'au Prophète Muhammad SAWS. De plus le prophète est arrivé dans un temps avancé de l'histoire (après l'antiquité), même les plus farouches orientalistes ennemis de l'Islam ne sont pas parvenu a remettre en cause scientifiquement l'intégrité du Coran. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils s'attaquent plus à son contenu, ils ont désespéré de remettre en cause son caractère originel.

Après concernant le caractère divin de celui-ci, ça reste une histoire de croyant fa man shâ'a fal yu'min wa man shâ-a fal yakfur!

J'ai, pour illustrer cela, en tête l'épisode où les mécréants de la Mecque demandèrent au prophète SAWS de prouver qu'il était messager en fendant la Lune en deux, il fit du`a et ceci se produisit devant al Walîd ibn al Mughîrah, Abâ Jahl etc. Il fit dépêcher des témoins pour attester du miracle.

Aucun des mécréants n'a remis en cause ce miracle tout le monde l'a vu, ne pouvant nier les faits ils ont dit que Muhammad était un sorcier!

[absente]

pas besoin, l essentiel qu il est là, gardé depuis des siceles, le meme, appris par des gamins et retransmis par les fidels,

le coran comme la bible sont en effet les mêmes depuis des siècles, avant on les avait même pas pour savoir, celui de samarkande en tout cas n'était pas exactement le même que celui d'aujourd'hui, sinon on dit bien les fidèles, tous les croyants et de toutes les religions sont fidèles

le meme, aucun besoins d aller fouiller dans les peirres

ça tombe bien, l'Arabie saoudite ne veut pas de fouille chez elle, elle pense la même chose que toi, il faut juste croire

frohe Weihnachten Menberlin (das ist richtig )

[WALIS19]

Rica au lieu de critiquer à tout va la religion du à un manque de respect de ta part et à une volonté de provocation , argumente car je trouve tes commentaires sont assez réducteurs et simplistes. Tu hais car c'est vraiment ce qui ressort de tes commentaires les gens qui ont la foi notamment musulman du moins tu as en a une profonde aversion et à chaque fois tu t'étonnes en prétextant que les musulmans n'aiment pas tout ce qui est contraire à leur religion ce qui est faux bien sur enfin ca dépend pourquoi. Toi tu ne les aimes pas donc en quoi vois tu le problème sur le fait qu'il ne t'aime pas? Moi j'en vois aucun juste une contradiction de ta part.

[Flilette]

سبحان الله مقلب القلوب يهدي من يشاء ويظل من يشاء ولا حول ولا قوة إلا بالله

[momo.05]

Toi tu ne les aimes pas donc en quoi vois tu le problème sur le fait qu'il ne t'aime pas?

pas une question d'aimer ou pas,je ne pense pas..........
c'est plutot etre "realiste",mettre a plat les religions.......sans etre a fond dans l'une ou l'autre........je ne vois aucune "mechanceté "dans ce que dit rica!

[absente]

MKh

Rica pour comprendre que le Coran est inchangé depuis qu'il a été parachévé il te suffit de te rendre dans n'importe quelle mosquée du monde musulman et d'écouter les dizaines de musulmans qui corrigent l'imam lorsqu'il se trompe.

le coran ne fut parachever pour un scientifique rigoureux et objectif qu'à partir de la date où on a commencé à avoir dans l'histoire une trace du coran, et idem, le plus vieux coran et qui n'est pas complètement similaire au coran d'aujourd'hui date de fin 7 ème, donc plus d'un siècle après la mort de mohamad , des 4 califs et de tous les récitateurs, le reste n'est que version religieuse sans fondement aucun.

De plus le prophète est arrivé dans un temps avancé de l'histoire (après l'antiquité), même les plus farouches orientalistes ennemis de l'Islam ne sont pas parvenu a remettre en cause scientifiquement l'intégrité du Coran.

non scientifiquement, on se base pas sur des "dires" mais sur des faits, pour les orientalistes et je le répète, ils se basent sur une littérature religieuses musulmanes et l'histoire rapportés par les musulmans, car quelque soit la véracité du contenu de ces chroniques, cela constitue en soit un héritage culturel, une source d'information, une vision, un style, des indices sur cette période, car qu'importe qui a écrit, mohamad, ses califs ou d'autres plus tard et par la suite, ça reste des écrits anciens témoignant d'une période donnée qui ont influencé toutes les sociétés musulmane et l'esprit musulman. Regardes Gustave le bon, grand orientaliste, sociologue, et anthropologue fasciné par mohamad et qui appréciait et adorait la culture musulmane et l'islam, qui l'a étudié largement sous toute ses coutures, il ne reconnait pas un seul instant que le coran soit vrai ou divin et que mohamad soit un prophète c pas parce que j'apprécie (par exemple) le dalai lama ou sa résistance et ses discours pacifiques que je crois forcement à ces délirs mystiques et son âme exceptionnelle
De même que les orientalistes se penchent et étudient le Bhagavad Gita(hindou) sans pour autant attesté de leur véracité ou authenticité divine

[absente]

.pas une question d'aimer ou pas,je ne pense pas.....!

exactement. Mais walis est genre sentimental, il ramène tout à l'amour ou haine, mais il est surtout binaire, si on est musulman on aime l'islam et les musulman, si on critique l'islam c qu'on aime pas l'islam et les musulmans

Sinon Walis tes considérations genre bobo, dodo, aye ouille! tu es méchante, tu nous aimes pas, et ben nous aussi on t'aime pas , c pas terrible comme argument
mais bon t libre de le penser si ça peut te réconforter:22:

[absent]

frohe Weihnachten Menberlin

je ne fete pas Noel Rica, mais j estime ta tolerance

[HB]

pas besoin, l essentiel qu il est là, gardé depuis des siceles, le meme, appris par des gamins et retransmis par les fidels,

que dit tu de cela :








Le journaliste présentateur. Quand j’étais jeune, j’ai appris que la parole de Dieu ne pouvait être modifiée, et à présent vous dites qu’il y a plus d’un coran, et ici nous venons de voir trois corans différents.

Le Père Zakaria. En réalité, l’encyclopédie islamique, tome 26, page 8180 décrit des différences en disant : « Il y a d’autres différences dans les narrations des musulmans de la seconde génération, comme Ibn Yazid , Akrama et Khatab , également, il y a avait d’autres différences attribuées à d’autres corans mineurs. »

A ce sujet, Al-Tabry décédé en l’an 311 de l’Hégire, a parlé de ces différences en disant : « le texte du coran n’était pas fixé à mon époque » ; voici un témoin.

Quelle est l’opinion des érudits musulmans au sujet de ces discussions concernant l’authenticité du texte du coran, et à propos de la multiplicité des corans…31 corans ?

Le journaliste présentateur. Ces 31 corans sont ils disponibles et utilisés actuellement ?

Le Père Zakaria. Certains d’entre eux sont disponibles, d’autres ont été brûlés par Othman Ibn Affan, ce sont là des faits vraiment cachés.

Le journaliste présentateur : l’encyclopédie islamique a t-elle donné des précisions concernant ces différences?

Le Père Zakaria. Page 8177 l’Encyclopédie islamique dit la chose suivante: "la plupart de ce qui est mentionné à propos des différences concerne les différences entre le coran de Ibn Masoud à Al-Kophah, le coran de Obi-Ibn Ka'b à Al-Sham et le coran de Abe-Mosa Al-Asharee à Al-Basra. Ces corans ont été établis au temps au Prophète, quand Abdullah Ibn Masoud, décédé en l’an 33 de l’Hégire, était un compagnon du messager de Dieu, il lui emprunta 77 chapitres du coran, et l’un de ceux-ci promettait d’entrer au paradis".

Le journaliste présentateur. On dit qu’Abdullah Ibn Masoud refusa d’exécuter l’ordre d’Othman de détruire son coran, et il refusa de donner son coran à Othman pour qu’il le brûle.

Le Père Zakaria. C’est vrai, il s’enfuit. Il était à ce moment là en Irak, et il refusa de donner son coran à Othman pour qu’il le brûle.

Le coran de Abe-Mosa Al-Asharee était bien connu à Al-Basra. Selon l’Encyclopédie il dit à ses successeurs : « quand le messager d’Othman arrivera, ne retirez aucune partie de mon coran, même si cette partie n’existe pas dans le coran d’Othman ». Il ajouta : “et si une partie existe dans le coran d’Othman mais pas dans le mien, vous ajouterez cette partie à mon coran. »
Ainsi, le coran de Abe-Mosa Al-Asharee devint-il si volumineux et inclut-il les deux chapitres supplémentaires qui ne sont pas présents dans le coran de Obi.

Le journaliste présentateur. L’Encyclopédie Islamique mentionne-t-elle le nombre de ces corans ?

Le Père Zakaria : à la page 8179, elle mentionne les corans d’Abdullah Ibn Masoud's, d’Obi-Ibn Ka'b' et d’Abe-Mosa Al-Asharee.

Le journaliste présentateur. Qui sont-ils, sont-ils les auteurs ?

Le Père Zakaria. Ils sont les compagnons du Prophète, qui avaient leurs propres corans. Il a également été écrit qu’il y a des corans attribués aux douze compagnons du Prophète, le second calife Omar Ibn Al-Khatab, le quatrième calife Ali-Ibn Abe Taleb et trois corans attribués aux épouses du prophète : un à Aïcha, la fille de Abe-Baker, un à Hafsa la fille d’Omar, et Om-Salma, ce qui fait au total 8 corans.

D’autres corans sont encore ceux de : Zaied Ibn Thabet, Abdullah Ibn Abbas, Anes Bin Malek, Abdullah Ibn Al-Zoubir, Salem Maola Abe Hozaifa , Abdullah Bin Amre Ibn Al-Ass et Obaid Bin Omeir Al-Laithy.

Abu-Dawûd Al-Sagistany y ajouta: le coran de Ata' Abe Rabeh, Akrama, Moujahid, Saeed Bin Gabber et le coran de Al-Asoad Ibn Yazid et celui de Muhammad Bin Abe Mosa.

Il y a aussi les corans de Talha, Suleiman Ibn Mahran, ce qui fait un total de 25 corans.

Le journaliste présentateur. C’est surprenant !!! Vous faites état de 25 corans mentionnés dans l’Encyclopédie islamique et par Al-Sagistany, avez-vous d’autres références islamiques évoquant l’existence de corans supplémentaires dans le passé ?

Le Père Zakaria. Al-Sagistany y a encore ajouté 2 autres corans : le coran de Abu-Zaied, et celui de Moaaz Bin Gabel, en plus des chapitres écrits du temps de Mahomet sur des os et des pierres. Qu’est il arrivé à ces chapitres ? Ils n’existent plus aujourd’hui et rien n’est dit à leur sujet dans aucune référence, pourtant il dit « C’est nous qui avons envoyé le Dhikr (c'est-à-dire le Coran) et certainement, nous le garderons ».

Il y a également le coran de Abe Baker Al-Sedeek qui a été constitué par Zaied Ibn Thabet et le coran de Othman Ibn Affan qui a été constitué par Zaied IbnThabet, en supplément au coran de Al-Hajaj Ibn Yousef Al-thakafy dans lequel il a réalisé des changements profonds.

Le journaliste présentateur. Je me demande où tous ces corans sont passés…31 corans ?

Le Père Zakaria : Tandis qu’il y a presque un demi-million de copies, ont-ils perdu les corans, tout en conservant les récits ? C’est une grande question. Y a t-il un coran ou 31 corans différents, qui ne sont pas de simples copies ?

Où ces corans sont ils passés ? L’abrégé de l’Encyclopédie arabe (de Muhammad Shafik Ghorbal) dit page 1187 : « Othman a brûlé tous les corans excepté celui qu’il avait ordonné de distribuer et de diffuser. »
Comment ont-ils osé brûler ces corans? Ils auraient dû les laisser aux gens pour qu’ils puissent les étudier et constater les différences par eux-mêmes.

Le journaliste présentateur. Cela me rend sceptique quant à la crédibilité du coran que nous avons aujourd’hui.

Le père Zakaria. C'est pour cela que nous demandons aux érudits d’Al-Azhar d'expliquer la chose suivante en respectant l'esprit des gens au vingt et unième siècle. Comment le Musulman doit-il fonder les bases de sa foi, compte tenu des doutes qui existent sur le Coran qui est la référence principale pour lui ? …31 corans, dont il ne reste que trois aujourd’hui.

Telles sont les questions qui pressent notre intelligence et nous demandons des réponses. Qu’ils nous disent comment et pourquoi cela est arrivé et qu’ils élucident ce sujet.

[WALIS19]

RICA OUI TU AS RAISON je crois que le seul dialogue possible avec toi c'est ba ba bou beu bi