Un Prophète n'aurait jamais dit ça !

[thinkbig]

Paco :-)

Salem Capo

Je viens de comprendre ta référence !

Comme quoi il ne faisait pas que rien faire !

Quand a Said, c'est à l'insu de son propre gré, comme dirait l'autre. Ce n'est pas lui qui s'exprime, ce sont les J*** ! Que le Seigneur nous en préserve !

Paco kej benoj :-)

[said2010]

Oui, c'est ce que je vous reproche, ce que vous publiez ne vous appartient pas, c'est l'avis des autres. Je veux lire votre avis, avec vos mots, si vous en avez.

Cher thinkbig,
Je vous ai tendu un piège dans lequel vous êtes savamment tombé en plein dedans. Vous jouez donc continuellement au moteur de recherche. C'est justement en ce sens que j'attirais votre attention que si vous ne le savez pas encore, cela ne forme plus une atteinte a l'éthique. En fait n'importe quel moteur de recherche, peut faire ressortir la propriété initiale de n'importe quelle allocution. De nos temps cela ne sert a rien même de porter des références tellement c'est clair.

Aussi, je ne vous reconnaît aucun droit de penser être le sauveur de la sunna, que vous avez confondu avec vos chat'hates, rituels et charlatanismes frisant le satanisme.

Pensez tout ce que vous voulez de moi avec toutes les insultes qui vous paraissent les plus inconvenantes pour la morale. Mais attention, si un seul cheveu de la Sunna est remis en cause vous me trouverez debout et intransigeant dans votre chemin. Ensuite vous êtes le seul a penser qu'il y aurait des sauveurs de la Sunna. La Sunna se tient d'elle-même et n'a nul besoin de personne. Mais chacun peut une fois dans sa vie dire un mot positif en ce sens et il n'aura fait que son devoir aussi minime ou maladroit soit-il.

[Capo]

Saha Thinkbig

Comme quoi il ne faisait pas que rien faire !

Oui, un sacré personnage... sous ses airs mesquins !
J'ai dû me pincer pour m’assurer que c'était bien de lui dont l'ouvrage s'agit..
Et dire que nous l'avions snobé... lol
Enfin, j'en suis au tout début..
Je t'en dirais plus..
Merci encore..

[thinkbig]

Paco :-)

@Said

Mais attention, si un seul cheveu de la Sunna est remis en cause vous me trouverez debout et intransigeant dans votre chemin.

La Sunna se tient d'elle-même et n'a nul besoin de personne

Vous balivernez et vous vous contredisez !

Vous balivernez parceque votre menace me fait rappeler une citation que vous avez, à l'insu de votre gré, éludé :

Il appelait les autres à regarder vers le Divin.. mais lui-même ne faisait pas la prière

Et vous vous contredisez, ou plutôt vous confrontez vos nègres quand l'un dit qu'il mettrait la vie des autres en péril pour sauver la sunna, et l'autre qui lui répond que la sunna n'a besoin de personne !!

Vous voyez que vos emprunts, pour ne pas dire autre chose, vous jouent de sals tours. Exprimez vos propres idées, avec vos propres mots et vous serez à l'abri de telles incohérences.

Allez en paix !

[Capo]

Said

Je vais faire bref.. pour ne pas te fatiguer !
Et d'un.. on te reproche de noyer les questions de tes interlocuteurs.. et de jouer à cache-cache avec eux.
De deux, au cas où cela t'aurait échappé, il ne s'agit ni de toi ni de moi ni de quiconque sur ce topic.. Il s'agit du Coran

[dentdesagesse]

Je ne m'attendais pas à plus de vous et mon incohérence est le résultat de vos croyances.

d'un point de vue logique,lorsqu'on découvre un désordre dans une pensée et que l'on veux changer dans une discussion pour rétablir ce qui est exacte,on dois changer de disque,et ne pas utiliser le meme langage que l'on estime faux et soumettre des propositions et des idées nouvelles ctd employer le langage de ce que nous estimons qu'il est juste.si une fois en détecte une incohérence dans ton raisonnement il est inconcevable de croire que le motif soit liée a des concepts dont tu t’adhère pas,si tu étais incohérent dans tes propos c'est par ce que tu n'avais rien de nouveau a proposé a part chercher de jongler des concepts des autres et tu tes trouvé coincé.

Ma première incohérence. L'histoire dit qu'après la mort du Prophète, le premier calife et ses successeurs ont décidé de rassembler le Coran dans un seul codex et détruire toutes les autres versions existantes.

c'est une décision très sage,il n'y'a pas de plus crédible pour nous aujourd’hui que de lire que ceux qui ont décidé de rassemblé le coran,étaient les quatre qui ont accompagnée le prophète durant toute sa vie de nuit comme de jour,les plus proche qui l'en côtoyer et les plus intime parmi les autres compagnons dont le prophète leurs a fait bcp d'éloges.ils n'étaient ni des perses ni des grecs ni des romains mais des arabes,ce qui donnera plus de fiabilité au contenu du texte qui a etait rédigé en langue arabe.

Votre cohérence. Vous croyez que c'est une narration impossible à vérifier. Par contre, pour vous, le hadîth (qui est issu de la narration) est vérifiable et sacré. Vous approuvez le narrateur qui flatte votre sensibilité et refuser celui qui heurte votre sensibilité.

c'est moi qui ta fais cette remarque,ce ne fut pas ma pensé,mais la votre,je n'ai fait que traduire ton incohérence,lorsque tu critiqué la fiabilité des textes qui ont été rapporté par des narrateurs,et en revanche tu retrace l'histoire de la compilation du coran en puisant dans des textes qui ton était rapporté par une narration.
si pour toi la méthode de narration qu'on utilise pour rédigé l'histoire n'est pas digne de confiance,pourquoi tu t'en sers pour navigue dans le passé pour cherché ta vérité?

Ma deuxième incohérence. Les imams ont des avis différents sur pas mal de questions, ils ont fondé chacun un madhab (école doctrinale) pour signifier leurs différences.

-primo:ta bien défini la situation en évoquant le terme "avis"
-secundo: leurs différence ne touche point au principes fondamental sur lequel repose toute la religion .
-tertio: leurs différence ne traduit pas l'affrontement mais la diligence pour atteindre la vérité et abreuvé les adeptes
.-quarto: il ne divergent pas sur le principe mais sur les branches
exemple: l'imam malik ne tiens pas ses mains sur sa poitrine pendant l'accomplissement de la prière abou hanifa soutient de les tenir au dessus de la nombril pour accomplir la prière (sunna),le principe c'est la prière la branche c'est de se tenir les mains ou non,l'important dans cet action et que les deux prière sont valide.et dans tout ca et ce qui suit de différence d'avis entre les quatre écoles,l'avis de l'unanimité des savants reste le seul outils qui détermine quel avis parmi ces avis et plus proche de droit dont les adeptes sont priée de suivre.

Votre cohérence. Pour vous les imams traitent d'une seule doctrine.
Il ne faut pas faire semblant d'oublier que la naissance des madâhib est survenue pour des raisons d'autorité. Qu'il y avait plus d'une dizaine de madâhib qui se sont entre-tués, accusés d'apostasie, etc.

-primo:tu confond les madahib sunnite ach3arit soufi pour cherché ta raison
il ne faut pas faire semblant doublier qu'on est entraine de traité le sujet des quatre écoles sunnite. l'ach3arisme le soufisme et autre ne font pas parti des écoles sunnite tu peux meme vérifier ca si sa te tente

-secundo: tu n'y arrive pas a saisir l'idée que tu cherche a évoqué,tu mélange tout et tu forge un concepts.meme si nous supposons que la naissance des quatre école et du a cause des conflits qui se sont déroulé entre les différentes sectes et idéologies a ces époques la,qu'est ce que cela signifié ?est ce cela une preuve que l'imam malik avait toute une armée sous son commandement et s’entretué avec l'armée de abou hanifa ?éclaire moi,montre moi tes arguments de ce que tu avance.oui les quatre imams traitaient la meme doctrine, je te défi si tu me prouverai le contraire.je te rappel qu'on est entraine de traité le chiffre 4 et pas le 10.

Ma troisième incohérence. J'ai du mal à croire en un récit, juste parceque son auteur est renommé, il me faut aussi consulter le contenu.

tu es remercie pour cette observation,sauf que je suis resté perplexe devant cette situation confuse,un type comme toi qui s'engage dans un débat concernant la narration de hadit ignore complétement que l'étude de contenu des textes rapporté dans les ahadit fut une règle fondamental pour les érudits de la science islamique depuis 14siecle auparavant ,ce qui a nécessité avec le temps la création de toute une branche spécialisé uniquement sur la science de hadit " علم الحديث"

dont l'étude de matn دراسة المتن fut une de ces préoccupation prioritaire et les plus sensible.
c'est bizarre quand meme.

Votre cohérence. Vous croyez en l'infaillibilité de Boukhari et vous croyez en même temps que certains de ces hadiths ont été retirés.

et cela prouve encore une fois tes incohérences dans tes propos, tantôt tu nous accuse de prendre des ahadit aveuglement sans cherché a étudier leurs contenu le faite qu'ils ont etait rapporté par une personne que nous considérions digne de confiance et tantôt tu nous blame lorsqu'on te prouve que tes affirmations sont fausse que la personnalité de narrateur seul ne suffira pas pour attribuer l'authenticité a un texte comme l'exemple que je t'avais donné sur el boukhari un des chevronné de la voie sunnit ces texte n'ont pas échappé a la règle de la purification.

Votre cohérence. Vous croyez en l'infaillibilité de Boukhari et vous croyez en même temps que certains de ces hadiths ont été retirés. Faillible quand je le cite et infaillible quand c'est vous qui le citez.

je ne suis pas la pour réponde au propos que vous inventé,sinon montre nous ou as tu lu que les sunnites considéraient boukhari comme etant une personne infaillible?!!!! tu as surement lu un texte des imam sunite au autre .sinon sur quoi tu t'appuie pour donné raison a cette affirmation?

Enfin, ma dernière incohérence est de vouloir toujours comprendre, ce qui est pour vous définitivement compris et ne pas m'interdire de réfléchir à ce que vous vous interdisez d'y penser.

y'a pas de probleme sur ca tu n'avais qu'a demander.
voici pour toi ce qui est définitivement compris pour nous

dieu.....coran......prophète.....prière.... jeûne...pèlerinage.
aucune école sunnite ne diverge sur le caractère indiscutable et indélébile de ces bases fondamentaux de la religion.

[said2010]

on te reproche de noyer les questions de tes interlocuteurs.. et de jouer à cache-cache avec eux.

Cher capo,
C'est, je vous l'assure, tout simplement une manière de fuir les vrais sujets. Se retourner contre les contradicteurs. Faites un petit effort oubliez moi et Ibnou Arabi et répondez surtout aux vraies questions. Mais voila comme toujours vos arguments tombent en ruine a la première réponse car placés d'une manière tellement inobjective que ça saute aux yeux même aux non initiés. Très vite vous êtes accablé par la vérité quand elle éclate au grand jour cela vous met directement encore plus de peines. Pour ma part, en toute vérité, j'ai toujours donné l'essentiel en chaque point en attendant que la pensée discursive des détracteurs se dissipe en laissant la place a leurs consciences. Malheureusement, en leur créant des amalgames continuellement, la pensée seulement au lieu de rester chercheuse de vérité, devient elle même leurs propre obstacle. Vous savez fort bien que j'ai une certaine expérience concernant les réactions de nos amis et je suis sur qu'il ne peuvent rester indéfiniment otage de l'insensé.

[Capo]

Said

Pour ma part, en toute vérité, j'ai toujours donné l'essentiel en chaque point en attendant que la pensée discursive des détracteurs se dissipe en laissant la place a leurs consciences. Malheureusement, en leur créant des amalgames continuellement, la pensée seulement au lieu de rester chercheuse de vérité, devient elle même leurs propre obstacle.

Je te disais bien que tu aimais jouer au Divin.. en voici la preuve

[said2010]

Je te disais bien que tu aimais jouer au Divin.. en voici la preuve

Cher capo,
Vous êtes vraiment intolérant, ce que je dis, vrai ou faux, droit ou biaisée, c'est vraiment ma propre pensée ou celles que j'épouse. En fait il n'échappe a personne que depuis plusieurs années je n'ai jamais changé de discours a part dans l'approfondissement des choses. C'est plutot vous qui au lieu de vous confronter avec ce tas de vérité, vous vous empressez plutôt de fuir.

au cas où cela t'aurait échappé, il ne s'agit ni de toi ni de moi ni de quiconque sur ce topic.. Il s'agit du Coran

En fait, vous avez surement remarqué que nos amis en voulant critiquer le Coran doivent nécessairement passer par trois étapes..
1-Faire sortir les versets de leurs contexte..
2-Les vider de leurs vrai sens...
3-Leurs attribuer leurs propres visions des choses..
S'ils ne passent pas par ses trois étapes ils ne pourront en fait absolument rien dire..Et donc nous pouvons conclure aisément qu'ils critiquent en fin de compte autre chose que le Coran révélé..

[thinkbig]

Paco :-)

@Dentdesagesse

A la premiere question, votre réponse est en gras.

D'ailleurs, pour parer à toute équivoque, plusieurs versions des premiers Coran ont été détruites. Que contiennent-elles ? Qui en a décidé ainsi ? C'est un autre sujet.

une narration,dont on est incapable de vérifier son exactitude

Pour la même question, quelques posts plus loin, votre réponse est toujours en gras.

Ma première incohérence. L'histoire dit qu'après la mort du Prophète, le premier calife et ses successeurs ont décidé de rassembler le Coran dans un seul codex et détruire toutes les autres versions existantes.

c'est une décision très sage,

Que dois-je conclure ?

Non monsieur, pour discuter sérieusement il faut que vos propos soient un tant soit peu cohérents. Si vous dites une chose et son contraire rien que pour me contredire, sachez que je n'en mourrai pas et ce n'est pas le but du jeu.

Moi je discute de vos idées sur un sujet bien précis, vous vous lancez des défis, désolé on n'a pas la même appréhension de la discussion. Ce n'est pas de ma personne dont il s'agit dans la discussion mais de mes idées.

Pour le reste, je vous renvoie à consulter l'histoire, le témoin des peuples.

Paco kej benoj :-)

[Capo]

Said

C'est plutot vous qui au lieu de vous confronter avec ce tas de vérité, vous vous empressez plutôt de fuir.

C'est marrant cette insistance à qualifier tes écrits de "vérités" !...

[said2010]

C'est marrant cette insistance à qualifier tes écrits de "vérités" !..

Cher capo,
Ce qui est encore plus marrant, c'est que d'un coté, pour vous permettre de me qualifier d'arrogant, ces vérités deviennent mes propres écrits, et d'un autre coté, tout de suite après, pour me démettre de toute connaissance, ils deviennent copié collé. Il vous faut choisir. Non, mon ami, ce qui est qualifié de vérité dans tout cela, n'a rien a voir avec moi, ce sont les grandes idées proclamées par les connaissant.

[dentdesagesse]

Que dois-je conclure ?

Non monsieur, pour discuter sérieusement il faut que vos propos soient un tant soit peu cohérents. Si vous dites une chose et son contraire rien que pour me contredire, sachez que je n'en mourrai pas et ce n'est pas le but du jeu.
Moi je discute de vos idées sur un sujet bien précis, vous vous lancez des défis, désolé on n'a pas la même appréhension de la discussion. Ce n'est pas de ma personne dont il s'agit dans la discussion mais de mes idées.

Pour le reste, je vous renvoie à consulter l'histoire, le témoin des peuples.

-lorsqu'on avorte une méthode,(narration) en l'utilise pas pour retracé l'histoire juste pour atteindre ce qui nous convient.

-lorsqu'on avorte une méthode qui sert a navigué dans le passé (narration)qu'on considère caduque,en propose ce qui doit remplacer en contrepartie.montre nous ta façon pour navigue dans le passé? d'aprés vos raisonnement toutes les histoires sur les anciens civilisations ne sont plus valide,le monde ces rétrogradé culturellement en employant la façon de suivre les traces d'une parole pour les attribuées a leurs auteurs comme scorate ou aristot qui ont vécu avant jesus christ !!!!!.

-vous ne discutez pas de nos idées(j'utilise le vous en généralisant) vous essayez de jongler de nos idées.

-le défi n'est pas juste un synonyme d'affrontement,c'est aussi un appel a ce mesuré au arguments avancée.

si tu as voulu que ca ce termine comme ca je respecte ton choix ,je ne voulais pas te compté le nombre de questions que tu as évité de réponde,mais bon je ne suis pas un assassin,j'offre tjr a l’interlocuteur un laps du temps pour récupéré son souffle

[dentdesagesse]

phileas

Tu te trompe lourdement en confondant TRANSMETTRE un message et OBEIR au message.

La transmission du message c’est propre au prophète mohamed, ses compagnons n’étaient pas chargés de cette mission, ILS NE SONT PAS DES MESSAGERS, ils n’ont aucune prophétie, et encore ils n’ont aucun mérite dans la préservation du coran, du faite que le verset (15-9) est clair, un verset de la prophétie destiné à "croire" ou "ne pas croire" .

excuse moi l'ami mais, moi je t'ai transmis ce que le dico francophone m'avait de son coter transmit au sujet de la définition de transmission si tu te mesure a la définition du dico c'est que tu détiens surement un dictionnaire de poche propre a toi.


transmettre :communiquer,faire parvenir,donner quelque chose que l'on a reçu a quelqu'un. (il n'est pas indiqué un droit exclusif a cette action, tout ce qui ce donne aprés etre reçu et défini comme transmission.)

exemple:transmettre un message.
synonyme:communiquer


http://www.linternaute.com/dictionna...n/transmettre/

dans le coran dieu dit qu'il est omnipotent,dans le meme coran il est lisiblement indiqué que dieu s'en est servit des humains pour accomplir sa tache.l'exemple de celui de moise dieu ne pouvait partagé la mer en deux si moise n'avait pas frappé avec sa canne le sol ?!!!!!!!! que pouvons nous comprendre?et bien l'affaire n'est pas si compliquer comme vous essayez de la rendre .
dans le domaine de la physique cela et surnommé la causalité, et dans le livre du coran en peut la comprendre de ce qui est défini comme la détermination des choses عزم الأمور il sagit d'une régle divin,dans ces conditions les compagnons de prophete constituent une causalité de la permanence du message divin le faite qu'ils ont transmit ce qui leurs a était transmis de prophète au générations future pour que ces derniers le transmettent de leurs coter aux autres jusqu'a ce qu'il nous est parvenu aujourd'hui.
si vous avez une explication autre ,vous n'avez qu'a nous démontré la maniére dont le seigneur a protégé ses écris sans l'implication de l'homme,sachant bien que l'écriture qui est inscrit dans le coran n'a pas etait rédigé par le prophete donc il ne s'agit pas d'un manuscrit original mais des écris humaines,donc dieu a sauvgardé ce que l'homme a ecrit de lui et ceci explique la régle de la causalité divin.ce qui fait automatiquement que l'homme est impliqué et la nous pouvons conclure aisement l'implication des compagnons dans la transmission de message divin.

[Capo]

Said

Non, mon ami, ce qui est qualifié de vérité dans tout cela, n'a rien a voir avec moi, ce sont les grandes idées proclamées par les connaissant.

Si les connaisseurs s'adressent aux connaisseurs,
Et si les savants s'adressent aux savants,
Et si les maîtres s'adressent aux maîtres,
Le Coran à qui s'adresse-t-il ?
Aux gens comme moi pardi..
C'est ça la vérité !

Le Coran s'adressent aux gens simples, aux indécis, aux incertains, aux faibles, aux chétifs.. comme moi !... Le Coran nous encourage à penser, à réfléchir, à présumer, à supposer, à méditer, à estimer, et à douter même de l'existence de Dieu..si ce doute -là lnous permet de mieux retrouver le Seigneur ;
Et toi que fais-tu ?.. tu veux nous interdire de douter de l'authenticité d'un hadith provenant d'Abou Horeira ?!

Soub'han Allah .. quel culot !!
C'est à croire que nous n'embrassons pas la même religion...
C'est à croire que le Bon Dieu Souhaite Peupler le paradis de savants et de connaisseurs...
C'est à croire que sans " tes vérités magistrales " et sans ton " approbation sur cette rubrique ", un gars comme moi serait perdu.. et ne pourrait franchir les barrières du ciel...

Tu es un cas unique.. Wellah !
Tu refuses de parler la majorité du temps.. mais quand tu parles, il faut se courber devant tes vérités..

Machallah 3lik ya Sidi Said..

.